Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 1065/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1065/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 2992/328/2014
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1065/A/2014
Ședința publică din 25 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. V. A., judecător
JUDECĂTOR: L. H.
GREFIER: L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR: S. D.
S-au luat spre examinare apelurile declarate de către P. de pe lângă Judecătoria T. și inculpații P. G. și A. E. D., împotriva sentinței penale nr.283/29.09.2014 a Judecătoriei T., pronunțată în dosar nr._, inculpații fiind trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 1292/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. și ped. de art. 233 - 234 al. 1 lit. d C. penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul A. E. D. aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. B. C., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar și inculpatul P. G. aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.B. D., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind părțile civile C. D. și V. Simson.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebați fiind, inculpații învederează instanței că-și mențin apelurile declarate și că doresc să dea declarații în fața Curții de Apel Cluj.
Se procedează la ascultarea inculpaților P. G. și A. E. D., declarațiile acestora fiind consemnate conform proceselor verbale de la dosar.
Având în vedere că inculpații au declarat că nu știu să citească, președintele completului de judecată dă citire declarațiilor acestora, inculpații arătând că cele consemnate corepund cu cele declarate.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a apelurilor.
Reprezentantul Parchetului susține apelul declarat care-l vizează pe inculpatul A. E. D., fiindu-i favorabil acestuia. Arată că s-a criticat hotărârea de fond în ceea ce privește aplicarea dispozițiilor de la recidivă și concursul de infracțiuni. S-a considerat că prima instanță trebuia să revoce beneficiul suspendării condiționate din cele două sentințe penale din 2013 prin care inculpatului i s-a aplicat două pedepse cu suspendarea condiționată a executării pedepsei iar în urma efectuării concursului între două pedepse, rezultanta trebuia să se aplice la pedeapsa pe care instanța considera că inculpatul trebuie să o execute astfel încât se ajungea la o pedeapsă rezultantă de 7 ani și 6 luni. Din acest motiv, solicită admiterea apelului cu consecința remedierii deficiențelor menționate.
Apărătorul inculpatului A. E. D. solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai redus. În acest sens, solicită a se da eficiență circumstanțelor atenuante judiciare, respectiv a se ține seama de atitudinea de recunoaștere și regret precum și de situația materială a inculpatului care are un copil minor în întreținere. Cu privire la apelul parchetului, având în vedere că este în favoarea inculpatului, solicită admiterea lui. Cu onorar din FMJ.
Apărătorul inculpatului P. G. lasă la aprecierea instanței cu privire la apelul parchetului iar referitor la apelul inculpatului solicită admiterea lui, desființarea hotărârii atacate și pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună coborârea pedepsei aplicate, respectiv diminuarea ei. Astfel, raportat la prejudiciul cauzat și gravitatea faptei, consideră că s-a aplicat o pedeapsă excesivă și se impune diminuarea acesteia. De asemenea, solicită a se avea în vedere o altă modalitate de executare și anume suspendarea sub supraveghere precum și deducerea din pedeapsa aplicată a duratei arestului preventiv. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, ținând cont de poziția de recunoaștere a inculpaților, este justificată solicitarea de reducerea pedepsei spre minimul special prevăzut de lege.
Inculpatul A. E. D. având ultimul cuvânt solicită reducerea pedepsei aplicate arătând că regretă comiterea faptei.
Inculpatul P. G. având ultimul cuvânt achiesează concluziilor puse de apărătorul său în sensul aplicării unei pedepse într-un cuantum mai redus.
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 283 pronunțată la data de 29 septembrie 2014 de Judecătoria T., în baza art.396 al.1 și 2 cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatul P. G., fiul lui I. și A., născut la data de 07.11.1986 în ., CNP_, cetățean rămân, studii – gimnaziale, stare civilă –necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, dom. în ., ffl la stâna de oi a numitului Hapa A.-D. situată în hotarul satului M. V., jud. Cluj, locul numit ,,Hodiniș” la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. și ped. de art. 233 - 234 al. 1 lit. d C. penal.
În baza art.66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durata de 3 ani, pedeapsă care se va executa după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art.396 al.1 și 2 cod procedură penală s-a dispus condamnarea inculpatul A. E.-D., fiul lui V. și M. D., născut la data de 09.04.1990 în mun. T., jud. Cluj, CNP_, cetățean rămân, studii – gimnaziale, stare civilă –necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, stagiu militar nesatisfăcut, recidivist, dom. în mun. T., .. 28, jud. Cluj, ffl la stâna de oi a numitului Hapa A.-D. situată în hotarul satului M. V., jud. Cluj, locul numit ,,Hodiniș” la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. și ped. de art. 233 - 234 al. 1 lit. d C. penal, cu aplicarea art.41 al.1 și art.43 al.1 cod penal.
În baza art.66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durata de 3 ani, pedeapsă care se va executa după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art.83 cod penal 1969 și art.15 din Legea 187/2012 s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr.495/27.11.2012 pronunțată de către Judecătoria T. în dosar nr._, pedeapsă care a fost adăugată la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art.83 cod penal 1969 și art.15 din Legea 187/2012 s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr.275/12.06.2013 pronunțată de către Judecătoria T. în dosar nr._, pedeapsă care a fost adăugată la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 6 ani închisoare.
În baza art.39 al.1 lit. b cod penal s-a dispus contopirea pedepselor mai sus amintite, aplicând-o pe cea mai grea, cea de 7 ani și 6 luni închisoare pe care a sporit-o cu 2 ani închisoare ( o treime din pedeapsa de 6 ani închisoare), în final pedeapsa de executat fiind de 9 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durata de 3 ani, pedeapsă care se va executa după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art.399 al.1 cod procedură penală s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților A. E.-D. și P. G..
În temeiul art.72 cod penal și art.404 al.4 cod procedură penală s-a dedus din pedepsele aplicate durata reținerii și arestării preventive de la 29.05.2014 la zi.
În baza art.19,25, 397 cod procedură penală, art.1357 cod civil s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă C. D. și au fost obligați inculpații în solidar să plătească suma de 500 lei, cu titlu de daune morale.
În baza art.19,25, 397 cod procedură penală, art.1357 cod civil s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă V. S. și au fost obligați inculpații în solidar să plătească suma de 1500 lei, cu titlu de despăgubiri civile.
In baza art.7 raportat la art.5 din Legea nr.76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpați și au fost informați că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în SNDGJ a profilului genetic.
În temeiul art.272 cod procedură penală onorariile avocați oficiu T. S. T. și R. N., fiecare în cuantum de 300 lei, au fost suportate din fondul special al Ministerului Justiției.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală au fost obligați inculpații A. E.-D. și P. G. la plata sumei de 3000 lei, fiecare câte 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarea stare de fapt:
În noaptea de 16/17.05.2014 în jurul orelor 00,00 – 00,30, în timp ce persoana vătămată C. D. se afla la turma de oi a numitului V. S. aflată în hotarul satului C., jud. Cluj, unde era cioban, la un moment dat a auzit câinii lătrând și a ieșit afară din colibă pentru a vedea de ce latră. În acel moment a observat că se apropie de stână, două persoane de sex masculin, având o statură de aproximativ 1,65-1,75 m, slăbuți ca și constituție, specificând faptul că nu erau țigani, iar după accent unul era din zonă, iar unul avea un alt accent de ,,poienar”, în momentul în care i-a întrebat ce caută, aceștia au început să-l amenințe cu moartea, solicitându-i să intre în colibă, după care au smuls doi pari din gardul care împrejmuia stâna și au început să-i aplice părții vătămate C. D. mai multe lovituri cu cei doi pari peste corp.
Persoana vătămată C. D. a încercat să se apere, apoi a fugit și s-a închis în colibă, iar cei doi inculpați au intrat în staulul oilor, de unde au sustras 5 miei și un berbec, precum și patru câini ciobănești de întors oile care se aflau la stână (un câine mai mare și trei căței).
Ulterior, de frica inculpaților care au proferat amenințări cu moartea persoana vătămată C. D. a ieșit din colibă, a părăsit stână și a plecat pe jos la stăpânul oilor în satul C., jud. Cluj, numitul V. S., pentru a-l anunța de cele întâmplate.
Stăpânul turmei de oi, numitul V. S. a venit la stână însoțit de martorii B. A. și P. M. C., iar la aproximativ 500 m de stână, lângă un tufiș, au găsit 2 miei legați la picioare cu sfoară albastră de rafie, precum și un berbec legat la gât tot cu o sfoară albastră.
S-au întâlnit cu turma de oi a numitului Hapa A. unde după ce au strigat de mai multe ori și nu le-a răspuns nimeni, după un tufiș au ieșit inculpații A. E. D. și P. G. care se aflau într-o avansată stare de ebrietate, totodată lângă aceștia aflându-se și unul dintre câinii sustrași de la stâna părții civile V. S., cu privire la care, inculpații au declarat că fusese aruncat dintr-o căruță care tocmai trecuse pe drum și în care se aflau mai multe persoane. De asemenea câinele era legat la gât cu o sfoară de culoare albastră din rafie.
În cursul urmăririi penale persoana vătămată C. D. a declarat că se constituie parte civilă în cauză față de inculpați cu suma de 500 lei, având în vedere că în urma agresiunii a suferit mai multe leziuni corporale, constituire de parte civilă pe care
De asemenea proprietarul turmei de oi, numitul V. S. s-a constituit parte civilă cu suma de 1500 lei reprezentând contravaloarea celor 3 miei și 2 căței rămași nerecuperați, constituire de parte civilă pe care și-a menținut-o în fața instanței de judecată.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fața locului și planșă foto, declarațiile părții civile V. S., declarațiile persoanei vătămate C. D., raport de expertiză medico-legală, declarațiile inculpatului A. E. D., declarațiile inculpatului P. G., declarația martorilor B. A., P. M. C., G. D. A., Hapa A. D., procese verbale de identificare și de consemnare a unor activități desfășurate, proces verbal și planșă foto cu aspectele fixate cu ocazia recunoașterii de bunuri a inculpatului A. E. D., proces verbal de examinare fizică și prelevare probe biologice a inculpatului A. E. D., plus planșe foto, proces verbal de examinare fizică și prelevare probe biologice a inculpatului P. G., plus planșe foto, raport de constatare criminalistică nr._/16.06.2014, raport de constatare criminalistică nr. 370.737/17.06.2014 privind testarea cu tehnica poligraf.
Procesul verbal de cercetare la fața locului (filele 12-16 dosar u.p.) atestă faptul că în zona stânii numitului V. S., au fost găsite mai multe sfori din rafie de culoare albastră, care se aflau împrăștiate pe jos, de același fel cu care erau legați mieii, berbecu, precum și câinele găsit la inculpați. Același tip de sfoară din rafie de culoare albastră, au fost găsite mai multe bucăți, puse într-o grămadă, la stâna numitului Hapa D. A., proprietarul oilor unde lucrează inculpații în calitate de ciobani.
La o distanță de aproximativ 500 m, de la stâna numitului V. S., înspre locul unde se afla turma de oi aflată în îngrijirea inculpaților, s-a găsit haina inculpatului A. E. D. în care se afla învelit un cățel sustras de la stâna de oi a numitului V. S., totodată în buzunarul acesteia aflându-se și un aparat MP3 player.
Pe unul dintre cei doi pari care au fost folosiți de către inculpați la agresarea părții vătămate C. D., au fost descoperite două pete de culoare brun roșcată cu aspect de sânge, partea civilă V. S. declarând că i-a fixat din nou în sol pentru a susține conductorii electrici.
Cei doi inculpați au fost examinați fizic, pe pantalonii inculpatului P. G. fiind identificată o pată de culoare brun roșcat, cu aspect de sânge, iar la degetul mic de la mâna stângă, s-a constatat că inculpatul prezenta o leziune (plagă deschisă), totodată fiindu-le recoltate probe biologice, iar probele ridicate de la fața locului, precum și cele prelevate de la inculpați au fost înaintate Instititului Național de Criminalistică, în vederea extragerii profilului AND și efectuarea de comparații.
Raportul de constatare criminalistică nr._/16.06.2014, întocmit de Institutul Național de Criminalistică – Serviciul Biocriminalistică, rezultă că probele ridicate de pe scândura de lemn de la poarta de acces în strunga oilor, de pe suprafața de plastic tip naylon și fragmentul de lemn ce provine de la țărușul cu care a fost agresat partea vătămată C. D., prezintă sânge uman. Genotiparea ADN extras din urmele mai sus menționate a pus în evidență un profil genetic identic cu cel al inculpatului P. G..(f. 130-137 dosar u.p.)
Din Raportul de expertiză medico-legală efectuat în cauză de IML Cluj-N., rezultă că persoana vătămată C. D., în urma agresiunii exercitate de inculpați asupra sa, a suferit leziuni traumatice de părți moi la nuvelul regiunii lombare și la nivelul mâinii stângi, care s-au putut produce prin lovire cu corp dur și care au necesitat pentru vindecare un nr. de 6-7 zile de îngrijiri medicale.(f.46-47 dosar u.p.)
Inculpații au fost testați cu tehnica poligraf, în vederea determinării comportamentului simulate, iar din Raportul de constatare criminalistică nr. 370.737/17.06.2014, întocmit de IPJ Cluj – Serviciul Criminalistic, rezultă faptul că răspunsurile date de inculpatul A. E. D. la întrebările relevante cauzei, au provocat modificări psihofiziologice specifice comportamentului simulate, iar cu privire la răspunsurile date de inculpatul P. G., la întrebările relevante cauzei, concluzia este de imposibilitatea pronunțării. (f. 149-159 dosar u.p.)
Persoana vătămată C. D. a declarat în fața instanței că își menține declarația dată anterior în cauză și că într-o zi din luna iunie 2014 pe timpul nopții au venit la dânsul doi băieți care l-au amenințat cu moartea, l-au lovit cu pari care au fost sustrași din împrejmuirea staulului de oi, fiind lovit peste mâna stângă și în partea stângă a corpului. De frică a fugit și a anunțat proprietarul turmei de oi.
Partea civilă V. S. a relatat că în noaptea de 16/17.05.2014 a fost anunțat de ciobanul său de la oi că a fost atacat, moment în care s-a deplasat împreună cu B. A. și P. C.. Au ajuns la stână și au evaluat situația, moment în care au auzit o căruță și au plecat înspre acea direcție, găsind doi miei legați cu sfoară, un berbec și doi iezi. Mergând pe urmele căruței au ajuns în apropierea turmei de oi a domnului Hapa, strigând să iasă ciobanii, inițial nerăspunzând nimeni, iar apoi au ieșit inculpații care erau sub influența băuturilor alcoolice. Din tufele unde au ieșit inculpații a apărut cățelul de întors de două luni al părții civile.
Așadar, instanța de fond a reținut că declarațiile celor două persoane vătămate se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză menționate anterior.
De altfel și martorii audiați în cauză B. A. și P. Nircea C. confirmă starea de fapt mai sus expusă, aceștia confirmând faptul că de lângă inculpați a ieșit cățelul de întors al părții civile V. S..
Inculpații fiind audiați în cursul urmăririi penale nu au recunoscut fapta pentru care au fost trimiși în judecată, iar în cursul cercetării judecătorești au arătat că își mențin declarațiile date anterior și nu doresc să adauge nimic altceva.
Raportat la probațiunea administrată în cauză, atât în timpul urmăririi penale, cât și în cursul cercetării judecătorești instanța de fond a constatat că declarațiile inculpații nu sunt sincere, ei încercând pe de o parte, să evite implicarea unei alte persoane/a altor persoane în comiterea faptei, iar pe de altă parte să se disculpe.
Cu privire la cățelul găsit în posesia lor nu au putut să ofere o explicație plauzibilă, fiind prezentate mai multe variante. De asemenea nu au putut justifica prezența sângelui inculpatului P. G. pe materiale aflate la stâna părții civile.
Cu privire la inculpatul A. E. D., instanța de fond a reținut că acesta inițial nu a recunoscut că haina găsită în apropierea stânii numitului V. S., în care se afla un aparat MP3 player îi aparține și în care se afla învelit un cățel sustras de la stâna părții vătămate, ulterior revenind și recunoscând că haina și aparatul îi aparțin, dar nu a putut da nici o explicație cum a ajuns haina acolo și mai mult cum a ajuns cățelul învelit în haină.
În ceea ce privește declarația martorului Hapa A. D. s-a reținut că acesta nu a relatat decât ceea ce i-au comunicat inculpații, respectiv varianta/variantele comunicate organelor de urmărire penală, acesta neavând cunoștință în mod direct de . suferită de persoana vătămată C. D., dar care confirmă în parte starea de fapt prezentată mai sus.
Din coroborarea tuturor probelor mai sus amintite rezultă în mod cert și fără nici un dubiu că inculpații A. E.-D. și P. G. se fac vinovați de săvârșirea faptei reținute în sarcina lor, aceasta fiind săvârșită cu forma de vinovăție prevăzută de lege și nu există nici o cauză justificativă sau de neimputabilitate care să înlăture caracterul penal al faptei.
Declarațiile martorilor B. A. și P. Nircea C., ale părților civile, procesul verbal de cercetare la fața locului și planșele fotografice realizate cu această ocazie confirmă faptul că inculpații au fost cei care l-au agresat pe C. D. în noapte de 16/17.05.2014 și au sustras mai mulți câini și oi, prezența acestora la stână numitului V. S. rezultând pe de o parte din raportul de constatare criminalistică nr._/16.06.2014, întocmit de Institutul Național de Criminalistică – Serviciul Biocriminalistică și Raportul de constatare criminalistică nr. 370.737/17.06.2014, întocmit de IPJ Cluj – Serviciul Criminalistic, iar pe de altă parte din poziția adoptată de către inculpați care imediat după săvârșirea faptei au plecat de la stâna numitului Hapa D., neanunțându-l în nici un mod pe acesta de plecarea lor, deși susține că erau angajați exemplari, fapt ce relevă disconfortul psihic al acestora față de faptă săvârșită.
Nu în ultimul rând instanța de fond a reținut că persoana vătămată C. D. a recunoscut pe unul dintre ei, cu ocazia cercetărilor la fața locului în data de 17.05.2014, fapt confirmat și de partea civilă V. S.. Fapta a fost premeditată, inculpații interesându-se anterior cum este organizată și păzită stână, dacă partea civilă V. S. doarme peste noapte, aspecte care rezultă din declarațiile martorului G. D. A..
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel de P. DE PE L. JUDECĂTORIA T. si inculpații ASTILEAN E.-D. si P. G., solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și pronunțarea unei noi hotărâri.
P. a susținut că hotărârea atacată este nelegală în ce privește operațiunile privind recidiva și concursul de infracțiuni, în sensul că instanța de fond trebuia să aplice mai întâi dispozițiile privind concursul de infracțiuni în ce privește cele două pedepse a căror suspendare condiționată a fost revocată, după care să ser aplice dispozițiile privitoare la recidivă.
Inculpații ASTILEAN E.-D. si P. G. au solicitat reducerea pedepselor aplicate având în vedere atitudinea de recunoaștere a faptelor, manifestată în fața instanței de apel.
Apelurile declarate în cauză sunt fondate.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpaților fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Având în vedere criteriile de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 Cod penal, cu precădere conduita inculpaților în fața instanței de apel, în sensul recunoașterii faptei și al regretului comiterii acesteia, a nivelului de educație, vârstei și situației familiale, Curtea apreciază că se impune reducerea pedepselor aplicate, de la 3 ani și 6 luni la 3 ani (în cazul inculpatului P. G.) și de la 4 ani și 6 luni la 3 ani și 6 luni (în cazul inculpatului A. E.-D.).
Potrivit art. 79 alin. 2 C.penal, dacă sunt incidente două sau mai multe dispoziții care au ca efect agravarea răspunderii penale, pedeapsa se stabilește prin aplicarea succesivă a dispozițiilor privitoare la circumstanțe agravante, infracțiune continuată, concurs sau recidivă.
Or, revocând suspendarea condiționată a pedepselor de 3 ani închisoare aplicată inculpatului A. E.-D. prin sentința penală nr. 495/27.11.2013 și 1 an și 6 luni închisoare aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 275/12.06.2013, ambele pronunțate de Judecătoria T., instanța de fond trebuia să constate că aceste infracțiuni au fost comise în concurs real, să procedeze la contopirea acestora, iar pedeapsa rezultantă să fie adăugată la pedeapsa pronunțată pentru fapta din prezentul dosar.
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 10 și 15 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a N. C.penal, potrivit cărora regimul suspendării condiționate a executării pedepsei, inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia, este cel prevăzut de Codul penal din 1969, iar tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică potrivit legii noi atunci când cel puțin una din infracțiunile din structura pluralității a fost comisă sub legea nouă.
Infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la cele două pedepse a căror suspendare condiționată a fost revocată au fost comise în concurs real sub imperiul legii vechi, situație în care regimul revocării este guvernat de dispozițiile art. 83 V.C.penal, iar tratamentul sancționator al concursului de disp.art. 33 și 34 V.C.penal.
Este lesne de observat că aplicarea greșită a dispozițiilor art. 79 alin. 2 C.penal de către instanța de fond a avut ca efect aplicarea unui sport de 2 ani închisoare, reprezentând o treime din pedeapsa de 6 ani închisoare (compusă din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată în prezenta cauză și 1 an și 6 luni închisoare) pedeapsă aplicată, total sau parțial, de două ori, ceea ce contravine principiului legalității pedepsei prev. de art. 2 alin.2 C.penal, potrivit căruia nu se poate aplica o pedeapsă care nu este prevăzută de legea penală.
Față de cele arătate mai sus, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.penală, Curtea va admite apelurile P. de pe lângă Judecătoria T. si inculpați, va desființa sentința atacată în ce privește cuantumul pedepselor aplicate ambilor inculpați și în privința operațiunilor juridice vizând pe inculpatul Astilean E.-D. si pronunțând o nouă hotărâre, va reduce pedeapsa aplicată inculpatului P. G. de la 3 ani si 6 luni închisoare la 3 ani închisoare, iar pedeapsa aplicată inculpatului Astilean E. D. de la 4 ani și 6 luni la 3 ani și 6 luni închisoare.
Curtea va menține revocarea suspendării condiționate a pedepselor de 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni închisoare aplicate inculpatului Astilean E. D. prin sentințele penale nr. 495/27.11.2013 și nr. 275/12.06.2013, ambele pronunțate de Judecătoria T..
Conform art. 33 lit.a, art.34 lit.b V.C.penal se va dispune contopirea pedepselor de 3 ani închisoare și 1 an si 6 luni închisoare stabilind ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.
Potrivit art. 83 V.C. penal se va dispune executarea în întregime a pedepsei de 3 ani închisoare alăturat pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul Astilean E.-D. să execute în final 6 ani și 6 luni închisoare, menținând restul dispozițiilor hotărârii atacate și deducând din pedepsele aplicate inculpaților perioada executată începând cu 29 mai 2014 la zi.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 3 C.pr.penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de P. DE PE L. JUDECĂTORIA T. si inculpații ASTILEAN E.-D. si P. G. împotriva sentinței penale nr. 283 pronunțată la 29 septembrie 2014 de Judecătoria T. pe care o desființează în ce privește cuantumul pedepselor aplicate ambilor inculpați si in privința operațiunilor juridice privind pe inculpatul Astilean E. D. si pronunțând o nouă hotărâre.
Reduce pedeapsa aplicata inculpatului P. G. de la 3 ani si 6 luni închisoare la 3 ani închisoare iar pedeapsa aplicata inculpatului Astilean E. D. de la 4 ani si 6 luni la 3 ani si 6 luni închisoare.
Menține revocarea suspendării condiționate a pedepselor de 3 ani închisoare si 1 an si 6 luni închisoare aplicate inculpatului Astilean E. D. prin sentințele penale nr. 495/27.11.2013 si 275/12.06.2013 ambele pronunțate de Judecătoria T..
Conform art. 33 lit.a, 34 lit.b V.C. penal dispune contopirea pedepselor de 3 ani închisoare si 1 an si 6 luni închisoare stabilind ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.
Potrivit art. 83 V.C. penal dispune executarea in întregime a pedepsei de 3 ani închisoare alăturat pedepsei de 3 ani si 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 6 ani si 6 luni închisoare.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Deduce din pedepsele aplicate inculpaților perioada executată începând cu 29 mai 2014 la zi.
Stabilește in favoarea Baroului Cluj câte 300 lei onorariu ce va fi suportat din fondurile MJ.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitiva.
Pronunțata in ședința publica din 25 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
V. V. A. L. H. L. C.
Red.V.V.A./04.12.2014.
Dact.H.C./4 ex./04.12.2014.
Jud.fond: A. C..
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră... → |
|---|
