Alte cereri privind judecata în fond. Încheierea nr. 337/2014. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2014

Încheierea nr. 337/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 13-06-2014 în dosarul nr. 68/117/2014/a2

ROMANIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR._

ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 337/2014

Ședința de cameră de consiliu din data de 13 iunie 2014

JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ: M. B.

GREFIER: L. A. S.

Pe rol fiind judecarea contestației formulată de către contestatorul S. C. C. împotriva încheierii penale fără număr din data de 16 aprilie 2014, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară în dosarul nr._ 14 al Tribunalului Cluj.

Fără citarea părților și fără participarea procurorului.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,

JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,

Prin Încheierea penală din data de 16.04.2014 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr._ 14, în baza art. 346 alin. 4 C. proc. pen., s-a dispus începerea cercetării judecătorești în cauza privind pe inculpații B. V.-G. și S. (H.) C.-C. și fixarea termenului de judecată la data de 27 mai 2014, sala 38, ora. 9.00, Completul V-FNCP, pentru când se citează inculpații, despre termen urmând a fi înștiințați procurorul și apărătorii aleși ai inculpaților.

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 din Codul penal de la 1969, constând în aceea că începând cu anul 2006 împreună cu inculpații S. C. C. și R. M. a constituit un grup infracțional în vederea obținerii ilicite a datelor de identificare ale cardurilor aparținând unor cetățeni străini în scopul fraudării conturilor de card ale acestora

- transmitere neautorizată către altă persoană a oricăror date de identificare ale instrumentelor de plată electronică în vederea efectuării de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 27 alin. 3 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal de la 1969 constând în aceea că a intrat în mod fraudulos în posesia mai multor date de identificare ale cardurilor aparținând unor cetățeni străini, iar în perioada 10.03.2008 – 21.03.2008 a transmis prin email către persoane rămase neidentificate un număr de 41 de serii care corespund unor carduri bancare emise de bănci din străinătate;

- deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 constând în aceea că, la începutul anului 2008, împreună cu inculpații S. C. C. și R. M. au procurat și deținut un echipament de tip skimmer, la care au adaptat o interfață de modelul unor POS-uri folosite în Olanda, iar în luna iunie au transportat echipamentul în Olanda și Belgia, în vederea copierii frauduloase a datelor de identificare a unor carduri, fiind depistați în data de 12.06.2008 în Belgia având asupra lor mai multe echipamente care au legătură cu fraudarea cardurilor bancare;

și inculpatul S. C. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 din Codul penal de la 1969, constând în aceea că începând cu anul 2006 împreună cu inculpații B. V. G. și R. M. a constituit un grup infracțional în vederea obținerii ilicite a datelor de identificare ale cardurilor aparținând unor cetățeni străini în scopul fraudării conturilor de card ale acestora;

- complicitate la transmiterea neautorizată către altă persoană a oricăror date de identificare ale instrumentelor de plată electronică în vederea efectuării de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 26 din Codul penal de la 1969 rap. la art. 27 alin. 3 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 37 lit. b și art. 41 alin. 2 din Codul penal de la 1969, fapta constând în aceea că a facilitat obținerea de către inculpatul B. V. G. a sumelor de bani rezultate în urma fraudării mai multor conturi de card aparținând unor cetățeni străini ca urmare a transmiterii neautorizate către altă persoane a oricăror date de identificare ale instrumentelor de plată electronică în vederea efectuării de operațiuni financiare în mod fraudulos;

- deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 constând în aceea că la începutul anului 2008 împreună cu inculpații S. C. C. și R. M. au procurat și deținut un echipament de tip skimmer, la care au adaptat o interfață de modelul unor POS-uri folosite în Olanda, iar în luna iunie au transportat echipamentul în Olanda și Belgia, în vederea copierii frauduloase a datelor de identificare a unor carduri, fiind depistați în data de 12.06.2008 în Belgia având asupra lor mai multe echipamente care au legătură cu fraudarea cardurilor bancare.

Prin Încheierea penală dată în camera de consiliu la data de 12.03.2014, judecătorul de cameră preliminară a admis în parte cererea formulată de apărătorul inculpatului S. (H.) C. – C., av. J. D., a constatat neregularitatea rechizitoriului nr. 70/D/P/2007 emis de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial Cluj la data de 19.12.2013 sub aspectul neindicării concrete a:

-numărului de acte materiale de complicitate la transmiterea neautorizată către altă persoană a oricăror date de identificare ale instrumentelor de plată electronice în vederea efectuării de operațiuni financiare în mod fraudulos la care a participat inculpatul S. C. C.,

- modului în care inculpatul S. C. C. a facilitat obținerea de către inculpatul B. V. G. a sumelor de bani rezultate în urma fraudării mai multor conturi de card,

-cuantumului sumele de bani obținute de inculpatul B. V. G. cu ajutorul inculpatului S. C. C..

Totodată, prin aceeași încheiere, judecătorul de cameră preliminară a dispus comunicarea hotărârii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial Cluj în vederea remedierii neregularităților constatate în actul de sesizare, procurorul urmând a comunica judecătorului de cameră preliminară dacă menține dispoziția de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei, și a respins cererea de excludere a probelor și de constatare a neregularităților actului de sesizare formulată de inculpatul B. V. G. prin intermediul apărătorului ales av. C. I. și celelalte cereri formulate de apărătorul inculpatului S. C. C..

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial Cluj a menținut dispoziția de trimitere în judecată printr-un memoriu prin care înțelege și să remedieze neregularitatea actului de sesizare constatată de judecătorul de cameră preliminară (f. 15-18 în dosarul Curții de Apel Cluj).

Împotriva încheierii penale anterior menționată inculpații B. V.-G. și S. C.-C. au formulat contestație, ce a fost respinsă prin Încheierea penală nr. 157/09.04.2014 pronunțată de Curtea de Apel Cluj.

În opinia judecătorului de cameră preliminară cele comunicate de parchet nu remediază decât parțial neregularitățile rechizitoriului, dar, întrucât aceste neregularități nu atrag imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecății, în baza art. 346 alin. 4 C. proc. pen. s-a dispus începerea cercetării judecătorești în cauza privind pe inculpații B. V.-G. și S. (H.) C.-C. și s-a fixat termen de judecată, pentru când se vor cita inculpații, despre termen urmând a fi înștiințați procurorul și apărătorii aleși ai inculpaților.

Prezenta încheiere este definitivă în opinia judecătorului de cameră preliminară deoarece încheierea anterioară a fost atacată cu contestație deși legea nu prevede această cale de atac decât după ce judecătorul de cameră preliminară stabilește dacă restituie cauza la parchet sau dispune începerea judecății, astfel cum reiese din dispozițiile art. 347 din Codul de procedură penală. Cu alte cuvinte, în cauză trebuia să existe o singură posibilitate de contestare a soluțiilor date în cameră preliminară, posibilitate de care părțile au uzat deja.

Împotriva încheieri penale din 16.04.2014 contestatorul S. C. C. a formulat contestație, solicitând admiterea contestației cu consecința trimiterii dosarului la D. Cluj.

În susținerea contestației formulate, cu privire la admisibilitatea contestației, contestatorul a susținut că este vorba de contestații cu obiect distinct astfel că nu se poate susține că suntem în prezența unei căi de atac inadmisibile.

Cu privire la temeinicia căii de atac a susținut contestatorul că prin comunicarea D. din 17.03.2014 nu s-a dispus remedierea actului de sesizare al instanței și nu s-a răspuns la solicitarea instanței de judecată cu privire la numărul actelor materiale reținute în sarcina inculpatului S. C. în condițiile în care actul de sesizare al instanței are anumite condiții de fond și de formă ce trebuie întrunite.

Contestația formulată în cauză este inadmisibilă pentru următoarele considerente.

Prin rechizitoriul nr. 70/D/P/2007 din data de 19.12.2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial Cluj inculpatul B. V. G. a fost trimis în judecată, pentru săvârșirea infracțiunilor de prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 din Codul penal din 1969, art. 27 alin. 3 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 și inculpatul S. C. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 din Codul penal din 1969, prev. de art. 26 din Codul penal din 1969 rap. la art. 27 alin. 3 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 37 lit. b și art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002.

Împotriva încheierii penale anterior menționată inculpații B. V.-G. și S. C.-C. au formulat contestație, aceasta fiind respinsă prin Încheierea penală nr. 157/09.04.2014 pronunțată de Curtea de Apel Cluj.

Prin încheierea din 16.04.2014 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Cluj s-a dispus începerea cercetării judecătorești în cauza privind pe inculpații B. V. G. și S. H. C. C..

Cu privire la admisibilitatea prezentei contestații se rețin următoarele.

Din examinarea dispozițiilor art. 346-347 C.p.p. rezultă că procurorul și inculpatul pot face contestație în termen de 3 zile de la comunicare împotriva încheierii prin care se dispune:

începerea judecății, în situația în care au fost admise excepții și în consecință au fost excluse probe sau anulate acte de urmărire penală dar procurorul a comunicat că menține trimiterea în judecată.
începerea judecății în situația în care au fost ridicate excepții sau formulate cereri iar acestea au fost respinse
restituirea cauzei la parchet. Încheierile prin care se dispune începerea judecății sunt definitive.

Această concluzie se desprinde din examinarea prevederilor art. 347 alin 1 C.p.p. dispoziții ce prevăd că se poate înainta calea de atac a contestației împotriva soluțiilor prevăzute de art. 346 alin. 3-5, respectiv a încheierilor anterior menționate, calea de atac nemaifiind prevăzută și împotriva încheierilor prin care se dispune începerea judecății.

În cauză, inculpatul a exercitat calea de atac împotriva încheierii prin care i s-a admis în parte cererea formulată și s-a constatat neregularitatea actului de sesizare al instanței, cererile și excepțiile invocate de acesta fiind cenzurate atât de judecătorul de cameră preliminară de la prima instanță cât și cu prilejul promovării căii de atac la judecătorul de cameră preliminară de la instanța de control judiciar. În consecință, promovarea unei noi căi de atac prin care se formulează în esență critici cu privire la modul de soluționare al cererilor și excepțiilor invocate anterior, nu este prevăzută de dispozițiile legale în materie.

În consecință, având în vedere dispozițiile art. 346 și urm. C.p.p. contestația formulată în cauză va fi respinsă ca inadmisibilă.

În temeiul art. 275 pct. 4 alin. 2 C.p.p. va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de contestatorul S. C. împotriva încheierii penale din 16 aprilie 2014 pronunțată în dosarul nr._ 14 al Tribunalului Cluj.

Obligă contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința camerei de consiliu din 13 iunie 2014.

JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ GREFIER

M. B. L. A. S.

Red.MB/dact.MS

6 ex./18.06.2014

Jud.fond: S.T.

← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013....		Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 362/2014. Curtea... →

Alte cereri privind judecata în fond. Încheierea nr. 337/2014. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Alte cereri privind judecata în fond. Încheierea nr. 337/2014. Curtea de Apel CLUJ