Ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice. Art. 321 C.p.. Decizia nr. 149/2014. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2014

Decizia nr. 149/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 5269/84/2012

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.149/A/2014

Ședința publică din 6 martie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: L. H., judecător

JUDECĂTOR: I. M.

GREFIER: L. C.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj – reprezentat prin PROCUROR – S. D.

S-a luat spre examinare – în vederea pronunțării - apelurile declarate de către inculpații T. V. G., O. C. C. și M. D. C., împotriva sentinței penale nr.108/19.12.2013, pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului S., inculpații fiind trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul S., pentru săvârșirea infracțiunilor după cum urmează:

T. V. G. - pentru comiterea infracțiunilor de omor calificat prevăzută si pedepsita de dispozițiile art. 174 alin 1, art. 175 alin. 1 lit. i Cod penal si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea liniștii publice prevăzută si pedepsita de dispozițiile art. 321 alin. 1 Cod penal totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

O. C. C. - pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire si alte violente prevăzută si pedepsita de dispozițiile art. 180 alin. 1 Cod penal si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea liniștii publice prevăzută si pedepsita de dispozițiile art. 321 alin 1 Cod penal totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

M. D. C. - pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire si alte violente prevăzută si pedepsită de dispozițiile art. 180 alin 1 Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 99 alin. 3 Cod penal si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea liniștii publice prevăzută si pedepsita de dispozițiile art. 321 alin. 1 Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 99 alin 3 Cod penal totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25 februarie 2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

CURTEA

Prin sentința penală nr. 108 din 19 decembrie 2013 a Tribunalului S., În baza art.174 alin.1, art.175 alin.1 lit.i Cod penal, a fost condamnat inculpatul T. V. G. (fiul lui G. și I., născut la data de 18.02.1971 în Chieșd, jud. S., domiciliat în Chieșd, nr.446, jud. S., CNP_) la pedeapsa de: 20(douăzeci) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de omor calificat.

În baza art.65 Cod penal raportat la art.174 alin.1, art.175 alin.1 lit.i Cod penal, s-a interzis inculpatului, pe o durată de 5 ani după terminarea executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art.64 alin.1 teza a II-a și lit.b Cod penal.

În baza art.321 alin.1 Cod penal, a fost condamnat inculpatul T. V. G. la pedeapsa de: 2(doi) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.

În baza art.33 lit.a Cod penal, s-au contopit pedepsele și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de:

20 (douăzeci) ani închisoare și 5(cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 teza a II și lit.b Cod penal după terminarea executării pedepsei principale.

În baza art.71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată timpul reținerii și arestării preventive, începând cu data de 01.05.2012 la zi.

În baza art.7 din Legea nr.76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul condamnat definitiv la pedeapsa închisorii, măsură care se va realiza conform art.7 alin.2 din aceeași lege.

În baza art.5 alin.5 din Legea nr.76/2008, s-a adus la cunoștință inculpatului că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea profilului său genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În baza art.321 alin.1 Cod penal, a fost condamnat inculpatul O. C. C. (fiul lui M. și M., născut la data de 29.04.1985 în Chieșd, jud. S., domiciliat în Chieșd, nr.364, ., CNP_) la pedeapsa de: 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.

În baza art.180 alin.1 Cod penal, a fost condamnat inculpatul O. C. C. la pedeapsa de: 2 (două) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de lovire.

În baza art.33 lit.a Cod penal, s-au contopit pedepsele și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de: 2 (doi) ani închisoare.

În baza art.71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.321 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal condamnă pe inculpatul M. D. C. (fiul lui G. și D., născut la data de 06.12.1994 în Z., jud. S., domiciliat în Chieșd, nr.184, jud. S., CNP_) la pedeapsa de:

1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.

În baza art.180 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal, a foct condamnat inculpatul M. D. C. la pedeapsa de:

1 (una) lună închisoare pentru comiterea infracțiunii de lovire.

În baza art.33 lit.a Cod penal, s-au contopit pedepsele și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de: 1 (un) an închisoare.

În baza art.71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.118 lit.b Cod penal, s-a confiscat de la inculpatul T. V. G., în favoarea statului, o cheie tip auto, prinsă cu un inel metalic împreună cu o telecomandă de culoare neagră cu inscripția „Hyundai” folosită la comiterea infracțiunii.

În baza art.109 Cod procedură penală, s-a dispus ca mijloacele materiale de probă: un tricou de material textil de culoare albă cu mânecă scurtă ridicat de la inculpatul M. D. C., o geacă de piele de culoare neagră cu fermoar în partea din față, o pereche de pantaloni tip blugi de culoare neagră, un tricou cu mânecă scurtă din material textil de culoare bleumarin cu albastru deschis, toate ridicate de la inculpatul T. V. G., un hanorac cu glugă de culoare al și albastru, o pereche de pantaloni tip blugi de culoare kaki și o curea de culoare alb și albastru din material textil, toate ridicate de la inculpatul O. C. C., să fie păstrate în Camera de corpuri delicte a Tribunalului S., urmând să fie restituite persoanelor cărora la aparțin după rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.

Mijloacele de probă constând în două probe biologice ridicate prin tamponare cu recoltor standardizat pentru exudat faringian din pete de culoare brun roșcată situate pe treptele din afara discotecii și trei probe biologice ridicate prin tamponare cu recoltor standardizat pentru exudat faringian din pete de culoare brun roșcată situate pe tejgheaua barului vor fi păstrate la dosarul cauzei până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.

În baza art.14 și art.346 Cod procedură penală, art.313 din Legea nr.95/2006, modificată și completată, art.1349 și art.1357 Cod civil, s-a admis acțiunea Spitalului Județean de Urgență Z. și a fost obligat inculpatul T. V. G. la plata sumei de 564,15 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare, admite acțiunea Spitalului C. Județean de Urgență Cluj și obligă pe inculpatul T. V. G. la plata sumei de 2.389,02 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare, admite acțiunea Serviciului de Ambulanță Județean S. și obligă pe inculpatul T. V. G. la plata sumei de 1.289,20 lei reprezentând cheltuieli de transport.

S-a admis acțiunea părților civile B. V., B. C. și B. M. și obligă inculpatul T. V. G. la daune materiale în sumă de 10.413,19 lei și la daune morale în sumă totală de 75.000 euro (câte 25.000 euro pentru fiecare parte civilă), a fost obligat inculpatul O. C. C. la daune morale în sumă de 5.000 euro și pe inculpatul M. D. C. în solidar cu părțile responsabile civilmente M. G. și M. D. la daune morale în sumă de 5.000 euro către părțile civile.

În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul T. V. G. la cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 4.000 lei, din care suma de 2.006 lei reprezintă contravaloarea raportului de constatare medico-legală și pe inculpatul O. C. C. la 500 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpatul M. D. C. alături de părțile responsabile civilmente M. G. și M. D. la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul S. a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv inculpatul T. V. G., cercetat pentru comiterea infracțiunilor de omor calificat prevăzută si pedepsita de dispozițiile art. 174 alin 1, art. 175 alin. 1 lit. i Cod penal si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea liniștii publice prevăzută si pedepsita de dispozițiile art. 321 alin. 1 Cod penal totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

De asemenea, a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul O. C. C. cercetat in stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire si alte violente prevăzută si pedepsita de dispozițiile art. 180 alin. 1 Cod penal si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea liniștii publice prevăzută si pedepsita de dispozițiile art. 321 alin 1 Cod penal totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

Și inculpatul M. D. C. a fost trimis în judecată în stare de libertate, fiind cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire si alte violente prevăzută si pedepsită de dispozițiile art. 180 alin 1 Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 99 alin. 3 Cod penal si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea liniștii publice prevăzută si pedepsita de dispozițiile art. 321 alin. 1 Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 99 alin 3 Cod penal totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

S-a reținut în fapt în sarcina inculpaților că în noaptea de 28/29.04.2012 la discoteca organizată de către . la sediul căminului cultural din localitatea Chieșd, aceștia au aplicat diferite lovituri părții vătămate B. M. G., care ulterior a decedat.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe:

- declaratiile inculpatului si invinuitilor ( vol. I f 52-53, 57-58, 59-60, 61-63, 69-70, 72-73, 74, 76-77, 79-81);

- declaratiile martorilor ( vol. II f 2-3, 4-5, 6-7, 8-9, 11-12, 15-16, 17-18, 19-20, 21-22, 23-24, 25-26, 27-28, 30-31, 33-34, 36-37, 38-39, 40-41, 42-43, 44-46 );

- proces verbal de cercetare la fata locului, proces verbal de reluare a cercetarii la fata locului si fotografii judiciare (vol I f. 83-84, 85-86, 88-112);

- raport de constatare medico-legala, completare la raportul de constatare medico-legala si raport de expertiza medico-legala ( vol. II f. 158-161, 180-181, 187-193).

Din coroborarea acestor probe s-au reținut următoarele:

La data de 29 04 2012 organele de politie din cadrul Inspectoratului de Politie al Judetului Salaj – S. de Investigatii Criminale au fost sesizate prin intermediul serviciului unic apel de urgenta 112, de catre martorul Tuser B. L. despre faptul ca in noaptea de /28/29 04 2012 la discoteca pe care o organizeaza in localitatea Chiesd a avut loc un scandal in care o persoana pe nume B. M. G. a fost agresata si acesteia ii curge sange din cap fiind in stare de inconstienta.

In urma acestui apel la fata locului s-au deplasat organele de politie si ambulanta victima B. M. G. fiind transportata la S. Judetean de Urgenta Zalau in vederea acordarii de ingrijiri medicale.

Victima B. M. G. a fost trnsferat apoi in cursul aceleiasi zile la S. C. Judetean de Urgenta Cluj – Clinica de Neurochirurgie unde a fost supus unor interventii chirurgicale.

La data de 1 05 2012 P. de pe langa Tribunalul Salaj a dispus inceperea urmaririi penale fata de inculpatul T. V. G. pentru savarsirea infractiunii de tentativa la omor calificat savarsita asupra victimei B. M. G. si a dispus retinerea invinuitului pentru o perioada de 24 de ore.

La data de 2 05 2012 victima B. M. G. a decedat in timp ce era internata in spital iar dupa efectuarea autopsiei si eliberarea concluziilor medico-legale provizorii P. de pe langa Tribunalul Salaj a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei din infractiunea de tentativa la omor calificat in infractiunea de omor calificat.

Inculpatul T. V. G. are ocazional calitatea de om de ordine la discoteca din localitatea Chiesd judetul Salaj organizata de catre ..

In seara zilei de 28 04 2012 la sediul caminului cultural din localitatea Chiesd . a organizat o discoteca la care au participat mai multe persoane atat din localitatea Chiesd cat si din alte localitati printre care si victima B. M. G. din localitatea Dersida .

Paza discotecii a fost asigurata de mai multi oameni de ordine respectiv inculpatul T. V. G. si martorii A. C. V., A. S. O. si Tuser B. L., care este si administratorul ..

In jurul orelor 03,00 noaptea, afara din discoteca a inceput un scandal intre invinuitii O. C. C. si Micas D. C. din localitatea Chiesd pe de o parte si B. M. G. si G. V. D. din localitatea Dersida pe de alta parte.

Astfel intre invinuitul O. C. C. si martorul G. V. D. exista un conflict mai vechi, martorul G. V. D. agresandu-l in trecut pe invinuit la discoteca din localitatea Dersida.

Invinuitul O. C. C. a venit la discoteca din localitatea Chiesd abia in jurul orelor 3 noaptea, deoarece, fiind ziua lui, pana la acea ora a consumat bauturi alcoolice . localitate.

Initial O. C. C. a discutat amical cu G. V. D. si cu victima B. M. G. insa la un moment dat langa ei a venit si invinuitul Micas D. C., care fiind in stare de ebrietate, a inceput sa se lege de G. V. D. si B. M. G..

La un moment dat intre aceste persoane s-a ajuns la un scandal si O. C. C. i-a aplicat mai multe lovituri lui G. V. D. .

G. V. D. a reusit sa fuga indreptandu-se catre . C. si O. C. C. au fugit dupa el insa doar o distanta de 30-40 de metri. In acest timp victima B. M. G. a fugit inauntru in discoteca.

La acest scandal a asistat si inculpatul T. V. G., aflat si el afara din discoteca, care s-a enervat deoarece persoanele mentionate mai sus se agresau langa masina lui si i-au lovit oglinda de la masina.

Dupa ce victima a intrat in discoteca inculpatul a intrat si el in discoteca si s-a asezat langa o boxa chiar langa usa de la intrare.

Apoi inculpatul s-a deplasat la victima si i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnul in zona capului, in timp ce tinea in pumn cheia de la masina sa .

Inculpatul a inceput sa o agreseze pe victima in zona pupitrului muzical si cei doi s-au deplasat in aceasta modalitate, cu inculpatul aplicandu-i lovituri victimei, pana in zona tejghelei de la bar.

Loviturile aplicate de catre inculpat au fost foarte puternice si imediat dupa aplicarea acestora victima a inceput sa sangereze in zona capului si a inceput sa se dezechilibreze nemaiputand sta singura pe picioare, tinandu-se cu o mana de tejgheaua barului.

Intre timp invinuitii O. C. C. si Micas D. C. au renuntat sa mai fuga in urmarirea lui G. V. D. si s-au intors in discoteca pentru a-l agresa pe B. M. G. .

Primul a intrat in discoteca O. C. C. care vazand ca victima B. M. G. se afla langa tejgheaua de la bar ( fiind deja agresata de catre T. V. G. si avand sange in zona capului ) s-a indreptat catre aceasta si i-a aplicat o lovitura cu pumnul in zona fetei. Invinuitul O. C. C. a fost oprit imediat de catre martorul A. C. V. .

Dupa O. C. C. a intrat in discoteca si invinuitul Micas D. C. care la randul sau i-a aplicat o lovitura victimei fiind de asemenea oprit de catre persoanele aflate in apropiere.

Dupa acest moment victima a incercat sa iasa afara din discoteca insa intrucat nu se putea deplasa singura a fost ajutata de catre A. C. V., A. S. O. si Tuser B. L. care au prins-o de subsuoara si au dus-o inspre iesire .

Pe treptele de la . nu s-a mai putut tine pe picioare si s-a lasat cu corpul pe trepte . De aici mai multe persoane au transportat-o pe treptele din fata caminului cultural si cu apa si servetele au incercat sa ii opreasca hemoragia din zona capului martorul Tuser B. L. anuntand organele de politie si salvarea prin intermediul serviciului 112.

Victima a fost transportata la S. Judetean de Urgenta Zalau si apoi la Clinica de Neurochirurgie Cluj N. unde a fost suspusa unei interventii chirurgicale insa la data de 02 05 2012 a decedat.

Din declarațiile inculpaților și martorilor date în fața instanței de judecată, precum și de avizul dat de către Comisia de avizare și control din cadrul I.M.L. Cluj N. rezultă că starea de fapt este cea reținută de către procuror în rechizitoriu.

În drept, fapta inculpatului T. V. G. de a o lovi pe victima B. M. G. în repetate rânduri cu pumnul în care avea cheia de la autoturism, cu scopul de a suprima viața acestuia, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat prev. de art.174 alin.1 art.175 alin.1 lit.i Cod penal, a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 20(douăzeci) de ani și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 teza a II-a și lit.b Cod penal.

În drept, fapta aceluiași inculpat de a aduce atingere bunelor moravuri si de a cauza scandal public prin . comisa asupra victimei B. M. G., într-un loc public, respectiv discoteca „ Infinity” din localitatea Chiesd, de fata fiind mai multe persoane, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prevazuta de dispozitiile art 321 alin 1 Cod penal, a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani.

În baza art.33 lit.a Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, de 2(douăzeci) ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 teza a II-a și lit.b Cod penal.

S-a făcut aplicarea art.71 alin.1, art.64 lita teza a II-a și lit.b Cod penal.

În baza art.5 alin.5 din Legea nr.76/2008, aduce la cunoștință inculpatului că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea profilului său genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În drept, fapta inculpatului O. C. C. de a aplica o lovitura cu pumnul victimei B. M. G. a întrunit elementele constitutive ale infractiunii de lovire si alte violente prevazuta de dispozitiile art 180 alin 1 Cod penal, a fost condamnat la pedeapsa de 2 luni închisoare.

În drept, fapta inculpatului O. C. C. de a aduce atingere bunelor moravuri si de a cauza scandal public prin . comisa asupra victimei B. M. G. si asupra numitului G. D., ., respectiv discoteca „ Infinity” din localitatea Chiesd, de fata fiind mai multe persoane, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prevazuta de dispozitiile art 321 alin 1 Cod penal, a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art.33 lit.a Cod penal, s-au contopit pedepsele și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare.

În baza art.71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

În drept, fapta inculpatului Micas D. C. de a aplica o lovitura cu pumnul victimei B. M. G. a întrunit elementele constitutive ale infractiunii de lovire si alte violente prevazuta de dispozitiile art 180 alin 1 Cod penal cu aplicarea art 99 alin 3 Cod penal, a fost condamnat la pedeapsa de 1 lună închisoare.

În drept, fapta inculpatului Micas D. C. de a aduce atingere bunelor moravuri si de a cauza scandal public prin . comisa asupra victimei B. M. G. si asupra numitului G. D., ., respectiv discoteca „ Infinity” din localitatea Chiesd, de fata fiind mai multe persoane, a întrunit elementele constitutive ale infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prevazuta de dispozitiile art 321 alin 1 Cod penal cu aplicarea art 99 alin 3 Cod penal, a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art.33 lit.a Cod penal, s-au contopit pedepsele și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare.

În baza art.71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.118 lit.b Cod penal, a confiscat de la inculpatul T. V. G., în favoarea statului, o cheie tip auto, prinsă cu un inel metalic împreună cu o telecomandă de culoare neagră cu inscripția „Hyundai” folosită la comiterea infracțiunii.

În baza art.14 și art.346 Cod procedură penală, art.313 din Legea nr.95/2006, modificată și completată, art.1349 și art.1357 Cod civil, s-a admis acțiunea Spitalului Județean de Urgență Z. și obligă pe inculpatul T. V. G. la plata sumei de 564,15 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare, admite acțiunea Spitalului C. Județean de Urgență Cluj și obligă pe inculpatul T. V. G. la plata sumei de 2.389,02 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare, s-a admis acțiunea Serviciului de Ambulanță Județean S. și obligă pe inculpatul T. V. G. la plata sumei de 1.289,20 lei reprezentând cheltuieli de transport.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații T. V. G., M. D. C. și O. C. C., solicitând desființarea acesteia ca nelegală și netemeinică.

Inculpatul T. V. G. prin apărător ,în motivarea apelului său, a arătat că a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev.și ped.de art. 174 alin 1, art. 175 alin. 1 lit. i Cod penal ori, în noua reglementare conținută de art.189 N.C.penal, lit.i a fost înlăturată. În aceste împrejurări, solicită a se constata că ceea ce s-a reținut în sarcina acestuia este art.188 N.C.penal la care regimul sancționator este altul. De asemenea, regimul sancționator în noua reglementare respectiv aceea a art.371 N.C.penal privind infracțiunea de tulburare a ordinii și liniștii publice este cuprins între 3 luni la 2 ani sau amendă. În situația în care se va ajunge la concluzia că inculpatul se face vinovat de comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecată și condamnat de prima instanță, susține că disp.art.33, art.34 V.C.penal sunt mai favorabile inculpatului decât actualele reglementări pentru motivul că în cazul concursului de infracțiuni, sporul este obligatoriu.

Un alt motiv vizând nelegalitatea hotărârii se referă la aplicabilitatea art.403 alin.1 lit.c N.C.pr.pen., pentru că în mod obligatoriu expunerea din cadrul hotărârii trebuie să cuprindă motivarea soluției cu privire la latura penală și a laturii civile, ori, din conținutul hotărârii rezultă că cea mai importantă parte a judecății nu a mai avut loc. Susține că cercetarea judecătorească a avut loc, în sensul că s-au administrat probe, au fost audiați martorii și inculpații însă, judecătorul fondului în hotărâre nu a făcut altceva decât să copieze tot ceea ce scria în rechizitoriu. În cauză sunt aplicabile prin urmare disp.art.421 pct.2 lit.b C.pr.pen., în sensul că hotărârea trebuie casată cu trimitere spre rejudecare pentru acest motiv.

Pe fondul cauzei se solicită achitarea inculpatului ,susținându-se nevinovăția acestuia ,existând un dubiu cu privire la săvârșirea faptei de către acesta. Arată că inițial ,în faza de urmărire penală ,în sesizarea pentru luarea măsurii arestării inculpatului, s-a arătat că inculpatul ar fi omorât victima, dându-i cu o sticlă de șampanie în cap, ori, din probele administrate în cauză a rezultat că în acel bar nu a existat nici o sticlă de șampanie și nimeni nu a adus vreo sticlă de șampanie în discotecă și chiar mai mult, din lucrările medicale efectuate a rezultat cu certitudine că o asemenea fractură nu s-a produs prin înfundare. Această variantă era vehiculată de coinculpați și de cei care au agresat victima înainte de intrare în discotecă, în discotecă și după ce a ieșit din incintă. A doua variantă de care a fost acuzat inculpatul este aceea că ar fi ucis victima, aplicându-i cu cheile autoturismului său o lovitură în cap, ori și această variantă a fost infirmată. S-a efectuat în cursul urmăririi penale un raport de constatare medico legală iar la cererea apărării acel raport a fost completat și s-a stabilit că într-adevăr s-a descoperit la nivelul cutiei craniene un orificiu cu lipsă de substanță osoasă, însă s-a constatat că, cu toate că exista un asemenea orificiu, cu prilejul autopsierii nu s-a putut constata o leziune corespondetă acelei găuri și chiar dacă ar fi existat acea leziune a creierului produsă cu o cheie, ea nu putea produce moartea. În raport se mai spune că moartea victimei s-a datorat dilacerării creierului acestuia, respectiv strivire prin multiple lovituri din toate părțile. Apreciază că este evident că dilacerarea a avut loc și aceasta a cauzat moartea și nu o lovitură cu cheia de la autoturism. Arată că au fost mai mulți agresori care au lovit victima cu aceleași mijloace și nu există nici o probă obiectivă prin care să se stabilească că între loviturile aplicate de unul dintre inculpați și ceilalți doi inculpați există o diferență. Există probe în ce privește leziunile tanatogeneratoare și persoanele care le-au generat, toate acestea nefăcând altceva decât să demonstreze că inculaptul T. nu se face vinovat de moartea victimei. Consideră că în cauză sunt aplicabile disp.art.396 alin.1 și 5 C.pr.pen. și pentru motivul prev.de art.16 C.pr.pen., solicită a se dispune achitarea inculpatului pentru comiterea ambelor infracțiuni.

Inculpatul M. D. ,prin apărător,a solicitat desființarea hotărârii atacate și pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună, în temeiul art.114 alin.1 coroborat cu art. 134 alin.1 N.C.penal, aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate. Cu privire la infracțiunea de lovire reținută în sarcina ambilor inculpați, solicită încetarea procesului penal față de lipsa plângerii prealabile întrucât în cazul în care victima a decedat înainte de expirarea termenului de denunere a plângerii, acțiunea nu poate fi pusă în mișcare și din oficiu, ori, jurisprudența a consacrat o soluție în sensul că dacă victima decedată ca urmare a unei fapte săvârșită asupra ei de către inculpat, era posibilă punerea în mișcare a acțiunii penale și din oficiu. În speța de față, victima nu a decedat datorită acțiunii inculpaților M. și O. ci datorită acțiunii inculpatului T.. Ca atare, admițând apelul, să se facă aplicarea art.396 alin.6 C.pr.pen. și să se dispună încetarea procesului penal față de ambii inculpați pentru lipsa plângerii prealabile în ceea ce privește infracțiunea de lovire. În ceea ce privește infracțiunea de tulburarea liniștii și ordinii publice, solicită a se observa că fapta inculpaților nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii datorită lipsei laturii obiective și anume a urmării imediate. Din probele administrate, nici un martor nu declară că datorită inculpaților cineva din acea discotecă ar fi fost indignat sau revoltat. Pentru existența acestei infracțiuni era necesar să se producă o reală tulburare a acestei stări dar nicidecum aceasta nu a fost oferită în prezenta cauză. Consideră că nu suntem în prezența urmării imediate, sens în care, în baza art.396 alin.5 N.C.pr.pen. coroborat cu art.16 alin.lit.b N.C.pr.pen., solicită achitarea inculpatului.

În subsidiar, pentru inculpatul M., arată că lovirea de către inculpatul M. și O. a avut loc după ce victima a fost lovită de mai multe ori de către inculpatul T., victima sângera și se lăsase peste tejgeaua barului moment în care cei doi au intervenit și l-au lovit, fără ca aceștia să vadă să vadă că sângera. Nu este real că l-ar fi lovit în timp ce victima era căzută,considerând că se face o confuzie voită între inculpatul M. și martorul C.. Cert este că încadrarea juridică este cea de lovire și nicidecum de omor. Având în vedere că inculpatul M. era minor la data comiterii faptei, în temeiul art.114 alin.1 N.C.penal sunt aplicabile în speță, respectiv se impune aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate.

Pentru inculpatul O. C.,apărătorul acestuia a solicitat încetarea procesului penal ca urmare a decesului inculpatului.

Cu privire la latura civilă, arată că prima instanță a admis acțiunea civilă obligându-i la despăgubiri morale, astfel că, solicită respingerea acțiunii pentru că prejudiciul moral cauzat părinților nu a fost cauzat de inculpații pe care îi apără.

Analizând sentința atacată,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,prin prisma motivelor de apel formulate ,precum și pe baza noilor reglementări în materie penală,Curtea reține următoarele:

Prima instanță,pe baza materialului probator administrat în cauză,atât în faza de urmărire penală cât și în fara cercetării judecătorești,a stabilit o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpaților apelanți în săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina acestora,încadrările juridice date faptelor ,la data judecării cauzei la fond,fiind corecte.

Nu se impune trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță,pentru lipsa cercetării judecătorești așa cum s-a susținut în motivele de apel,întrucât este evident că în cauză s-a efectuat o cercetare judecătorească amplă.Împrejurarea că prima instanță s-a axat în motivarea hotărârii,după efectuarea acestei cercetări judecătorești, pe actul de sesizare,în condițiile în care a reținut că inculpații se fac vinovați de comiterea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată,nu constituie un motiv pentru a trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.De altfel,conform noilor dispoziții în materie procedurală prev. de art.421 pct.2 lit. b C.pr.pen. trimiterea spre rejudecare se dispune doar în anumite situații,referitoare în principal la citarea sau lipsa părților ,sau cazuri de nulitate absolută,situații care nu se regăsesc în speță.

Revenind la fondul cauzei,în mod corect s-a stabilit că inculpatul T. V. G. se face vinovat de săvârșirea infracțiuniii de omor calificat prevăzută si pedepsita de dispozițiile art. 174 alin 1, art. 175 alin. 1 lit. i V Cod penal,fapta acestuia constând în aceea că în noaptea de 29 aprilie 2012 a lovit victima B. M. G. în repetate rânduri cu pumnul în care avea cheia de la autoturism, cu scopul de a suprima viața acestuia,din probele dosarului reieșind vinovăția acestuia,respectiv din declarațiile martorilor ( vol. II f 2-3, 4-5, 6-7, 8-9, 11-12, 15-16, 17-18, 19-20, 21-22, 23-24, 25-26, 27-28, 30-31, 33-34, 36-37, 38-39, 40-41, 42-43, 44-46 ),procesul verbal de cercetare la fata locului, procesul verbal de reluare a cercetarii la fata locului si fotografii judiciare (vol I f. 83-84, 85-86, 88-112),raportul de constatare medico-legala,și completarea la raportul de constatare medico-legala si raportul de expertiza medico-legala ( vol. II f. 158-161, 180-181, 187-193).Astfel,conform acestui ultim raport de expertiză medico-legală (f.193) s-a concluzionat că leziunile constatate la examenul extern al cadavrului victimei B. M. G. (acest raport fiind întocmit după autopsierea cadavrului) s-au putut produce cel mai probabil prin lovire activă cu corp dur în condițiile stabilite de anchetă ,că leziunile tanatogeneratoare au fost hemoragia,contuzia ,dilacerarea meningo-cerebrală care s-a putut produce prin lovire activă cu un corp dur la nivelul capului. De asemenea,Comisia de avizare și control a actelor medico-legale din cadrul IML Cluj N. a avizat atât conținutul cât și concluziile acestui Raport de expertiză medico-legală,respectiv nr.6007/II/a/141 din 12.09.2012 (f.342).

Prima instanță a procedat la audierea unui număr mare de martori,dintre care unii s-au aflat în bar și au văzut mai îndeaproape altercația dintre părți,alții s-au aflat mai departe,neputând da detalii exacte asupra incidentului,alții s-au aflat în afara barului și au asistat doar la incidentul petrecut în afara barului.Dintre cei care s-au aflat în bar,din declarațiile martorilor A. C. V. (f.109) ,A. S. O. (f.111) rezultă că după incidentul care a avut loc în afara barului ,când victima și martorul G. pe de o parte și inculpații O. și M. pe de altă parte, s-au lovit reciproc,când au reintrat în bar victima se afla lângă tejghea era deja lovit și avea sânge pe față,iar numitul F. F. i-a spus că victima a fost lovită de inculpatul T..Din declarațiile acestora mai reiese și că l-au văzut pe inculpatul O. lovindu-l cu pumnul în cap pe victimă,însă aceasta după ce acesta era deja lovit și avea sânge pe față.De asemenea,martora C. R. (f.139) ,care era de serviciu ca barmaniță în acea noapte, a declarat că l-a văzut pe victima lângă tejghea având sânge pe obraz,și după aceea a venit inculpatul O. care l-a lovit cu pumnul în zona feței.Martorul F. F. (f.131) a declarat că l-a văzut pe victimă lângă tejghea curgându-i sânge din zona superioară a frunții ,iar lângă el se aflau inculpatul T. și martorii T. B. și martorii A. C. și A. S..Martorul G. R. B. (f.143) care era DJ la disoctecă în acea seară, a declarat că l-a văzut lângă tejghea pe victimă și lângă acesta se afla inculpatul T.,lângă care se mai aflau și martorii T. și A. C. ,iar T. i-a aplicat victimei un pumn în zona feței în partea dreaptă între arcadă și frunte,că l-a văzut pe victimă plin de sânge pe față,și că nu a mai văzut alte persoane care să lovească victima. De asemenea,martorul R. P. (f.169) a declarat că l-a văzut pe inculpatul T. V. lovindu-l de mai multe ori pe victimă cu pumnul în zona feței ,martorul T. încercând să-l oprească ,după care l-a văzut pe victimă cu sânge pe față iar apoi a căzut pe jos,după care nu a mai vaăzut ce s-a întâmplat întrucât s-a adunat lume în jurul lor.În același sens a declarat și martorul K. G. (f.170,f.28 vol.II u.p.) ,care a declarat că l-a văzut pe inculpatul T. lovind victima de mai multe ori cu pumnul în zona capului . Martorul B. A. (f.225,f.9 vol.II u.p.) a declarat că a asistat la incidentul petrecut între părți în afara barului,iar când victima a fugit ca să intre în bar ,s-a lovit din greșeală de mașina inculpatului T. ,după care acesta a fugit după victimă în bar și l-a văzut apoi pe inculpatul T. lovindu-l pe acesta .Apoi au intrat în bar și ceilalți doi inculpați ,care și aceștia l-au lovit pe victimă,însă după ce acesta a fost lovit de inculpatul T.. De asemenea,martorul E. A. M.,(f.31 vol.II u.p.) a declarat că l-a văzut pe inculpatul T. aplicându-i lovituri victimei în zona capului după care acesteia a început să-i curgă sânge din zona de unde a fost lovit ,că acesta nu se mai putea ține pe picioare și că având în vedere forța loviturilor crede că T. avea ceva în mână în momentul loviturilor.

Declarațiile martorilor cauzei la prima impresie par contradictorii între ele,aceasta datorită faptului că în mod indiscutabil în acea noapte la discotecă au existat două altercații,una în care mai multe persoane s-au agresat în afara discotecii și una în interiorul discotecii.A existat astfel o altercație între două grupuri de persoane,între care victima și martorul G. pe de o parte și inculpații O. și M. pe de altă parte,în afara barului,când părțile s-au lovit reciproc,însă nu au fost lovituri grave,cert este că victima s-a refugiat în bar,unde a avut loc a doua altercație,victima fiind urmată în bar de către inculpatul T.,nervos fiind probabil pentru că victima i-ar fi lovit mașina în fuga sa,iar acesta având cheile de la mașina în mână,l-a lovit cu pumnul în care avea cheile în cap,și mai mulți pumni în față,după care au ajuns și ceilalți inculpați,care de asemenea l-au lovit ,însă după ce victimei deja îi curgea sânge din cap, în urma loviturii aplicate de inculpatul T..Revenind,declarațiile martorilor sunt contradictorii ,datorită faptului că unii au asistat la incidentul de afară,alții la incidentul din bar,cei din bar nu au văzut incidentul dintre părți în integralitatea lui,astfel că relatează doar despre o parte a incidentului,unii sunt apropiați ai victimei,alții ai inculpatului T. și alții ai celorlalți doi inculpați,fiecare încercând să-i implice și pe ceilalți în producerea tragicului eveniment,de asemenea,îl cunoșteau cu toții pe victimă,un tânăr care a decedat în condițiile acestea tragice ,astfel că impactul emoțional este puternic asupra tuturor celor implicați într-un fel sau altul în evenimente,atât în ceea ce–i privește pe inculpați cât și în ceea ce-i privește pe martorii cauzei. Cu toate acestea ,coroborând declarațiile tuturor martorilor audiați în cauză,menționând declarațiile arătate mai sus,care au fost concludente,cu concluziile medico-legale precizate în raportul avizat de Comisia de avizare și control din cadrul IML Cluj,Curtea constată că starea de fapt și vinovăția inculpaților au fost stabilite în mod corect de către prima instanță.

Prin urmare,în sarcina inculpatului T. V. G. s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de omor calificat prevăzută si pedepsita de dispozițiile art. 174 alin 1, art. 175 alin. 1 lit. i V Cod penal si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea liniștii publice prevăzută si pedepsita de dispozițiile art. 321 alin. 1 V Cod penal ,fapta constând în aceea că a adus atingere bunelor moravuri provocând scandal public prin . comisa asupra victimei B. M. G., într-un loc public, respectiv discoteca „ Infinity” din localitatea Chiesd, de față fiind mai multe persoane, cu aplicarea art. 33 lit. a V Cod penal.

Având în vedere că la data de 1 februarie 2014 ,deci până la judecarea definitivă a cauzei,a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Noul Cod penal,instanța în baza art.5 NCP trebuie să aplice legea penală mai favorabilă inculpaților .

Sub acest aspect,se constată că în noua reglemenatare,infracțiunea de omor calificat se regăsește în disp.art. 188 NCP ,condtituind acum infracțiunea de omor ,în actuala reglementare neregăsindu-se în conținutul infracțiunii de omor calificat circumstanța comiterii faptei în public.Prin urmare,în baza art. 386 C.pen. se impune schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de omor prev. și ped. de art. 188 N.C.pen.

De asemenea,infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev. și ped. de art. 321 al. 1 V.C.pen. se regăsește acum în art. 371 N.C.pen.În acest context,va respinge solicitarea apărătorilor de a se dispune achitarea inculpaților pentru lipsa laturii obiective a acestei infracțiuni,fiind evident că persoanele aflate în discotecă au fost indignate și revoltate de cele întâmplate,din declarațiile tuturor martorilor audiați în cauză rezultând că după cele întâmplate în bar,s-a adunat în jurul celor implicați multă lume din local,după care victima, care nu se mai putea ține pe picioare, a fost dus afară ajutat de alte persoane ,după aceea au sosit organele de poliție și salvarea,cei prezenți părăsind practic zona discotecii.

Întrucât limitele de peapsă prevăzute de lege,ca urmare a schimbării încadrării juridice a infracțiunii de omor calificat în infracțiunea de omor, sunt de la 10 la 20 de ani (spre deosebire de omorul calificat unde sunt de la 15 la 25 de ani) ,se impune reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului T. ,astfel că instanța va aplica acestuia pedeapsa de 16 ani închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 lit. a și b N.C.pen.;

De asemenea,conform noilor dispoziții privind infracțiunea de tulburarea ordinii și liniștii publice prev. și ped. de art. 371 N.C.pen.,limitele de pedeapsă prevăzute pentru această infracțiune s-au redus la închisoare de la 3 luni la 2 ani sau amendă,aspect sub care instanța ,făcând aplicarea art.5 din NCP va aplica inculpatului T. pedeapsa de 1 (un) an închisoare.

Dispozițiile art. 33, 34 lit. b V.C.pen.privind concursul de infracțiuni sunt mai favorabile în lumina Codului penal anterior,întrucât noua reglementare, sub aspectul regimului sancționator prev. de art.39 lit.b C.pen. presupune o pedeapsă mult mai mare decât cea prevăzută anterior,și anume se stabilește câte o pedeapsă pentru fiecare infracțiune în parte și se aplică pedeapsa cea mai grea la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.

Prin urmare,instanța va contopi pedepsele de mai sus și va dispune ca inculpatul T. V. G. să execute pedeapsa rezultantă de 16 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 lit. a și b N.C.pen.

Potrivit art. 65 al. 1 și 3 N.C.pen. de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la executarea pedepsei va aplica inculpatului T. V. G. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b N.C.pen.

Va menține starea de arest a inculpatului și va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv începând cu 01.05.2012 la zi.

În ceea ce-l privește pe inculpatul M. D. C. ,acesta a fost minor la data comiterii faptelor ,astfel că acestuia îi este mai favorabil Noul Cod penal care sub aspect sancționator ,conform art. 114 NCP prevede doar măsuri educative pentru sancționarea inculpaților minori .

Prin urmare,și în ceea ce-l privește pe acesta ,în baza art. 386 C.pen. va dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev. și ped. de art. 321 al. 1 rap. la art. 99 alin.3 V.C.pen. în infracțiunea de tulburarea ordinii și liniștii publice prev. și ped. de art. 371 N.C.pen., cu aplic. art. 114 și urm. N.C.proc.pen.,iar potrivit art. 114 al. 1 rap. la art. 129 al. 1 N. C.pen.va stabili față de acesta măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe durata termenului de 6 luni pentru comiterea infracțiunilor de tulburarea ordinii și liniștii publice prev. și ped. de art. 371 N.C.pen.

De asemenea,infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 180 al. 1 V.C.pen.reținută în sarcina inculpatului ,în prezent se regăsește în art. 193 NCP ,însă se observă că sub aspectul regimului sancționator, este pedepsită mai aspru,noile limite fiind de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă,în timp ce în vechea reglementare erau de la o lună la 3 luni sau amendă.

Prin urmare,făcând aplicarea art. 5 N.C.pen.,va menține încadrarea juridică anterioară ,iar în baza art. 114 al. 1 rap. la art. 129 al. 1 N. C.pen.va stabili față de acesta tot măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe durata termenului de 6 luni.

Potrivit art. 121 C.pen. pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate a supravegherii se instituie următoarele obligatii inculpatului M. D. C.:

a) să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;

b) să nu depășească, fără acordul serviciului de probațiune, limita teritorială a localitătii de domiciliu;

c) să nu se afle în localuri, baruri ori alte locuri unde se consumă băuturi alcoolice;

d) să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;

Supravegherea executării obligațiilor impuse de instanță se va face sub coordonarea Serviciului de probațiune din cadrul Tribunalului S..

Va pune în vedere inculpatului M. D. C. dispozițiile art. 122 N.C.pen. și art. 123 N.C.pen. privind modificarea sau încetarea obligațiilor, precum și prelungirea sau înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate.

În ceea ce-l privește pe inculpatul O. C. ,instanța va proceda la schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina acestuia în sensul arătat mai sus ,respectiv la inculpatul M. D.,fără aplicarea dispozițiilor privind minoritatea ,iar având în vedere că a intervenit decesul acestuia, în baza art. 396 al. 6 rap. la art. 16 al. 1 lit. f N.C.proc.pen. va dispune încetarea procesului penal .

În temeiul art. 25 al. 5 N.C.proc.pen.va lăsa nesolutionată actiunea civilă formulată față de inculpatul O. C. C..

În ceea ce privește latura civilă a cauzei ,de asemenea a fost judicios soluționată de către prima instanță,prin obligarea tuturor inculpaților,proporțional cu activitatea infracțională a fiecăruia,la plata prejudiciilor materiale și morale care în mod evident au fost cauzate părților civile în cauză,respectiv părinții și fratele victimei,aceștia pierzându-și fiul și respectiv fratele în vârstă de numai 22 de ani în condițiile tragice evidențiate în starea de fapt expusă mai sus.

Solicitarea apărătorilor din motivele de apel de a se dispune încetarea procesului penal în ceea ce-i privește pe inculpații M. și O. pentru infracțiunea de lovire pentru lipsa plângerii prealabile a părții vătămate, instanța o va respinge ,acțiunea penală fiind exercitată din oficiu,având în vedere că partea vătămată a decedat după 2 zile de la agresarea sa,chiar dacă decesul acesteia nu s-a datorat acțiunilor celor doi inculpați.

Va mentine restul dispozitiilor sentinței penale apelate.

Va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj sumele de câte 150 lei onorarii pentru apărătorii din oficiu ce se vor avansa din FMJ.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Admite apelurile declarate de inculpații T. V. G., M. D. C. și O. C. C. împotriva sentinței penale nr.108 din 19 decembrie 2013 a Tribunalului S. pe care o desființează cu privire la incidența art. 5 N.C.pen.

Pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite:

1. În baza art. 386 C.pen. dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor de omor calificat prev. și ped. de art.174 alin.1, art.175 alin.1 lit.i V.C.pen. si ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev. și ped. de art. 321 al. 1 V.C.pen. reținute în sarcina inculpatului T. V. G. în infracțiunile de omor prev. și ped. de art. 188 N.C.pen. și din infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev. și ped. de art. 321 al. 1 V.C.pen. în infracțiunea de tulburarea ordinii și liniștii publice prev. și ped. de art. 371 N.C.pen., ambele cu aplicarea art. 5 N.C.pen.

Condamnă pe inculpatul T. V. G. (fiul lui G. și I., născut la data de 18.02.1971 în Chieșd, jud. S., domiciliat în Chieșd, nr.446, jud. S., CNP_):

- pentru comiterea infracțiunii de omor prev. și ped. de art. 188 N.C.pen. la pedeapsa de 16 ani închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 lit. a și b N.C.pen.;

- pentru comiterea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice prev. și ped. de art. 371 N.C.pen. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.

În temeiul art. 33, 34 lit. b V.C.pen. s-au contopit pedepsele de mai sus și dispune ca inculpatul T. V. G. să execute pedeapsa rezultantă de 16 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 lit. a și b N.C.pen.

Potrivit art. 65 al. 1 și 3 N.C.pen. de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la executarea pedepsei se aplică inculpatului T. V. G. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b N.C.pen.

Menține starea de arest a inculpatului și deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv începând cu 01.05.2012 la zi.

2. În baza art. 386 C.pen. dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev. și ped. de art. 321 al. 1 rap. la art. 99 alin.3 V.C.pen. reținută în sarcina inculpatului M. D. C. în infracțiunea de tulburarea ordinii și liniștii publice prev. și ped. de art. 371 N.C.pen., cu aplic. art. 114 și urm. N.C.proc.pen.

Potrivit art. 114 al. 1 rap. la art. 129 al. 1 N. C.pen. stabilește față de inculpatul M. D. C. (fiul lui G. și D., născut la data de 06.12.1994 în Z., jud. S., domiciliat în Chieșd, nr.184, jud. S., CNP_) măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe durata termenului de 6 luni pentru comiterea infracțiunilor de tulburarea ordinii și liniștii publice prev. și ped. de art. 371 N.C.pen. și loviri sau alte violențe prev. și ped. de art. 180 al. 1 V.C.pen., ambele cu aplicarea art. 5 N.C.pen.

Potrivit art. 121 C.pen. pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate a supravegherii se instituie următoarele obligatii inculpatului M. D. C.:

a) să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;

b) să nu depășească, fără acordul serviciului de probațiune, limita teritorială a localitătii de domiciliu;

c) să nu se afle în localuri, baruri ori alte locuri unde se consumă băuturi alcoolice;

d) să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;

Supravegherea executării obligațiilor impuse de instanță se face sub coordonarea serviciului de probațiune din cadrul Tribunalului S..

Pune în vedere inculpatilor M. D. C. dispozițiile art. 122 N.C.pen. și art. 123 N.C.pen. privind modificarea sau încetarea obligațiilor, precum și prelungirea sau înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate.

3. În baza art. 386 C.pen. dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev. și ped. de art. 321 al. 1 rap. la art. 99 alin.3 V.C.pen. reținută în sarcina inculpatului O. C. C. în infracțiunea de tulburarea ordinii și liniștii publice prev. și ped. de art. 371 N.C.pen., cu aplicarea art. 5 N.C.pen.

În temeiul art. 396 al. 6 rap. la art. 16 al. 1 lit. f N.C.proc.pen. încetează procesul penal privind pe inculpatul O. C. C. (fiul lui M. și M., născut la data de 29.04.1985 în Chieșd, jud. S., domiciliat în Chieșd, nr.364, ., jud. S., CNP_) sub aspectul comiterii infracțiunilor de tulburarea ordinii și liniștii publice prev. și ped. de art. 371 N.C.pen. și loviri sau alte violențe prev. și ped. de art. 180 al. 1 V.C.pen., ambele cu aplicarea art. 5 N.C.pen., ca urmare a decesului inculpatului.

În temeiul art. 25 al. 5 N.C.proc.pen. lasă nesolutionată actiunea civilă formulată față de inculpatul O. C. C..

Mentine restul dispozitiilor sentinței penale apelate.

Stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj sumele de câte 150 lei onorarii pentru apărătorii din oficiu ce se vor avansa din FMJ.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 06 martie 2014.

P., JUDECĂTOR,

L. H. I. M.

GREFIER,

L. C.

Dact.M.I./Dact.S.M

4 ex./24.03.2014

Jud.fond. C. N. C.

← Cerere de transfer de procedură în materie penală. Legea...		Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 124/2014. Curtea de Apel CLUJ →

Ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice. Art. 321 C.p.. Decizia nr. 149/2014. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice. Art. 321 C.p.. Decizia nr. 149/2014. Curtea de Apel CLUJ