Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 742/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 742/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 2548/328/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.742/A/2014
Ședința publică din 22 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. Ș., judecător
JUDECĂTOR: A. C.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR – V. T.
S-au luat spre examinare apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria T. și inculpatul L. A. S. împotriva sentinței penale nr.255 din 30 iulie 2014 a Judecătoriei T., pronunțată în dosarul nr._, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de ultraj și tâlhărie calificată prev.de art.257 al.1 și 4 și art.234 al.1 lit.d C.pen., cu aplic.art.38 al.2 și art.77 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul L. A. S. în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu av.I. M. din cadrul Baroului Cluj, cu delegația la dosar, lipsă fiind părțile civile R. N. și C. Națională CFR SA București Sucursala Regională Cluj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul L. A. S. arată că își menține apelul formulat și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul L. A. S., în probațiune, solicită audierea coinculpaților având în vedere că prezentul dosar a fost disjuns.
Față de cererea formulată, Curtea acordă cuvântul părților.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii ca inutilă și neconcludentă, dată fiind împrejurarea legată de recunoașterea integrală de către coinculpați a stării de fapt și dispozițiilor corelative date de instanță, această audiere nefiind de natură să aducă vreun element de noutate în ce privește stabilirea adevărului în cauză.
Curtea deliberând, respinge cererea de reaudiere a coinculpaților din prezentul dosar ca inutilă, având în vedere că aceștia au dat declarații, s-au prevalat de procedura simplificată și au recunoscut comiterea faptelor așa cum au fost descrise în actul de sesizare.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea apelurilor.
Reprezentantul Ministerului Public susține apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria T. pentru motivele arătate pe larg în memoriu depus la dosarul cauzei, solicitând admiterea acestuia, desființarea în parte a soluției atacate și rejudecând cauza, a se dispune obligarea inculpatului în solidar cu ceilalți coinculpaților la recuperarea prejudiciului, având în vedere că sunt întrunite condițiile legale pentru răspunderea civilă delictuală legată de stabilirea stării de fapt care confirmă vinovăția inculpatului.
În ceea ce privește latura penală a cauzei, solicită majorarea pedepselor aplicate inculpatului pentru fiecare dintre infracțiunile comise și refacerea concursului de infracțiuni reținut corect de prima instanță.
În susținerea apelului arată că în ceea ce privește latura civilă, prima instanță a lăsat nesoluționată latura civilă, făcându-se o singură constatare în ce privește situația premisă dedusă judecății. Împrejurarea arătată de instanță este reală în parte, respectiv că dată fiind prevalarea inculpaților de procedura simplificată este vădit că față de aceștia instanța s-a pronunțat însă obiectul judecății în ce privește latura civilă îl constituie stabilirea existenței unui raport de cauzalitate între vinovăția inculpatului și prejudiciul produs și a necesității implicării răspunderii inculpatului în latura civilă.
In opinia sa, soluția este nelegală fiind încălcate disp.art.397 al.1 C.pr.pen., care stabilesc obiectul rezolvării cauzei în ce privește latura civilă.
În ceea ce privește latura penală a cauzei arată că motivarea instanței în ceea ce privește aplicarea disp.art.74 C.pen. și situația premisă așa cum a fost dovedită prin probațiunea administrată și reverificată de instanță, este reală și realizată cu o mare acuratețe. Susține că prima instanță a stabilit corect toate circumstanțele incidente în cauză din perspectiva acestui articol, arătând-se în mod corect că sunt relevante în cauză împrejurările de concepere a activității infracționale la acestea adăugându-se și elemente legate de persoana inculpatului.
Consideră că toate aceste împrejurări ar trebui să se reflecte într-o sancțiune pentru fiecare infracțiune într-un cuantum mai ridicat, dat fiind faptul că împrejurările de natură agravantă legală și de circumstanța de facto sunt în cea mai mare majoritate relevate în cuprinsul hotărârii, sens în care solicită a se dispune.
Solicită menținerea celorlalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul L. A. S., susține apelul declarat de inculpat, solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii atacate și rejudecând cauza a se dispune reducerea pedepsei aplicată inculpatului ținând cont de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, de nivelul de educație a inculpatului precum și de toate celelalte criterii generale de individualizare a pedepsei prev.de art.74 C.pen.
În ceea ce privește apelul declarat de parchet, nu se opune admiterii acestuia în ceea ce privește primul motiv de apel cu referire la latura civilă a cauzei, având în vedere că într-adevăr prin sentința atacată s-a admis acțiunea civilă doar cu privire la ceilalți patru coinculpați.
Cu privire la cel de al doilea motiv de apel referitor la majorarea pedepsei aplicată inculpatului, în măsura în care nu se va admite apelul declarat de inculpat, solicită a se respinge ca nefondat și a se menține hotărârea atacată cu privire la pedeapsa aplicată.
Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Reprezentantul Ministerului Public cu privire la apelul declarat de inculpat, solicită respingerea acestuia ca nefondat, arătând că din perspectiva sa starea de fapt este corect reținută, împrejurările arătate de instanță în cuprinsul hotărârii în ceea ce privește determinarea tuturor circumstanțelor ce au stat la baza pronunțării soluției fiind conforme cu probațiunea din dosarul cauzei.
Inculpatul L. A. S., având ultimul cuvânt solicită admiterea apelului și reducerea pedepsei aplicate.
Cu privire la apelul declarat de parchet, solicită respingerea acestuia ca nefondat.
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 255 din 30 iulie 2014 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei T., s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de către apărătorul inculpatului.
În baza art.396 al.1 și 2 cod procedură penală a fost condamnat inculpatul L. A.-S., fiul lui S. și E., născut la data de 04.10.1991 în Câmpia Turzii, jud. Cluj, de cetățenie română, domiciliat în Câmpia Turzii, .. 6, ., CNP_, cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă la:
- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.257 al.1 și 4 cod penal, cu aplicarea art.77 lit.a cod penal
- pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.234 lit.d cod penal, cu aplicarea art.77 lit.a cod penal.
În temeiul art.38 al.2 cod penal s-a constatat că cele două infracțiuni sunt în concurs formal și conform art.39 lit.b cod penal s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care se adăugă o treime din cealaltă pedeapsă, (8 luni închisoare), urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare, în regim de detenție.
În baza art.66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. au fost interzise inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durata de 3 ani, pedeapsă care se va executa după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. au fost interzise inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durata de 3 ani, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art.399 al.1 cod procedură penală s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 13.04.2014 la zi.
In baza art.7 raportat la art.5 din Legea nr.76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat, și l-a informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în SNDGJ a profilului genetic.
S-a constatat că acțiunea civilă formulată de către partea civilă C. NAȚIONALĂ CĂI FERATE S.A. BUCUREȘTI – SUCURSALA REGIONALĂ CĂI FERATE CLUJ a fost soluționată prin sentința penală nr.203/2014 pronunțată de către Judecătoria T. în dosar_ .
În baza art.19,25 și 397 cod procedură penală, art.1357 cod civil s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă R. N. și obligă inculpatul să achite suma de 4500 lei cu titlu de daune morale.
În temeiul art.272 cod procedură penală onorariul avocat oficiu R. M. în cuantum de 400 lei se suporta din fondul special al Ministerului Justiției.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 350 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria T. din data de 28.04.2014 emis în dosar 1008/P/2014 a fost trimis în judecată inculpatul L. A. F. pentru săvârșirea infracțiunilor de ultraj și tâlhărie calificată, prev. de art.257 al.1 și 4 și art.234 al.1 lit.d cod penal, cu aplicarea art.38 al.2 și art.77 lit. a cod penal
În actul de sesizare al instanței s-a reținut că inculpatul L. A. S., în noaptea de 12/13.04.2014 împreună cu inculpații H. C. A., Dandoczi V. I., H. B. D. și B. Darius P. au organizat și pus în aplicare actul de sustragere de bunuri din magaziile SCB și TTR situate în incinta Districtului L2 din Gara CFR Câmpia Turzii, act material săvârșit prin efracție și prin scoaterea din funcțiune a sistemului de alarmă, iar pentru a-și asigura scăparea in momentul depistării lor de către agenții de poliție aflați în timpul serviciului și în desfășurarea atribuțiilor de serviciu, a aruncat cu bunul sustras asupra agentului de poliție R. N. cauzându-i leziuni ce necesită pentru vindecare un număr de 30-35 zile de îngrijiri medicale.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanței sub nr._, fiind disjuns din dosarul inițial_ .
Prin încheierea penală nr.8/14.04.2014 pronunțată de către Judecătoria T. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului L. A. S. pe o perioadă de 30 zile până la data de 13.05.2014.
Ulterior înregistrării dosarului la instanță, judecătorul de cameră preliminară a procedat la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive, menționând-o prin încheierile din data de 05.05.2014, 28.05.2014, 9.07.2014.
Din actele și lucrările de la dosar și din probatoriul administrat instanța a reținut următoarele:
În noaptea de 12/13.04.2013, în urma unor repetate acte de sustragere de bunuri din stația CFR Câmpia Turzii, respectiv din vagoane dar și din magaziile stației, agenții de poliție din cadrul Postului de Poliție Transporturi Feroviare Câmpia Turzii împreună cu agenți de poliție din cadrul Biroului de Poliție Transporturi Cluj au efectuat activități operative de pândă și supraveghere în zona Districtului L2 Câmpia Turzii pentru depistarea persoanelor care comit astfel de acte de sustragere.
În acest sens, agenții de poliție R. N. și B. M., s-au postat într-un autoturism ARO dezafectat, staționat în curtea Districtului L2 Câmpia Turzii în apropierea magaziilor SCB și TTT (loc în care sunt depozitate bunuri de valoare, fiind considerate ținte predilecte pentru persoanele predispuse la astfel de acte de sustragere) având rază vizuală asupra ușii de acces în aceste magazii și datorită faptului că autoturismul era poziționat între două containere nu puteau fi observați de alte persoane, iar locul beneficia și de o bună vizibilitate datorată iluminatului stradal din apropiere.
În jurul orelor 23,15 în curtea districtului și-au făcut apariția inculpații H. C. A. și L. A. S., care s-au deplasat la clădirea magaziei SCB și TTR, prevăzută cu sistem de alarmă. Inculpatul H. C. A. a escaladat gratiile unei ferestre, a smuls firele electrice ale sistemului de alarmă după care ambii au părăsit locația în fugă.
La ora 00,18 cele două persoane menționate anterior, însoțite de inculpatul B. Darius P. au revenit în câmpul infracțiunii și după ce au verificat sistemul de alarmă, au încercat să rupă lacătul magaziei fără însă a reuși, după care au părăsit curtea districtului.
La ora 01,07 în aceeași locație și-au făcut apariția inculpații H. B. D., H. C. A., Dandoczi V. I. și L. A. S. care au verificat din nou firele electrice ale sistemului de alarmă după care au părăsit curtea districtului.
La ora 02,15 în locația susmenționată și-au făcut apariția inculpații L. A. S., Dandoczi V. I. și H. C. A., ultimul având asupra sa o pană metalică de forma unui levier, cu care a rupt lacătul de la ușa magaziei. Cei trei au pătruns în interiorul acesteia, iar Dandoczi V. I. și L. A. S. au luat câte un miez de cupru folosit la bobinele de joantă. În acest timp inculpații B. Darius P. și H. B. D. au asigurat paza celorlalți, pentru a-i preveni în cazul apariției organelor de poliție sau a personalului CFR, postându-se în apropierea gardului districtului, în afara acestuia, având totodată și sarcina de a prelua de la cei trei inculpați care au executat efectiv actul de pătrundere în magazie, bunurile pe care urmau să le sustragă.
În acest moment au intervenit organele de poliție care i-au somat pe inculpații L. A. S., Dandoczi V. I. și H. C. A. să se oprească. Agentul principal de poliție R. N. a efectuat somația legală „Poliția, stai că trag”, folosind armamentul din dotare și aflându-se la mică distanță de cei trei.
Observându-l pe agentul de poliție R. N. în fața sa cu pistolul din dotare orientat spre el și auzind somația efectuată de acesta, inculpatul L. A. S. a aruncat miezul de cupru sustras înspre polițist, vizând lovirea părții superioare a corpului acestuia. Întrucât agentul de poliție a încercat să se ferească de obiectul aruncat, pierzându-l de sub observație pe inculpat, acesta a fugit spre gardul curții Districtului L2 Câmpia Turzii, l-a escaladat și a părăsit locul faptei fără a mai putea fi ajuns de agenții de poliție.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, în faza urmăririi penale respectiv: procesul verbal de sesizare din oficiu întocmit de P. de pe lângă Judecătoria T., proces verbal de consemnare a aspectelor constatate de agenții de poliție din cadrul Postului de Poliție Transporturi Feroviare T. cu ocazia deplasării la fața locului și a constatării infracțiunii flagrante, cercetarea la fața locului și planșa foto, proces verbal întocmit de agenții de poliție B. M. și R. N. cu privire la aspectele constatate în mod direct de aceștia în noaptea de 12/13.04.2014, declarația părții civile R. N., declarațiile inculpaților, certificatul medico-legal nr. 2169/II/a/46 emis la data de 01.04.2014 de IML Cluj N., copia fișei postului pentru agentul de poliție-parte civilă, adresa nr._ din 24.04.2014 a Inspectoratului Județean de Poliție Cluj - Serviciul Resurse Umane, adresa nr._ din 10.04.2014, Postul de Poliție Transporturi Feroviare Câmpia Turzii.
Din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale rezultă că inculpatul L. A. S. se face vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, acestea fiind săvârșită cu forma de vinovăție prevăzută de lege și nu există nici o cauză justificativă sau de neimputabilitate care să înlăture caracterul penal al faptelor.
Din coroborarea declarației martorului B. M., a părții civile R. N. și a inculpatului L. A. S., pe care instanța a reținut doar în parte, fiind evidentă încercarea acestuia de a se sustrage răspunderii penale prin cele relatate, a celor cuprinse în procesul verbal pe care partea civilă împreună cu colegul său de echipă din noaptea respectivă, agentul de poliție B. M. l-au întocmit imediat după săvârșirea faptelor, reiese fără nici un dubiu că inculpatul este persoana care în încercarea de a-și asigura scăparea cu bunurile sustrase a provocat leziuni părții civile care au necesitat pentru vindecare 30-35 zile îngrijiri medicale.
Astfel s-a reținut că agentul de poliție R. N. a încercat să se ferească de miezul de cupru aruncat înspre el blocându-i traiectoria cu brațul stâng, însă nu a reușit să evite în totalitate impactul, astfel că miezul de cupru i-a căzut pe laba piciorului drept cauzându-i leziuni traumatice severe, fiind nevoie de transportarea acestuia la Spitalul municipal Câmpia Turzii și ulterior la Unitatea de Primiri Urgențe Cluj N. pentru acordarea asistenței medicale necesare.
Din actele medicale și medico-legale depuse la dosarul cauzei, rezultă că R. N. a suferit un „traumatism prin strivire haluce drept cu fractură epifiză distală falanga 2, cu deplasări planetar și median, fractură cu deplasare tubercul unghial falanga distală, plaga față dorsală și mediană haluce drept”, leziuni traumatice necesitând pentru vindecare un număr de 30-35 zile de îngrijiri medicale.
Din adresa nr._ din 24.04.2014 a Inspectoratului Județean de Poliție Cluj - Serviciul Resurse Umane, rezultă faptul că parte vătămată R. N. a fost angajat în calitate de agent de poliție începând cu data de 17.03.2007 în prezent având funcția de ajutor șef de post la Postul de Poliție Transporturi Feroviare Someșeni din cadrul Biroului Județean de Poliție Transporturi Cluj al Secției Regionale de Poliție Transporturi Cluj N., fiind desemnat și avizat în calitate de organ de poliție judiciară.
Din copia fișei postului agentului de poliție rezultă că principalele atribuții de serviciu ale acestuia constă în activități de prevenire și combatere a infracțiunilor și altor fapte antisociale din zona de competență pe care o deservește postul de poliție, precum și activități de patrulare, supraveghere pentru prinderea în flagrant a persoanelor care săvârșesc astfel de fapte dar și instrumentarea dosarelor penale întocmite ca urmare a constatării infracțiunilor săvârșite în raza de competență a postului sau.
Prin adresa nr._ din 13.04.2014, Postul de Poliție Transporturi Feroviare Câmpia Turzii comunică faptul că partea vătămată precum și agenții de poliție S. G., B. M. și L. L. au fost planificați în serviciu în noaptea de 12/13.04.2014 desfășurând o acțiune organizată de pândă pentru depistarea persoanelor care comit acte de sustragere a bunurilor din zona de competență a Postului de Poliție TF Câmpia Turzii, rezultând în mod cert că la momentul săvârșirii faptelor ce fac obiectul prezentului dosar, aceștia se aflau în desfășurarea atribuțiilor de serviciu.
Față de cele mai sus amintite instanța a reținut că nu se impune schimbarea încadrării juridice solicitată de către apărătorul inculpatul, motiv pentru care o va respinge.
Agentul de poliție R. N., s-a constituie parte civilă în cauză față de inculpatul L. A. S. cu suma de 6.000 lei, din care 4500 lei daune morale și 1500 lei daune materiale.
În drept
Fapta inculpatului L. A. S., care în noaptea de 12/13.04.2014 împreună cu inculpații H. C. A., Dandoczi V. I., H. B. D. și B. Darius P. au organizat și pus în aplicare actul de sustragere de bunuri din magaziile SCB și TTR situate în incinta Districtului L2 din Gara CFR Câmpia Turzii, act material săvârșit prin efracție și prin scoaterea din funcțiune a sistemului de alarmă, iar pentru a-și asigura scăparea in momentul depistării lor de către agenții de poliție aflați în timpul serviciului și în desfășurarea atribuțiilor de serviciu, a aruncat cu bunul sustras asupra agentului de poliție R. N. cauzându-i leziuni ce necesită pentru vindecare un număr de 30-35 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de ultraj și tâlhărie calificată, prev. de art. 257, alin. 1 și 4 și art. 234, alin. 1 lit. d din Codul penal cu aplicarea art. 38, alin. 2 și art. 77 lit. a din Codul penal.
La individualizarea pedepselor ce a fost aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Astfel pe de o parte s-a reținut că fapta de tâlhărie a fost concepută și săvârșită prin efortul conjugat a 5 persoane, ea a fost săvârșită noaptea, prin înlăturarea sistemului de alarmă și prin înlăturarea sistemului de închidere a depozitului, fiind premeditată, iar inculpatul L. A. S. deși a fost surprins în momentul luării bunului nu a acceptat firescul lucrurilor, dimpotrivă a reacționat și pentru a-și asigura scăparea a aruncat cu bunul sustras asupra agentului de poliție R. N. aflat în timpul serviciului și în desfășurarea atribuțiilor de serviciu, cauzându-i leziuni ce necesită pentru vindecare un număr de 30-35 zile de îngrijiri medicale.
Pe de altă parte s-a reținut că inculpatul nu este la prima confruntare cu legea penală, el suferind în trecut condamnări pentru mai multe infracțiuni contra patrimoniului, iar pedepsele aplicate nu au avut efect educativ, dovedindu-se ineficiente în corijarea conduitei inculpatului, care a ajuns să persiste în conduita infracțională.
Totodată s-a avut în vedere și nr. de zile de îngrijiri medicale de care a avut nevoie partea civilă pentru vindecarea leziunilor suferite, faptul că aceasta este un polițist – reprezentant al autorității de stat, aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, inculpatul neavând nici o reținere în a-l lovi pe acesta.
Raportat la aceste elemente instanța a apreciat ca pedepsele de 2 ani închisoare și respectiv 4 ani închisoare aplicate inculpatului sunt suficiente pentru atingerea scopurilor educativ și de exemplaritate ale sancțiunii, dându-le posibilitatea îndreptării atitudinii față de comiterea de infracțiuni și resocializarea sa pozitivă.
În temeiul art.38 al.2 cod penal s-a constatat că cele două infracțiuni sunt în concurs formal și conform art.39 lit.b cod penal aplică pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care s-a adăugat o treime din cealaltă pedeapsă, (8 luni închisoare), urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare, în regim de detenție.
În baza art.66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. au fost interzise inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durata de 3 ani, pedeapsă care se va executa după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. au fost interzise inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durata de 3 ani, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art.399 al.1 cod procedură penală s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 13.04.2014 la zi.
In baza art.7 raportat la art.5 din Legea nr.76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat, și l-a informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în SNDGJ a profilului genetic.
S-a constatat că acțiunea civilă formulată de către partea civilă C. NAȚIONALĂ CĂI FERATE S.A. BUCUREȘTI – SUCURSALA REGIONALĂ CĂI FERATE CLUJ a fost soluționată prin sentința penală nr.203/2014 pronunțată de către Judecătoria T. în dosar_ .
În baza art.19,25 și 397 cod procedură penală, art.1357 cod civil s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă R. N. și a fost obligat inculpatul să achite suma de 4500 lei cu titlu de daune morale, daunele materiale nefiind dovedite în nici un fel prin probațiunea administrată.
Instanța a reținut că acordarea unor daune morale în cuantumul anterior menționat nu reprezintă o îmbogățire fără justă cauză, raportat la suferința psihică cauzată părții civile.
În temeiul art.272 cod procedură penală onorariul avocat oficiu R. M. în cuantum de 400 lei se suporta din fondul special al Ministerului Justiției.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 350 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel P. DE PE L. JUDECĂTORIA T. și inculpatul L. A. S..
P. DE PE L. JUDECĂTORIA T. solicită instanței de control judiciar admiterea căii de atac promovate, desființarea în parte a soluției atacate și rejudecând cauza, a se dispune obligarea inculpatului L. A. S., în solidar cu ceilalți inculpați, care au fost judecați prin sentința penală nr. 203/12 iunie 2014 a Judecătoriei T. pronunțată în dosar nr._, la repararea prejudiciului cauzat părții civile, având în vedere că sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale.
S-a apreciat că în mod nelegal prima instanță a constatat că acțiunea civilă formulată de către partea civilă C. Națională Căi Ferate SA București- Sucursala Regională De Căi Ferate Cluj a fost soluționată prin sentința penală nr. 203/2014 a Judecătoriei T., excluzându-l astfel pe inculpat din prezentul dosar, de la repararea prejudiciului de care se face vinovat.
Sub aspectul laturii penale, s-a apreciat că pedepsele aplicate inculpatului sunt prea mici, și se impune majorarea acestora, pentru o mai bună reeducare a inculpatului.
Inculpatul L. A. S. solicită instanței de control judiciar, reducerea pedepselor aplicate, având în vedere împrejurările și modul de comitere al infracțiunii, nivelul de educație și celelalte criterii de individualizare a pedepsei.
Analizând apelurile declarate prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat, și a dispozițiilor art. 417 și următoarele Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
Instanța fondului, în urma coroborării judicioase a materialului probator administrat, atât în faza de urmărire penală, cât și cu prilejul cercetării judecătorești, a stabilit o stare de fapt corectă, constând în aceea că, în data de 12/13 aprilie 2014 împreună cu inculpații H. C. A., Dandoczi V. I., H. B. D., și B. Darius P. au organizat și pus în aplicare, actul de sustragere bunuri din magaziile SCB și TTR situate în incinta districtului L din gara CFR Câmpia Turzii, act material săvârșit prin efracție și prin scoaterea din funcțiune a sistemului de alarmă, iar pentru a-și asigura scăparea în momentul depistării lor de către agenții de poliție aflați în timpul serviciului, a aruncat un bun sustras asupra agentului de poliție R. N., cauzându-i leziuni ce au necesitat în vedere vindecării un număr de 30-35 zile îngrijiri medicale.
Această stare de fapt necontestată, în esență, de către inculpat a fost confirmată de declarațiile coinculpaților H. C. A., Dandoczi V. I., H. B. D., și B. Darius P., care au recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina lor, însușindu-și în totalitate fapta în maniera descrisă în rechizitoriu, declarația părții vătămate R. N. F., și depoziția martorului B. M., precum și din certificatul medico-legal 2169/II/a/46 emis la 1 aprilie 2014 de IML CLUJ-N..
Contrar criticilor formulate de Ministerul Public, pedepsele aplicate inculpatului pentru comiterea infracțiunilor de ultraj prev de ar 257 alin 1 și 4 și tâlhărie calificată prev de art 234 alin 1 lit d Cod penal, cu aplicarea art 38 alin 2 și 77 lit a Cod penal, au fost corect individualizate având în vedere limitele de pedeapsă, gradul de pericol social concret al faptelor deduse judecății, urmările produse, împrejurările în care acestea au fost săvârșite, conduita parțial sinceră a inculpatului pe parcursul procesului penal, dar și antecedentele penale ale acestuia.
Critica Ministerului Public este însă fondată în ceea ce privește modalitatea de soluționare a laturii civile a prezentei cauze.
Prin sentința penală nr. 203 din 12 iunie 2014 a Judecătoriei T., s-a dispus obligarea inculpaților care au apelat la judecata în procedură simplificată respectiv H. C. A., Dandoczi V. I., H. B. D., și B. Darius P., la plata despăgubirilor către partea civilă C. Națională Căi Ferate Sa București- Sucursala Regională De Căi Ferate Cluj în sumă de 1145, 78 lei.
Este dovedit dincolo de orice dubiu că inculpatul L. A. S. a participat la comiterea unor sustrageri de bunuri, din magaziile SCB și TTR situate în incinta districtului L din gara CFR Câmpia Turzii, acțiune ilicită prin care a fost creată acestei părți civile, un prejudiciu material nerecuperat până la momentul prezentei.
În aceste condiții, și acest inculpatul L. A. S. trebuie să răspundă sub aspectul laturii civile pentru repararea prejudiciului cauzat părții civile, alături de ceilalți inculpați, deoarece sunt îndeplinite toate condițiile legale ale răspunderii civile delictuale, așa cum sunt ele reglementate în codul civil.
Pentru aceste considerente, va fi admis apelul declarat de P. DE PE L.ÂNGĂ JUDECĂTORIA T. și se va dispune înlăturarea constatării privind soluționarea acțiunii civile formulată de către partea civilă C. Națională Căi Ferate Sa București- Sucursala Regională De Căi Ferate Cluj prin sentința penală nr. 203/2014 a Judecătoriei T. și va fi obligat și inculpatul L. A. S., să plătească în solidar cu coinculpații H. C. A., Dandoczi V. I., H. B. D., și B. Darius P. la plata sumei de 1145,78 lei, despăgubiri civile.
Constatându-se că apelul declarat de inculpat este nefondat deoarece așa cum am mai precizat și anterior, raportat la antecedentele penale ale sale, care este adevărat că nu atrag starea de recidivă, ele fiind comise în perioada minoratului, la împrejurările în care au fost comise faptele, la urmările produse, vătămarea însemnată a integrității corporale a părții civile, care se afla în exercițiul funcțiunii, încercând să își facă meseria, la conduita parțial sinceră pe parcursul procesului penal, pedepsele aplicate au fost just individualizate, Curtea îl va respinge ca nefondat conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
I. În baza art.421 pct.2 lit.a C.pr.pen. admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria T. împotriva sentinței penale nr.255 din 30 iulie 2014 a Judecătoriei T. pronunțată în dosar nr._, pe care o desființează în parte, sub aspectul soluționării laturii civile.
Pronunțând o nouă hotărâre, în aceste limite:
Înlătură constatarea privind soluționarea acțiunii civile formulate de partea civilă C. Națională de Căi Ferate S.A. - Sucursala Căi Ferate Cluj prin sentința penală nr.203/2014 a Judecătoriei T..
Obligă și pe inculpatul L. A. S. ( fiul lui S. și E., născut la 04.10.1991 în Câmpia Turzii, jud.Cluj, deținut preventiv în P. G.) să plătească, în solidar cu inculpații H. C. A., H. B. D., Dandoczi V. I. și B. Darius P. (aceștia din urmă, fiind obligați la această sumă prin sentința penală nr.203/2014 a Judecătoriei T., definitivă la 12.06.2014 sub aspectul laturii civile) suma de 1145,78 lei despăgubiri civile către partea civilă C. Națională de Căi Ferate S.A. - Sucursala Căi Ferate Cluj.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
II. În baza art.421 pct.1 lit.b C.pr.pen. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul L. A. S. ( fiul lui S. și E., născut la 04.10.1991 în Câmpia Turzii, jud.Cluj, deținut preventiv în P. G.) împotriva aceleași sentințe penale.
Deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului L. A. S. timpul detenției preventive de la 13.04.2014 la zi.
În baza art.272 C.pr.pen. stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei, onorariu apărător din oficiu - av. I. M., sumă ce se va plăti din FMJ.
În baza art.275 alin.2,3 C.pr.pen. obligă inculpatul apelant L. A. S. să plătească 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei, reprezintă onorariu avocațial din oficiu, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel rămânând în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22 septembrie 2014.
P., JUDECĂTOR
A. COVRIGMONICA Ș.
GREFIER
M. B.
Red. M.Ș./M.N.
4 ex./9.10.2014
Jud.fond.- C. A.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
