Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 69/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 69/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 33315/212/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 69/MP
Ședința publică de la 11 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. L.
Judecător A. I.
Grefier C. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror R. G. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-au luat în examinare apelurile penale formulate împotriva sentinței penale nr.554/02.06.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ de inculpații
- R. H. S. (fiul lui L. și Anișoara O., ns. la data de 13.03.1996 în mun. C., CNP_, domiciliat în loc. C., .. 35, jud. T., cetățenie română, studii 4 clase, fără ocupație sau loc de muncă, cu antecedente penale) trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a și i Cod Penal, cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal
- C. C. S. ( fiul lui Ș. și B., născut la data de 27.11.1996 in mun. Constanta, județul Constanta, domiciliat in mun. C., ., ., jud. C., C.N.P._, cetățenie română, studii 5 clase, elev, cu antecedente penale) trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a și i Cod Penal, cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 4 septembrie 2014 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța a stabilit, în conformitate cu disp.art.391 alin.1 Cod pr.penală pronunțarea la data de 11 septembrie 2014 când s-a depus la dosarul cauzei din partea mamei inculpatului Chirțibuș C. Ș., respectiv Chirțibuș B. o declarație prin care menționează că este de acord cu manifestarea de voință exprimată de fiul său la data de 4.09.2014.
CURTEA ,
Asupra apelurilor penale de față:
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea constată că prin sentința penală nr.554/02.06.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ s-a dispus:
„ A. În baza art. 386 C. proc. pen. rap. la art. 5 C. pen.
Schimba incadrarea juridica a faptelor reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatilor R. H. S. și CHIRȚIBUȘ C. Ș. din infractiunea de: furt calificat prevazuta de art. 208 al. 1- 209 al. 1 lit. a și i C. pen. de la 1968 cu aplic. art. 99 și urm. C. pen. de la 1968 în infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 al. 1 -229 al. 1 lit. d C. pen. cu aplicarea art. 113 C. pen.;
B.1. În baza art. 113, 114 alin. 2 lit. a, 115 alin. 1 pct. 2 lit. b, 125 alin. 1 și 3 C. pen. prelungeste inculpatului - R. H. S. (fiul lui L. și Anișoara O., ns. la data de 13.03.1996 în mun. C., CNP_, domiciliat în loc. C., .. 35, jud. T., cetățenie română, studii 4 clase, fără ocupație sau loc de muncă, cu antecedente penale) măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție de la 4 (patru) ani aplicată prin sentința penală nr. 169/2014 a Judecătoriei Onești la 4 (patru) ani și 6 (șase) luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 al. 1 -229 al. 1 lit. d C. pen.;
2. În baza art. 114 alin. 2 lit. a, 115 alin. 1 pct. 2 lit. b, 125 alin. 1 și. alin. 3 C. pen. prelungește inculpatului CHIRȚIBUȘ C. Ș. ( fiul lui Ș. și B., născut la data de 27.11.1996 in mun. Constanta, județul Constanta, domiciliat in mun. C., ., .. A, apt. 1, jud. C., C.N.P._, cetățenie română, studii 5 clase, elev, cu antecedente penale)
măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție, de la 2 ani – aplicată prin sentința penală nr. 330/01.02.2014 a Judecătoriei Medgidia - la 2 (doi) ani și 6 (șase) luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 al. 1 -229 al. 1 lit. d C. pen. cu aplicarea art. 113 C. pen.;
3. 1. Constată că inculpații sunt arestați în altă cauză.
3.2. În baza art. 125 alin. 3 C. pen., pentru inculpatul CHIRȚIBUȘ C. Ș. deduce perioada executată de la 28.01.2014 la zi, iar pentru inculpatul R. H. S. de la data de 20.09.2012 la zi.
C. Respinge pretențiile civile formulate de partea civilă A. M., ca neîntemeiate.
D. În baza art. 272 alin. 1 C. proc. pen. acordă onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. B. S. pentru inculpat CHIRȚIBUȘ C. Ș., în cuantum de 300 lei, din fondurile Ministerului Justiției. Inculpatul R. H. S. a fost asistat de aparator ales.
E. În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă, fiecare inculpat, la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. „
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
În ziua de 03.07.2011 au pătruns prin forțarea ferestrei și escaladarea în locuința părții vătămate A. M. de unde au sustras suma de 600 de iei, un telefon mobil Alcatel și bijuterii din aur și argint cauzând un prejudiciu de 7000 de lei.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică, raport de constatare tehnico-științific dactiloscopic nr._/09.12.2011, proces verbal de recunoaștere după fotografii și planșa fotografică, rapoartele de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 9/A1 persoane/2012 și 2/Al persoane/2012 ale Serviciului de Medicină Legală C., declarația martorului Hriscu C., declarațiile învinuiților R. H. S. și Chirțibuș C.-Ș..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanta la data de 09.12.2013 sub nr. _ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 10.03.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 al. 1 C. proc. pen. a rechizitoriului, întrucat nu au fost contestate probele administrate in cursul urmaririi penale, conform art. 374 alin. 7 C. proc. pen., acestea nu au mai fost readministrate in cursul cercetarii judecatoresti.
De asemenea, în baza art. 506 alin. (2) C. proc. pen. instanța a dispus efectuarea referatului de evaluare a inculpaților minori de către S. de Probațiune Constanta, referatele fiind întocmite și înaintate la dosarul cauzei, filele 47 / 52 dosar inițial instanță.
La termenul din data de 04.04.2014 s-a procedat la audierea inculpaților . După ce li s-au adus la cunoștință dispozițiile art. 374 al. 2 C. proc. pen., s-au prevalat de dreptul de a nu face nicio declarație.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
În ziua de 03.07.2011 au pătruns prin forțarea ferestrei și escaladare în locuința persoanei vătămate A. M. de unde au sustras suma de 600 de iei, un telefon mobil Alcatel și bijuterii din aur și argint cauzând un prejudiciu de 7000 de lei.
La data de 03.07.2011, persoana vătămată A. M. a formulat plângere penală, întrucât in aceeași dată a constatat că persoane necunoscute au pătruns prin efracție și escaladare in locuința sa situată în C., ., ., . C..
Din declarația părții vătămate reiese că la data amintită mai sus, în jurul orei 14:24, a fost anunțat de nașa sa G. C. despre faptul că i-ar fi fost spartă locuința și deplasându-se la fața locului împreună cu soția sa au constatat că una dintre ferestrele de la balcon era deschisă, deși fusese lăsată la plecarea de la domiciliu în poziție oscilobatantă, iar cealaltă fereastră prezenta urme de forțare. Din interiorul locuinței a constatat lipsa mai multor bijuterii din aur și argint, suma de 600 lei și un telefon mobil marca Alcatel.
A doua zi a fost sunat de cumnatul său Hriscu C., care lucra ca și taximetrist și care i-a povestit că în urmă cu o zi a transportat trei tineri, la casa de amanet Garant de pe . a amanetat pentru aceștia mai multe bijuterii. În seara zilei de 04.07.2011, deplasându-se împreună cu acesta la casa de amanet a constatat că bijuteriile amanetate de cumnatul său sunt unele din cele ce i-au fost sustrase din locuință. Persoana vătămată a achitat suma de 550 lei, întocmindu-se un alt contract de amanet tot pe numele de Hriscu C..
Cu ocazia cercetării la fața locului au fost ridicate un număr de patru urme papilare, din care trei conțineau suficiente elemente în vederea identificării persoanelor care le-au creat.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică dactiloscópica nr. 4234 3/09.12.2011 al Serviciului Criminalistic al IPJ C., urma digitală de pe cantul ușii din partea stângă a bibliotecii din camera de zi a fost creată de degetul inelar de la mână dreaptă a inculpatului Chirțibuș C.-Ș., iar urma palmară de pe suprafața exterioară a tocului de la fereastra balconului a fost creată de zona tenară și hipotenară a palmei de la mâna stângă a inculpatului R. H. S..
În cauză a fost audiat martorul Hriscu C. care a declarat că în ziua de 03.07.2011, în jurul orelor 16.00, în timp ce se afla într-o stație de taxi din zona Brotăcei, în autoturism s-au urcat trei tineri cu vârste cuprinse între 14-20 ani care i-au cerut să-i ducă în centru. Aici i-au solicitat ajutorul pentru a amaneta câteva bijuterii din aur, deoarece nu aveau buletinele la ei și fiind de acord au intrat . amanet, însă lucrătorul a refuzat să le primească verighetele. În continuare, Hriscu C. i-a condus pe cei trei pe . casa de amanet Garant unde au amanetat bijuteriile contra sumei de 1650 lei. Apoi i-a dus pe aceștia în zona City Mall unde i s-a achitat cursa. A doua zi, discutând cu cumnatul său A. M. și auzind despre furtul comis din locuința acestuia i-a povestit despre cursa din ziua anterioară.
Fiind efectuată o recunoaștere după fotografii, martorul Hriscu C. i-a recunoscut pe inculpații Chirțibuș C.-Ș. și R. H. S. ca fiind doi dintre cei pe care i-a transportat cu taxiul în data de 03.07.2011. Cu privire la cea de-a treia persoană pe care a transportat-o cu taxiul, fiindu-i prezentate fotografiile din evidența populației cu numele de P. Caludiu, care a fost trecut la rubrica împuternicit pe contractul de amanet, martorul nu a putut să o identifice.
Din materialul probator rezultă că nu se poate stabili participarea la săvârșirea faptei și a celei de-a treia persoane, având în vedere că martorul Hriscu C. declară că i-a luat pe cei trei din zona Brotăcei, la cel puțin o oră și jumătate de la comiterea faptei, în timp ce fapta s-a comis în zona km 4-5, unde conform declarației părții vătămate au fost observați doar doi tineri. Prejudiciul creat este de 7000 lei, sumă cu care persoana vătămată A. M. se constituie parte civilă în procesul penal.
Inculpatul R. H. S., audiat în calitate de învinuit în cursul urmăririi penale, a recunoscut comiterea faptei reținută în sarcina sa, declarând că a comis-o împreună cu inculpatul Chirțibuș C.-Ș. și că nu a mai fost și o altă persoană implicată, inculpatul Chirțibuș C.-Ș. nu a dorit să dea declarații în cauză. Declarația acestuia este confirmată și de raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscópica nr. 4234 3/09.12.2011 al Serviciului Criminalistic al IPJ C., din care rezultă că urma digitală de pe cantul ușii din partea stângă a bibliotecii din camera de zi a fost creată de degetul inelar de la mână dreaptă a inculpatului Chirțibuș C.-Ș..
Conform rapoartelor de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 9/Al persoane/2012 și 2/Al persoane/2012 ale Serviciului de Medicină Legală C., cei doi inculpați au discernământul păstrat în raport cu fapta comisă.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești (declaratia inculpatului), respectiv proces verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică, raport de constatare tehnico-științific dactiloscopic nr._/09.12.2011, proces verbal de recunoaștere după fotografii și planșa fotografică, declarația martorului Hriscu C., declarația învinuitului R. H. S. .
Schimbarea încadrării juridice
Potrivit art. 5 C. pen. alin. În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Observând că pentru infracțiunile de furt calificat retinute in sarcina inculpaților prin rechizitoriu, săvârșite de două sau mai multe persoane, prin efractie, codul penal de la 1968 prevede pedepse de la 3 ani la 15 ani iar aceeași infractiune al cărei element material si forma agravata (cu exceptia savarsirii infractiunii de furt de două sau mai multe persoane) se regasesc in dispozitiile art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d prevazute de noul cod penal cu limitele de pedeapsă de la 1 la 5 ani, dispozițiile actualului cod fiind mai favorabile, raportat la limitele de pedeapsă mai reduse, instanța in baza art. 386 C. proc. pen. rap. la art. 5 C. pen. va schimba incadrarea juridica a faptelor reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpaților din infractiunea de furt calificat prevazuta de art. 208 al. 1- 209 al. 1 lit. a și i C. pen. de la 1968 cu aplic. art. 99 și urm. C. pen. de la 1968 în infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 al. 1 -229 al. 1 lit. d C. pen. cu aplicarea art. 113 C. pen..
În drept, fapta inculpaților minori R. H. S. și CHIRȚIBUȘ C. Ș. care:
În ziua de 03.07.2011 au pătruns prin forțarea ferestrei și escaladarea în locuința persoanei vătămate A. M. de unde au sustras suma de 600 de iei, un telefon mobil Alcatel și bijuterii din aur și argint cauzând un prejudiciu de 7000 de lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevazuta de art. 228 al. 1 -229 al. 1 lit. d C. pen. cu aplicarea art. 113 C. pen..
Se va retine starea de minoritate a inculpaților avand in vedere ca inculpatul R. H. S. avea varsta de 15 ani iar inculpatul CHIRȚIBUȘ C. Ș. avea varsta de 14 ani, la data săvârșirii faptei.
Inculpații R. H. S. și Chirțibuș C. Ș. au declarat, în termen legal, apel împotriva sentinței penale nr.554/02.06.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, fără a indica motivele de apel.
La termenul de judecată din data de 04.09.2014, prezenți personal în fața instanței de apel, inculpații R. H. S. și Chirțibuș C. Ș. au declarat că își retrag apelurile formulate împotriva sentinței penale nr.554/02.06.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ .
Potrivit art.415 alin.1 Cod procedură penală până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces – verbal de către administrația locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel.
Constatând că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele art.451 alin.1 Cod procedură penală, curtea va lua act de manifestarea de voință exprimată personal de inculpații R. H. S. și Chirțibuș C. Ș. în sensul retragerii apelurilor declarate împotriva sentinței penale nr.554/02.06.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ .
Conform art.275 alin.2,4 Cod procedură penală inculpații vor fi obligați la plata a câte 400 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
În baza art.272 Cod procedură penală onorariile apărătorilor desemnați din oficiu-avocați T. B. C. și F. E., în cuantum de 300 lei fiecare, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În temeiul art.415 alin.1 Cod procedură penală ia act de retragerea apelurilor declarate de inculpații R. H. S. (fiul lui L. și Anișoara O., ns. la data de 13.03.1996 în mun. C., CNP_, domiciliat în loc. C., .. 35, jud. T., cetățenie română, studii 4 clase, fără ocupație sau loc de muncă, cu antecedente penale) și C. C. S. ( fiul lui Ș. și B., născut la data de 27.11.1996 in mun. Constanta, județul Constanta, domiciliat in mun. C., ., .. A, apt. 1, jud. C., C.N.P._, cetățenie română, studii 5 clase, elev, cu antecedente penale) împotriva sentinței penale nr.554/02.06.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ .
Conform art.275 alin.2,4 Cod procedură penală obligă inculpații la plata a câte 400 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
În baza art.272 Cod procedură penală onorariile apărătorilor desemnați din oficiu-avocați T. B. C. și F. E., în cuantum de 300 lei fiecare, se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.09.2014.
Președinte,Judecător,
V. L. A. I.
Grefier,
C. C.
Jud.fond - A.B.A.
Red.dec.jud. – V.L.
Tehnodact.gref.C.C.
15 ex./18.09.2014
| ← Mandat european de arestare. Sentința nr. 108/2014. Curtea de... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
