Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 819/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 819/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 32624/212/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 819/P
Ședința publică de la 3 decembrie 2014
Completul compus din:
Președinte - A. I.
Judecător - V. L.
Cu participare Grefier – M. V.
Ministerul Public prin procuror – I. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat în examinare apelul penal declarat împotriva sentinței penale nr. 820/24.07.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ de P. de pe lângă Judecătoria C. privind pe inculpatul D. F. G., trimis în judecată prin rechizitoriul nr._/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai fără a poseda permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 86 al. 1 din O.U.G 195/2002.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.11.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit termen de pronunțare la data de 03.12.2014, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA,
Asupra apelului penal de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.820/24.07.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, s-a hotărât:
În baza art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002 si art.5 NCP cu aplic. art.375 NCPP condamnă pe inculpatul D. F. G.,fiul lui M. și F., nacut la data de 31.01.1988, domiciliat in comuna Lumina, .,județul C., CNP_ la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art. 81 C.pen. suspendă condiționat executarea pedepsei de 8 luni închisoare pe o durata de 2 ani și 8 luni termen de încercare stabilit in condițiile art. 82 C.pen.
În baza art.71 C.penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.
În baza art.71 alin.5 C.penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspenda si executarea pedepsei accesorii.
In baza art.272 NCPP dispune avansarea onorariului in suma de 200 aparatorului D. A. M. din fondurile Min.Justitiei.
În baza art.274 C.pr.penală obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr._/P/2012 a fost trimis in judecata inculpatul D. F. G. cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 86, al. 1, din OUG nr. 195/2002-rep.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca în ziua de 28.11.2012, orele 14,37, lucrătorii din cadrul IPJ C., Serviciul Rutier, fiind în exercitarea atribuțiunilor de serviciu pe . C., în zona intersecției cu . și au scos din trafic autoturismul marca „Dacia Solenza", cu numărul de înmatriculare în circulație_ .
Așa cum a fost consemnat în procesul-verbal de constatare întocmit la data de 28.11.2012, orele 15,00 (fila 7), lucrătorii de poliție au constatat că la volanul autoturismului oprit de ei se afla învinuitul D. F. G., căruia i-au solicitat pentru control actele personale și ale mașinii. De asemenea, lângă șofer, pe scaunul din partea dreaptă a acestuia se afla numita A. M., care era și proprietara mașinii.
Cu acea ocazie, învinuitul a declarat de față cu martorii asistenți, că nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule. Au fost efectuate investigații și s-a stabilit că era reală împrejurarea că învinuitul D. F. G. nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
Din adresa nr._/14.12.2012 a I.P.J. C., Serviciul rutier, rezultă că învinuitul D. F. G. nu figura în evidentul electronică a posesorilor de permise de conducere pentru nicio categorie de autovehicule (fila 12).
Invinuitul D. F. G. a recunoscut fapta comisă, pe care o regretă. El a arătat că în momentul depistării sale, deși nu avea permis de conducere, totuși condusese autoturismul menționat pe drumuri publice din Municipiul C., pentru a ajunge la Spitalul Județean C. și a făcut acest lucru la solicitarea numitei A. M., șefa unității la care el lucra în acel moment, căruia i se făcuse rău. El a acceptat solicitarea numitei A. M., fară să-i spună că în realitate nu avea permis de conducere și a urcat la volanul mașinii ei pe care a condus-o pe drumuri publice din Municipiul C., până când a fost depistat de către lucrătorii de poliție.
Martorii audiați în cauză au confirmat cele relatate mai sus.
Mijloacele de probă administrate in faza de urmarire penal sunt:
-procesul - verbal de constatare;
-adresa nr._/06.03.2013, a IPJ C., Serviciul Rutier;
-declarațiile de martori;
-declarațiile și recunoașterea învinuitului;
-certificatul de cazier judiciar;
- procesul - verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.
La data de 14.07.2014 inculpatul a solicitat aplicarea procedurii recunoasterii invinuirii.
Analizand probele administrate in cauza, instanta constata ca a fost dovedita savarsirea infractiunii de catre inculpat cu vinovatia ceruta de lege.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului instanța va avea in vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. penal, si anume: dispozițiile din partea generala a Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de legea mai favorabila pentru infracțiunea de conducere a unui autoturism pe drumurile publice fara permis de conducere, gradul de pericol social al infracțiunii dat de modalitatea concreta de săvârșire, relațiile sociale încălcate privitoare la siguranța circulației pe drumurile publice, persoana inculpatului, necunoscut cu antecedente penale si care s-a prezentat în fața autorității judiciare și a manifestat o comportare sinceră .
Instanta va face aplicare art.5 NCP care stabileste ca in cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea mai favorabila.
In speta, legea mai favorabila sub aspectul modalitatii de executare a pedepsei este Codul penal vechi, iar limitele de pedeapsa sunt aceleasi in ambele legi.
Instanța apreciază ca scopul preventiv educativ al pedepsei prevăzut de legiuitorul roman in art. 52 C.pen. poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate sub minimul special prevăzut de lege
Instanța apreciază ca scopul preventiv educativ al pedepsei prevăzut de lege pentru infracțiunea de conducere a unui autoturism fără a poseda permis de conducere, poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de 8 luni închisoare, limitele speciale fiind reduse cu o treime potrivit art.396 alin.10 NCPP. având în vedere procedura recunoasterii invinuirii aplicată în cauza .
De asemenea, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 C.pen. instanța apreciază ca reeducarea inculpatului, in sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fără privare de libertate, dând posibilitatea inculpatului sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relațiile sociale pe care a înțeles sa le încalce prin săvârșirea infracțiunii, astfel ca va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare stabilit in condițiile art. 82 C.pen. si compus din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.
Potrivit art.12 din Legea nr.187/2012, in cazul succesiunii de legi penale intervenite pana la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, pedepsele accesorii si complementare se aplica potrivit legii care a fost identificata ca lege mai favorabila in raport cu infractiunea comisa.
Pentru aceste considerente, in baza art.71 C.penal cu aplicarea art.5 NCP va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.
În baza art.71 alin.5 C.penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspenda si executarea pedepselor accesorii.
În baza art.274 NCPP va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat .
Împotriva sentinței penale nr.820/24.07.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ , a declarat apel, în termen legal, P. de pe lângă Judecătoria C.. În susținerea motivelor de apel se arată că prima instanță a reținut în mod eronat temeiul juridic pentru reducerea limitelor de pedeapsă ca fiind art.375 Cod procedură penală, în loc de dispozițiile art.396 alin.10 Cod procedură penală. Totodată, obligarea inculpatului la cheltuieli de judecată, în cazul condamnării are ca temei legal art.274 alin.1 Cod procedură penală, dar prima instanță nu a indicat alineatul.
Analizând legalitatea hotărârii atacate prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu, curtea constată că apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria C. este nefondat.
În ceea ce privește primul aspect invocat în susținerea motivelor de apel, Curtea evidențiază că nu este obligatorie reținerea art.396 alin.10 Cod procedură penală, întrucât prima instanță a făcut referire în dispozitivul hotărârii la prevederile art.375 Cod procedură penală, ce reglementează procedura aplicabilă în cazul recunoașterii învinuirii, cu toate consecințele ce decurg din admiterea cererii întemeiată pe aceste dispoziții legale, inclusiv reducerea limitelor pedepsei închisorii cu o treime.
În legătură cu cel de-al doilea motiv de apel, Curtea constată că nu este necesar a se preciza alineatul în baza căruia inculpatul este obligat la cheltuieli judiciare către stat, în condițiile în care art.404 Cod procedură penală, ce reglementează conținutul dispozitivului, nu impune indicarea textului de lege sub acest aspect.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria C. împotriva sentinței penale nr.820/24.07.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ .
Conform art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria C. împotriva sentinței penale nr.820/24.07.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ .
Conform art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.12.2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
A. I. V. L.
GREFIER,
M. V.
Jud.fond: I.C. B.
Jud. red. dec: A. I.
2ex. / 5.12.2014
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 816/2014.... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 110/2014. Curtea... → |
|---|
