Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 33/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 33/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 29781/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 33/P
Ședința publică din data de 17 ianuarie 2014
Completul de judecată compus din:
Președinte – Z. F.
Judecător – A. I.
Judecător – V. L.
Grefier – I. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror – R. C.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul D. C., împotriva sentinței penale nr. 1300 din data de_.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, având ca obiect infracțiuni la regimul circulației (OUG 195/2002).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.01.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.01.2014, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 1300 din data de_.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
„În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep condamnă inculpatul D. C. (fiul lui C. și E., născut la data de 23.11.1967 în mun. Huși, jud. V., CNP_, domiciliat în mun. C., ., ., apt. 44, jud. C., cu reședința în mun. C., .. 56, jud. C., cețenie română, studii 10 clase, muncitor, administrator la .. C., fără loc de muncă, necăsătorit, un copil în întreținere, fără antecedente penale) la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere – faptă din 31.01.2012 .
În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep condamnă același inculpat D. C., la pedeapsa de 1 (unu) an și 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere – faptă din 16.03.2012 .
În baza art. 33 lit. a C. pen. și art. 34 lit. b C. pen. contopește pedepsele de 1 an închisoare și 1 an și 8 luni închisoare stabilite prin prezenta și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 8 luni închisoare.
În baza art. 81 alin. 2 C. pen. suspendă condiționat executarea pedepsei rezultante de 1 an și 8 luni închisoare, pe o durata de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni, termen de incercare stabilit conform art. 82 C. pen.
În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. a căror nerespectare, are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 2 C. pen. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II si lit. b C. pen.
În baza art. 71 alin. 5 C. pen. suspendă executarea pedepselor accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II si lit. b C. pen. pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
În baza art. 189 C. proc.pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. T. D. C. pentru faza de judecată, în cuantum de 200 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C., în favoarea acestuia, conform delegațiilor . nr. 6679/2012.
În baza art. 191 alin. 1 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român, în prezenta cauză.”
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
„Prin Rechizitoriul nr. 230/P/2012 din data de 26.11.2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 26.11.2012 sub nr._ s-a dispus punerea în mișcare și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului D. C. pentru săvârșirea a două infracțiuni de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai, de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002-rep. ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.
S-a reținut în sarcina inculpatului că la datele de 31.01.2012 și 16.03.2012 a condus pe raza municipiului C., autoutilitara marca Ford, model Tranzit, înmatriculată în R. Bulgaria, sub nr. CC 6575 CK, fără a poseda permis de conducere.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul-verhal dc constatare a infracțiunii. întocmit de lucrătorii de poliție din cadrul Compartimentului de Combatere a Traficului Internațional cu Autoturisme Furate din cadrul Gărzii dc Coastă C., din data de 31.01.2012; procesul-verbal de constatare a infracțiunii întocmit de lucrătorii de poliție uin cadrul Compartimentului de Combatere a Traficului Internațional cu Autoturisme Furate din cadrul Gărzii de Coastă C., din data dc 16.03.2012, la care este atașat și CD-ul conținând înregistrarea video efectuată cu camera Sony DCR - SR 30, la momentul surprinderii activității infracționale a învinuitului; adresa nr._ din 20.03.2012 a Instituției Prefectului - Județul C., Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C., din care rezultă că învinuitul nu figurează în evidențe cu permis de conducere pentru nici o categorie; adresa tir._ a I.P.J. C., Serviciul Rutier; declarațiile martorilor B. I. și D. D.; procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală din data de 04.09.2012.
Pe parcursul judecății în urma demersurilor efectuate, respectiv citarea inculpatului și martorului din lucrări B. I. cu mandate de aducere la adresele cunoscute, în ceea ce îl privește pe inculpat s-a emis adresa catre Directia pentru Evidenta Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date și s-a constatat că acesta locuiește la adresa unde a fost citat, s-au emis adrese către ANP, IGPR, Broul național INTERPOL și s-a constata că inculpatul nu figurează ca încarcerat în unitățile din subordinea acestor instituții. A fost citat și prin afișare la sediul consiliului local în raza căruia s-au săvârșit infracțiunile.
Cu privire la martorul B. I. s-a constatat imposiblitatea audierii acestuia, întrucât astfel cum a rezultat din procesul verbal atașat mandatului de aducere, este plecat de 4 luni de zile în Spania și nu se cunoaște nimic de acesta, sens în care s-a făcut aplicarea art. 327 alin. 3 C. proc. pen. și s-a dat citire in sedinta publica declaratiei acestuia dată în faza de umrărire penală.
Totodată a fost atașată copia de pe cazierul judiciar al inculpatului și a fost desemnat pentru inculpat apărător din oficiu.
Analizând probatoriul administrat în cauză atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată, instanța reține următoarea situație de fapt:
1. La data de 31.01.2012, în jurul prânzului, un echipaj de poliție din cadrul Gărzii de Coastă C., S.P.T.F. - Biroul C.M.I.I.T., aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe linia combaterii traficului internațional cu autoturisme furate, pe raza municipiului instanța, mai precis pe . de deplasare înspre orașul O., în imediata apropiere a supermarket-ului SELGROS, a procedat la efectuarea semnalelor de oprire în trafic a autoutilitarei mai sus menționate condusă de către inculpat.
În condițiile în care locul respectiv nu permitea controlul documentelor autoutilitarei și conducătorului auto, determinat de traficul rutier foarte intens, s-au luat măsuri, în sensul că autoutilitara a fost direcționată în parcarea supermarketului Carrefour, unde inculpatul D. C. a declarat că nu posedă permis de conducere, a vreunui autovehicul.
Totodată, cu prilejul controlului efectuat în cabina șoferului, au fost identificate, 30 pachete țigarete marca Ashima, de proveniență duty-free, 20 pachete țigări marca Capital fără timbre fiscale, iar în compartimentul marfa - 14 pachete țigări marca Ashima, de proveniență duty-free și alte 6 pachete țigări marca Capital, fără timbre fiscale.
Întrebat fiind cu privire la aspectele constatate inculpatul D. C. a declarat că la momentul opririi în trafic autoutilitara era condusă de către prietenul sâu martorul B. I., ce-l însoțea și care imediat după oprirea în zona indicată a intrat în supermarket pentru efectuarea unor cumpărături, iar în ceea ce privește țigările respective: precizat că le-a achiziționat fără documente de proveniență de pe raza mun. C., dii zona Pieței Abator, de la persoane rămase neidentificate.
Susținerile inculpatului urmează a fi în parte înlăturate, având în vedere depozițiile ulterior formulate de către martorul B. I. (fila 52 dosar urmărire penală) în fața procurorului de caz din conținutul cărora rezultă că în ceea ce-1 privește, la data și ora constatării organelor a poliție, respectiv 31.01.2012, acesta nu a condus autoutilitara marca Ford, model Tranzit, cu numărul înmatriculare CC6575CK, menționând că în jurul prânzului a fost contactat pe telefonul mobil de către inculpatul D. C., care i-a adresat rugămintea de a se deplasa la sediul Gărzii de Coastă C., de pe .-i ridica autovehiculul, lucru pe care-altfel 1-a și făcut.
Referitor la relațiile dintre cei doi, din actele și lucrările dosarului reiese că aceștia s-au cunoscut în urmă cu circa 5 ani fiind colegi în echipa de docheri firmei SOCEP, la scurt timp au intervenit restructurări de personal, astfel că inculpatul și-a deschis societate comercială, iar martorul s-a angajat ca taximetrist la o societate de profil, respectiv . C..
Pe fondul bunelor raporturi existente între cei doi, de mai multe ori inculpatul a apelat la martorul B. I. solicitându-i să-i conducă autoutilitara marca Ford-tip duba, model Tranzit, pentru aprovizionarea eu bunuri alimentare, motivat de faptul prietenul său (inculpatul) nu poseda permis de conducere.
Cu toate că în mai multe rânduri inculpatul i-a cerut prietenului său să îl ajute pentru a scăpa de consecințele penale ale faptei comise, ceea ce implica asumarea de către acesta a conducerii autoutilitarei la momentul surprinderii în trafic de către organele de poliție, martorul B. I. a refuzat propunerea formulată.
Aspectele relatate de martorul B. I. se coroborează cu procesul-verbal din data de 31.01.2012, fila 4 dosar urmărire penală, din care rezultă că la data de 31.01.2012 inculpatul a fost oprit în trafic și datorită traficului intens s-a procedat conducerea autoutilitarei în parcarea supermarketului Carrefour și s-a constatat că la volanul autoutilitarei marca Ford, model Tranzit cu nr. de înmatriculare CC6575CK –în Bulgaria, se afla inculpatul D. C., fără ca în autoutilitară să mai fie vreo persoană.
Deși au fost obținute înregistrările video efectuate de camerele de supraveghere ale hipermarketului TOM din cadrul Carrefour, în data de 31.01.2012, imaginile nu au relevat aspecte esențiale și utile prezentei cauze.
Așa cum rezultă din conținutul adresei nr._/06.02.2012 a I.P.J. C., Serviciul Rutier și a adresei nr._/20.03.2012, a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C., din cadrul Instituției Prefectului Județului C., inculpatul D. C. nu figurează în evidențele informatizate ca fiind posesor de permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule.
În aceste condiții, deși inculpatul a negat pe parcursul procesului penal comiterea infracțiunii, precizând că de fapt la data de 31.01.2012 a condus martorul B. I. simplele afirmații, fără coroborarea temeinică și convingătoare cu alte mijloace de probă, nu pot fi acceptate ca adevăr, cu atât mai mult cu cât martorul a negat varianta susținută de inculpat. În consecință, având în vedere că probele strânse în cursul urmăririi penale și care au servit ca temei pentru trimiterea în judecată, precum și probele administrate în faza judecății dovedesc în mod cert că la data de 31.01.2012 inculpatul a condus pe drum public autoutilitara marca Ford, model Tranzit cu nr. de înmatriculare CC6575CK – în Bulgaria, în municipiul C., fiind depistat și oprit în trafic, se constată că infracțiunea există, astfel că pe baza situației de fapt prezentate mai sus este exclusă posibilitatea acceptării achitării inculpatului, evidența identității dintre autor și persoana inculpatului fiind indubitabilă.
2. La data de 16.03.2012, în jurul orelor 14.30, lucrătorii de poliție ai Compartimentului de Combatere a Traficului Internațional cu Autoturisme Furate din cadrul Gărzii de Coastă C., au procedat la oprirea regulamentară în trafic, pe . autoutilitarei marca Ford, model Tranzit, înmatriculată în Bulgaria, sub nr. CC 6575 CK, condusă de către inculpatul D. C..
După declinarea calității organului de poliție s-a solicitat inculpatului, care se afla singur în habitaclul autovehiculului, să prezinte documentele pentru control, situație în raport de care acesta a declarat că nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule.
In vederea continuării cercetărilor, s-a procedat la conducerea inculpatului la sediul Gărzii de Coastă C., iar verificările efectuate în bazele de date au relevat că autovehiculul în speță nu figurează ca furat sau urmărit internațional, dar și aspectul potrivit căruia inculpatul D. C. nu posedă permis de conducere.
Audiat fiind cu privire la acest aspect inculpatul a recunoscut fapta comisă invocând faptul că a condus autoutilitara deși nu poseda permis de conducere, pe o distanță relativ scurtă de aproximativ 1 km, deoarece persoana care conduce în mod obișnuit autoutilitara, martorul B. I., era plecat din localitate .
Situația de fapt, astfel cum a fost reținută și expusă anterior, rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă administrate în cauză:
Proces verbal de constatare din data de 31.01.2012 (fila 4), proces verbal de verificare în baza de date DEPABD – Evidența Permise Auto (filele 10-11), planșe foto (filele 13-17), proces verbal de constatare din data de 16.03.2012 însoțit de CD (fila 25), declarația învinuitului D. C. de recunoaștere a faptei din data de 16.03.2012, declarație martor B. I. din 26.04.2012 (fila 52-56), proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.
Nu poate fi primită apărarea inculpatului, formulată prin avocat, conform căreia faptele săvârșite de acesta, în concret nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni fiind adusă o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de lege, cu consecința achitării acestuia în baza art. 10 alin. 1 lit b ind. 1 C. proc. pen. (pentru ambele fapte), întrucât inculpatul a condus autoutilitara fără a poseda permis de conducere, la două date diferite iar atingerea adusă valorilor sociale ocrotite prin incriminarea faptelor nu poate fi apreciată ca minimă în condițiile în care acesta avea posibilitatea de a se deplasa cu un alt autoturism sau să apeleze la o persoană care are permis de conducere. Față și de locul unde a fost surprins inculpatul că a condus, în localitatea C., unde nu se poate susține că în această localitate există o activitate redusă, față de neîndemnarea inculpatului dedusă din faptul că nu a absolvit un examen pentru a obține permisul de conducere, acesta a creat un pericol real concret pentru participanții la trafic. Prin urmare se constată că cele două fapte prezintă în concret pericolul social al unei infracțiuni.
În consecință, din analiza materialului probator, astfel cum a fost expus și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale și pe parcursul cercetării judecătorești, instanța constată că faptele există, constituie infracțiuni si au fost săvârșite de inculpat.
Încadrare juridică
În drept, fapta inculpatului D. C. care, la data de 31.01.2012 a condus pe raza municipiului C., autoutilitara marca Ford, model Tranzit, înmatriculată în Bulgaria, sub nr. CC 6575 CK, fără a poseda permis de conducere, întruneste elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumuri publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată.
Fapta inculpatului D. C. care, la data de 16.03.2012 a condus pe raza municipiului C., autoutilitara marca Ford, model Tranzit, înmatriculată în Bulgaria, sub nr. CC 6575 CK, fără a poseda permis de conducere, întruneste elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumuri publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată.
Întrucât cele două infracțiuni au fost săvîrșite de către inculpat înainte de a fi condamnat pentru vreuna din ele, se constată că acestea sunt săvârșite în concurs real astfel că urmează ca în cauză să se facă aplicarea art. 33 lit. a C. pen..
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit infracțiunile cu intenție indirectă , în sensul art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. b C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptelor sale și deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
Apreciind ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 345 alin. 2 C. proc. pen., în sensul că faptele inculpatului sunt prevăzute de legea penală, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța va dispune condamnarea acestuia.
Individualizarea judiciară a pedepsei și modalitatea de executare
La alegerea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, precum și la individualizarea cuantumului acesteia, instanta de judecatã va avea în vedere criteriile de individualizare prevãzute de art. 72 C.pen. si anume: dispozitiile din partea generala a Codului Penal; limitele de pedeapsa prevazute in legea speciala; gradul de pericol social al infracțiunilor pe care instanta îl apreciaza ca fiind ridicat, raportat la forma de vinovăție – intenție indirectă, la faptul că inculpatul a condus autovehiculul pe drumuri naționale și pe distanță mare, punând în pericol traficul rutier, deși acesta fusese surprins la data de 31.01.2012 la volanul autoutilitarei știind că nu are permis de conducere acesta la data de 16.03.2012 s-a urcat iarăși la volanul autoutilitarei, dovedind astfel persistență în activitatea infracțională, ignorând astfel obligația legală de a poseda permis de conducere, insistența în hotărârea de a conduce autoturismul de mai multe ori, persoana și conduita inculpatului – din copia de pe cazierul judiciar al inculpatului, aflată la fila 6 dosar instanță, rezultă că acesta a fost sancționat cu amendă administrativă în cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea de fapte la regimul vamal .
Circumstanțe atenuante.
Față de faptul că materialul probator administrat în cauză nu relevă informații care să caracterizeze într-o manieră favorabilă persoana inculpatului, acesta recunoscând numai una dintre cele două infracțiuni în cursul urmăririi penale, în fața instanței acesta nu s-a prezentat, deși a fost citat inclusiv la adresa indicată de acesta în declarația de la fila 57 d.u.p., astfel că instanța apreciază că nu se impune coborârea pedepsei sub limitele speciale prevăzute de lege și nu va reține în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 C. pen., mai ales că raportat la succesiunea datei infracțiunilor, la de 2 luni între ele, dar și circumstanțele personale și conduita anterioară astfel cum rezultă din cazierul judiciar anulează o eventuală valoare a circumstanțelor atenuante, chiar dacă inculpatul a recunoscut una dintre fapte.
Nu trebuie pierdut din vedere faptul că infracțiunile săvârșite de inculpat în ultima perioadă de timp au o frecvență foarte mare, îngrijorătoare și se impune aplicare unei pedepse pentru conștientizarea inculpatului cât și a altor conducători auto care prin nerespectarea normelor de bază privind siguranța circulației pe drumurile publice pun în pericol grav integritatea corporală/viața și siguranța celorlalți participanți la trafic.
Pentru aceste motive, în baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep va condamna inculpatul D. C. la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere – faptă din 31.01.2012 .
În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. va condamna același inculpat D. C., la pedeapsa de 1 (unu) an și 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere – faptă din 16.03.2012 .
Cu privire la aplicarea dispozițiilor art. 71 alin. 2 C. pen, (pentru fiecare infracțiune) instanța nu va interzice inculpatului dreptul de a alege ci doar pe cel de a fi ales, având în vedere exigențele CEDO, în care Curtea a apreciat că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuind să fie dipsusă în funcție de natura faptei sau de o gravitate deosebită a acesteia. Or, faptele inculpatului nu au conotație electorală și nici o gravitate specială, astfel încât instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege. În raport de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., ce trebuie particularizate și pentru situațiile specifice ce privesc modul de stabilire a pedepselor accesorii, și nu ope legis, nu va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. c C. pen., apreciind că față de infracțiunile deduse judecății în prezenta cauză nu se relevă o nedemnitate în exercitarea vreunei funcții, profesii sau activități, și nici exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. d și e C. pen., întrucât săvârșirea unei infracțiuni de această natură nu relevă un comportament nedemn, care să vatăme interesul superior al copiilor și care să determine interzicerea drepturilor părintești. Pe cale de consecință în baza art. 71 alin. 2 C. pen. va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II si lit. b C. pen.
În baza art. 33 lit. a C. pen. și art. 34 lit. b C. pen. va contopi pedepsele de 1 an închisoare și 1 an și 8 luni închisoare stabilite prin prezenta și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 8 luni închisoare.
De asemenea fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 alin. 2 C.pen., în sensul că pedeapsa aplicată în urma concursului de infracțiuni este de cel mult doi ani, instanța apreciază că reeducarea inculpatului in sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, având în vedere și faptul că nu are antecedente penale, nu a mai fost anterior condamnat la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, poate avea loc și fără privare de libertate, dând posibilitatea inculpatului să reflecteze asupra propriului comportament raportat la relațiile sociale pe care a înțeles să le încalce prin săvârșirea infracțiunilor ,astfel ca va dispune suspendarea condiționata a executării pedepsei rezultante de 1 an și 8 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 8 luni, stabilit in condițiile art. 82 C.pen.
În baza art. 71 alin. 5 C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se va suspenda si executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 359 C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. a căror nerespectare, are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 189 C. proc.pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. T. D. C. pentru faza de judecată, în cuantum de 200 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C., în favoarea acestuia, conform delegațiilor . nr. 6679/2012.
Cheltuieli judiciare
În baza art. 191 alin. 1 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român, în prezenta cauză, apreciind că acesta este cuantumul cheltuielilor pe care le-a provocat inculpatul în cursul urmăririi penale și în cursul judecății.”
În termen legal, inculpatul D. C. a declarat recurs împotriva sentinței primei instanțe pe care o consideră nelegală și netemeinică.
Recurentul inculpat personal si prin apărător a solicitat casarea sentinței si rejudecând sa se dispună achitarea inculpatului întrucât faptele comise le apreciază ca fiind fapte ce nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Examinând legalitatea și temeinicia recursului declarat, în raport de critica formulată cât și din oficiu, curtea constata ca recursul declarat în cauza este nefondat.
Instanța de fond a stabilit în baza probelor administrate in cursul urmăririi penale, cât și a cercetării judecătorești, că recurentul inculpat D. C. se face vinovat de comiterea a doua infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere. Inculpatul a comis cele două infracțiuni la data de 31.01.2012 și respectiv, 16.03.2012 când, deși nu poseda permis de conducere, a condus pe raza municipiului C. autoutilitara marca Ford înmatriculată în Bulgaria.
Potrivit art. 181 c.p. nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Faptele inculpatului recurent, de a conduce pe drumurile publice un autovehicul la doua date diferite, fără a poseda permis de conduce, nu constituie fapte care prin conținutul lor concret, ar fi lipsite de gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Datele personale favorabile inculpatului într-un asemenea caz, au fost avute în vedere la individualizarea pedepsei, nefiind relevante sub aspectul existentei pericolului social al fapte.
Pe cale de consecință, curtea, în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-inculpat D. C. împotriva sentinței penale nr.1300/31.10.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ .
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va obliga recurentul-inculpat la plata sumei de 500 lei, cheltuielile judiciare avansate de către stat în recurs.
În baza art.189 Cod procedură penală suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu – avocat M. D. se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-inculpat D. C. împotriva sentinței penale nr.1300/31.10.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ .
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 500 lei, cheltuielile judiciare avansate de către stat în recurs.
În baza art.189 Cod procedură penală suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu – avocat M. D. se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.01.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Z. F. A. I. V. L.
GREFIER,
I. C.
Jud. fond. A.B.B.
Red.jud.dec. Z.F.
Dact. I.C. – 2 ex./5.02.2014
| ← Ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 302/2014.... → |
|---|
