Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 90/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 90/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 1378/118/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR.90/P
Ședința publică de la 20 iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. I.
Cu participare: Grefier - G. P.
Ministerului Public prin procuror – I. D.
S-a luat în examinare sesizarea formulată de condamnatul I. C. – deținut în Penitenciarul Tulcea, având ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile.
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 15 mai 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, a stabilit pronunțarea cauzei la data de 5 iunie 2014 și a amânat-o la datele de 12 iunie 2014, 17 iunie 2014, 19 iunie 2014 și 20 iunie 2014, când a pronunțat următoarea sentință.
-CURTEA –
Deliberând în secret asupra acțiunii penale de față, a pronunțat următoarea hotărâre:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 20.02.2014, sub nr._, petentul-condamnat I. C. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile pentru pedeapsa aplicată de către autoritățile judiciare italiene printr-o hotărâre penală definitivă recunoscută pe cale incidentală de către Curtea de Apel C..
Astfel, prin sentința penală nr.123/P/02.10.2013 pronunțată în dosarul penal nr._, Curtea de Apel C. a hotărât:
„În baza art.98 alin.2 lit.c din Legea nr. 302/2004, s-a respins cererea de executare a mandatului european de arestare nr.4612/03RGNR-5972R.GIP emis de Biroul de Investigații Preliminare de pe lângă Curtea de Apel din Padova – Italia din 23.04.2007, în baza hotărârii pronunțate de Tribunalul din Padova la data de 9.06.2005, confirmată de Curtea de Apel din Veneția prin sentința pronunțată la data de 24.02.2006, rămasă definitivă la data de 21.06.2006 privind persoana solicitată I. C. – cetățean român, fiul lui T. și M., născut la 11.03.1976 în orașul Cernavodă, județ C., cu domiciliul in orașul Cernavodă, .. 23 B – ca 22 col, ., posesor al cărții de identitate . nr. 664.190 eliberată de SPCLEP Cernavodă la data de 17.09.2007, CNP:_, căsătorit, un copil minor, cu antecedente penale.
S-a respins cererea de predare a persoanei solicitate I. C. in vederea executării pedepsei aplicate in baza hotărârii pronunțată de Tribunalul din Padova la data de 9.06.2005, confirmată de Curtea de Apel din Veneția prin sentința pronunțată la data de 24.02.2006, rămasă definitivă la data de 21.06.2006.
În baza art.134 din Legea nr.302/2004, in referire la art.137 alin. 1,2 din Legea nr.302/2004 republicată, a fost recunoscută pe cale incidentală hotărârea pronunțată de Tribunalul din Padova la data de 9.06.2005, confirmată de Curtea de Apel din Veneția prin sentința pronunțată la data de 24.02.2006, rămasă definitivă la data de 21.06.2006 privind pe persoana solicitată I. C. prin care acesta a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 13 ani și 7 luni și a amenzii de 12.000 euro – pedepse reduse de Tribunalul din Padova la data de 21.12.2006, conform Legii”iertării” nr.241/2006, la 10 ani și 7 luni închisoare și la amenda de 2000 euro, pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă calificată de omucidere in complicitate, port ilegal de obiecte letale in complicitate, exploatare calificată a prostituției, exploatarea prostituției cu minori, prev. de art. 56, art. 575, art. 110, art. 577n.3 și 4 din Codul penal italian, art. 110, art. 61 din Codul penal italian, art. 4L110/75, art. 3 și 4n.7L75/58 și art.600 bis din Codul penal italian, fapte incriminate de legea penală română prin infracțiunile de tentativă la omor calificat, prev. de art. 20 rap. la art. 175 lit. a,b cod penal, uzul de armă letală, prev. de art. 133 din Legea nr. 295/2004 și trafic de persoane și proxenetism, prev. de disp. art. 7 din Legea nr.39/2003, art.12 al.1 și art.13 alin.1,2 din Legea nr. 678/2001 modificată.
S-a dispus ca pedeapsa de 10 ani și 7 luni închisoare și amenda de 2000 euro să se execute într-un loc de detenție din România, executare ce se realizează potrivit dispozițiilor Codului de procedură penală român.
S-a dedus perioada reținerii și arestării persoanei solicitate I. C. de la 12 septembrie 2013, la zi.”
Ca urmare, s-a emis mandatul de executare a pedepsei la data pronunțării sentinței în a cărui executare, petentul se află în Penitenciarul Poarta Albă.
Prin sentința penală nr.238 din 26.03.14, Tribunalul C. și-a declinat competența în favoarea Curții deoarece potrivit art.23 din Legea nr.255/2013 procedura cu privire la solicitările privind aplicarea legii penale mai favorabile, formulate ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr.286/2009, cu modificările și completările ulterioare, se face potrivit dispozițiilor privind executarea hotărârilor penale din Legea nr.135/2010 la instanța de executare, iar hotărârea de condamnare în baza căreia s-a emis mandatul de executare nr.123/2013/02.10.2013 pe numele condamnatului I. C. a fost pronunțată în primă instanță de Curtea de Apel C..
Sesizată cu soluționarea cauzei, verificându-și competența, Curtea constată că, într-adevăr, conform art.595 alin.2 cod procedură penală – competența de soluționare a cererii privind aplicarea legii penale mai favorabile, aparține instanței de executare corespunzătoare în grad, iar în baza art.553 cod procedură penală (fostul art.418 cod procedură penală din 1969) instanța de executare este cea căreia îi revine competența să judece cauza în primă instanță.
Potrivit art.135 din Lg. nr.302/2004 rep. și modif., numai curțile de apel au competența să recunoască hotărârea străină de condamnare și să o pună în executare, conform prevederilor art.135-art.137 din Legea nr.302/2004, rep. cu modificările ulterioare, respectiv să atribuie efecte juridice hotărârii judecătorești străine pe teritoriul României și să transfere persoana condamnată într-un penitenciar sau unitate medicale din România.Astfel, în baza art.135 alin.(12) din Lg. nr.302/2004 rep. și modif. ulterior, Curtea procedează la punerea în executare a pedepsei în condițiile codului de procedură penală prin emiterea mandatului de executare.
Prin excepție de la principiul instituit în art.553 cod de procedură penală (art.418 din codul de procedură penală din 1969), curțile de apel sunt investite cu competența materială de soluționare a procedurii de schimbare a condamnării după transferarea în România a persoanei condamnate, prevăzută în art.135 cu referire la art.136 din Legea nr.302/2004, republicată și modificată ulterior.
Însă această competență, prin derogare de la regulile generale referitoare la executarea hotărârilor penale, nu se aplică, în lipsa unei prevederi legale exprese, în cazul altor modificări privind executarea cum sunt cele privind schimbările în executarea unei hotărâri, amânarea sau întreruperea executării pedepsei, înlăturarea ori modificarea pedepsei, pentru ele fiind aplicabile dispozițiile referitoare la competență existente în art.595 alin.(2) din codul de procedură penală.
În concluzie, și în cazul hotărârii străine de condamnare la pedeapsa închisorii, pentru identitate de rațiune, competența de judecată a cererii de modificare a pedepsei revine instanței corespunzătoare celei care, potrivit legii române, ar fi trebuit să judece cauza în primă instanță, în a cărei circumscripție teritorială se află locul de deținere a persoanei condamnate.De altfel, procedura recunoașterii hotărârii penale străine definitivă de condamnare nu echivalează cu judecată în primă instanță ca fază a procesului penal.
Cum, hotărârea străină de condamnare a petentului I. C. privește infracțiuni ce au corespondent în legea română realizând conținutul constitutiv al infracțiunilor de „tentativă la omor calificat” prev. de art.20 rap. la art.175 lit. a,b cod penal, „uzul de armă letală” prev. de art.133 din Legea nr.295/2004 și „trafic de persoane și proxenetism” prev. de art.12 al.1 și art.13 alin.1,2 din Legea nr.678/2001 modificată regăsite în codul penal actual (art.32-art.188 șiart.189, art.343, art.210-at.211), iar competența soluționării în primă instanță revine în baza art.36 cod procedură penală tribunalului, competența va fi declinată conform art.595 alin.(2) din codul de procedură penală în favoarea Tribunalului C. pentru soluționarea cererii petentului condamnat de aplicare a legii penale mai favorabile.
Apărând un conflict negativ de competență între curtea de apel și tribunal, în baza art.51 cod procedură penală, se va sesiza Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență
În temeiul art.51 alin.(4) cod procedură penală, judecata se va suspenda până la soluționarea conflictului de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În baza art.50 cu ref. la art.23 din Lg. nr.255/2013 și art.553-art.595 cod procedură penală, art.36 alin.(1) lit.a) cod procedură penală, declină competența în favoarea TRIBUNALULUI C..
În baza art.51 cod procedură penală, sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
În temeiul art.51 alin.(4) cod procedură penală, judecata se suspendă.
În baza art.400 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.Pronunțată în ședință publică, azi, 20.06.2014.
Președinte, Grefier,
A. IspasGabriela P.
Red.hot.jud.: A.I.
2 ex./18.07.14
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 774/2014.... | Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr.... → |
|---|
