Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 75/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 75/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 1028/36/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 75/P
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător C. C.
Judecător C. J.
Grefier A. B.
Cu participare procuror – R. C.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul N. V., fiul lui D. și M., născut la data de 01.06.1989 în M., jud. C., domiciliat în satul Moșneni, .. C., aflat în stare de arest la Penitenciarul Poarta Albă, jud. C., împotriva deciziei penale nr. 630/P/19.09.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa contestatorului N. V..
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
În conformitate cu dispozițiile art. 301 cod procedură penală,
Curtea, în conformitatea cu dispozițiile art.3 91 al.1 cod procedură penală din oficiu, pune în discuție admisibilitatea, în principiu, a contestației în anulare formulată de contestatorul N. V..
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de admitere a excepției, cu consecința respingerii ca inadmisibilă a contestației în anulare formulată de contestatorul N. V.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel C. sub nr._ petentul N. V. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr.630/P/19.09.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul penal nr._ .
În motivarea contestației în anulare petentul a precizat că în calea de atac a recursului nu a fost audiat, deși ascultarea sa era obligatorie, potrivit legii, neavând cunoștință despre existența pe rol a acestei cauze și nici posibilitatea de a încunoștiința instanța asupra apărărilor de care ar fi înțeles să se prevaleze.
La termenul de judecată din 30.01.2014, Curtea a pus în discuție admisibilitatea în principiu a contestației în anulare, potrivit art.391 Cod de procedură penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința penală nr.155/03.07.2013 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul penal nr._, în baza art.211 alin.1, alin.2 lit.c și alin.21 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, raportat la art.74 alin.2 Cod penal, cu referire la art.76 lit.b Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului N. V. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art.83 alin.1 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.320/12.12.2012 a Judecătoriei M. și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse, alături de pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință.
Prin decizia penală nr.630/P/19.09.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod de proceudură penală, s-a respins ca nefondat recursul formulat de inculpatul N. V. împotriva sentinței penale nr.155/03.07.2013 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr._ .
Conform art.386 Cod de procedură penală, împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:
a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
b) când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare;
c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art.10 alin.1 lit.f) - i1), cu privire la care existau probe în dosar;
d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;
e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art.38514 alin.11 ori art.38516 alin.1.
Potrivit art.391 alin.1 din Codul de procedură penală, instanța examinează admisibilitatea în principiu a cererii de contestație prevăzute în art.386 lit.a)-c) și e, fără citarea părților.
Pentru admiterea în principiu a contestației în anulare este necesar, potrivit art.391 alin.2 Cod de procedură penală, să se constate că cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute în art.386 și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar.
În situația de față, motivele invocate de către petentul contestator nu se circumscriu cazurilor prevăzute de art.386 Cod de procedură penală, acestea fiind indicate în mod formal și fiind contrazise prin actele dosarului.
De altfel, la termenul de dezbateri din 05.09.2013, contestatorul a fost prezent în fața instanței de recurs, asistat fiind de un apărător din oficiu, a refuzat a da declarație, iar proba cu înscrisuri solicitată în apărare i-a fost încuviințată.
Mai mult, o contestație în anulare similară, în cuprinsul căreia petentul a invocat încălcarea dreptului său la apărare, a fost respinsă ca inadmisibilă prin decizia penală nr.1014/P/22.11.2013 a Curții de Apel C., astfel încât noul demers din partea acestuia nu poate fi calificat decât ca o încercare de repunere în discuție a unor aspecte intrate în puterea lucrului judecat.
În consecință, Curtea, în baza art.391 alin.1, raportat la art.386 Cod de procedură penală, va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare, iar în baza art.192 alin.2 Cod de procedură penală, va obliga pe contestator la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.391, raportat la art.386 Cod procedură penală, respinge contestația în anulare formulată de contestatorul N. V. n.01.06.1989, împotriva deciziei penale nr.630/P/19.09.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul penal nr._, ca inadmisibilă.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe contestator la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.01.2014.
Președinte,Judecător,Judecător,
C. DeliorgaCiprian CoadăCătălin J.
Grefier,
A. B.
Red.dec. jud. C.C.
2ex/ 17.02.2014
| ← Omor calificat. At. 175 C.p.. Decizia nr. 461/2014. Curtea de... | Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
