Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr. 71/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 71/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 17-04-2014 în dosarul nr. 234/36/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ Nr. 71/P
Ședința publică de la 17 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul C. E. N.- domiciliat în oraș Băneasa, ., județ C. pentru strămutarea cauzei ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Medgidia
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa petentului C. E. N..
Procedura legal îndeplinită, fără citarea petentului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-au atașat la dosar informațiile solicitate potrivit dispozițiilor art.73 alin.2 Cod Procedură penală.
Constatând că nu sunt cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul,solicită instanței a se constata că Tribunalul C. s-a desesizat, situație în care cererea petentului este rămasă fără obiect.
.CURTEA:
Asupra cererii de strămutare de față,
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Curții de Apel C., petentul C. E. N.. a solicitat strămutarea dosarului penal nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Medgidia.
În considerentele cererii s-a învederat că în dosarul nr._ al judecătoriei Medgidia s-a dat o sentință diferită de realitate, fără a se ține cont de actele de la dosar.
Totodată, s-a invocat faptul că, în dosarul menționat nu s-a acceptat cererea sa de suspendare a dosarului până la definitivarea definitivă a dosarului penal, dar și împrejurarea că la același complet de judecată a fost repartizat un alt dosar legat de persoana sa și, deși, a formulat cerere de recuzare a completului, nu i-s acceptat.
Lipsa de obiectivitate rezultă și din faptul că i s-ar fi respins anumite cereri în apărare pe care petentul le-a considerat ca fiind relevante.
La dosarul cauzei s-a atașat referatul întocmit de Tribunalul C., conform dispozițiilor art.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată:
Pe rolul Judecătoriei Medgidia se află dosarul penal nr. _
în care petentul are calitatea de petent C. E. N. în care prin sentința penală nr. 3190 din 28.11.2013 s-a admis excepția inadmisibilității formulării plângerii la instanța de judecată invocată de instanță din oficiu și, în baza art. 278 alin 2 ind. 1 Cod procedură penală,s-a respins ca inadmisibilă plângerea petentului,formulată împotriva rezoluției nr. 333/II/2/2013 din 21.10.2013 a P.-procurorului al Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia.
Împotriva aceste sentințe penale definitive, a formulat contestație petentul C. N., soluționată prin decizia penală nr. 159/18.02.2014 a Tribunalului C.. Ulterior, împotriva acestei hotărâri, petentul a formulat contestație în anulare, soluționată definitiv de Tribunalul C. prin respingerea ei, ca inadmisibilă, potrivit deciziei penale nr. 228 din data de 07 aprilie 2014.
Față de împrejurarea reținută anterior, potrivit care Tribunalul C. s-a desesizat,Curtea apreciază că motivele invocate de către petent în cerea de strămutare, nu se mai impun a fi analizate, astfel că, în baza art.74 alin.1 Cod procedură penală va respinge ca neîntemeiată cererea de strămutare formulată de petentul C. N. în dosarul penal nr._ al Judecătoriei Medgidia.
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală va obliga petentul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.74 alin.1 Cod procedură penală respinge ca neîntemeiată cererea de strămutare formulată de petentul C. N., în dosarul penal nr._ al Judecătoriei Medgidia.
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.04.2014.
Președinte,
C. D. Grefier,
A. B.
Red.Jud C. D.
2ex/. 17 Aprilie 2014
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 75/2014. Curtea de Apel... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 455/2014. Curtea de... → |
|---|
