Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 75/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 75/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 14-02-2014 în dosarul nr. 5825/120/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 75
Ședința publică din data de 14 februarie 2014
PREȘEDINTE – T. L.
JUDECĂTOR – S. P. B.
GREFIER - M. E.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de condamnatul D. I., fiul lui M. și N., născut la 17 septembrie 1986, deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul Dâmbovița, împotriva sentinței penale nr.574 din data de 18 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița – Secția penală, în dosarul nr._, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea formulată în numele condamnatului D. I..
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat cu procesul penal incluzând și onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei și care va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Dâmbovița, au rămas în sarcina statului.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul – condamnat D. I., aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat L. A. în substituire pentru avocat Bolînu A., apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova, conform delegației avocațiale nr._/02.02.2014, aflată la fila 9 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat L. A. având cuvântul pentru apelantul – condamnat D. I., solicită în temeiul disp.art.415 din Noul Cod de procedură penală, a se lua act de declarația acestuia în sensul că înțelege să-și retragă cererea de apel formulată.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii în sensul de a se lua act de declarația apelantului – condamnat D. I., precum că înțelege să-și retragă cererea de apel formulată.
Apelantul – condamnat D. I., solicită a se lua act de declarația sa în sensul că înțelege să-și retragă cererea de apel formulată.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului penal de față,
din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.574 din data de 18 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița – Secția penală, în dosarul nr._, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea formulată în numele condamnatului D. I., fiul lui M. și N., născut la data de 17.09.1986 în Răcari, jud. Dâmbovița, CNP_, deținut în Penitenciarul Mărgineni.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat cu procesul penal incluzând și onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei și care va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Dâmbovița, au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 16.10.2013 condamnații D. I., G. Janoș, fiul natural al A., născut la 14.11.1967, CNP_, L. Bokor-A., fiul natural al Bertei, născut la 19.05.1985 în Apața, jud. B., CNP_, D. C., fiul natural al Valentinei, născut la 10.08.1989 în Fetești, jud. Ialomița, CNP_ și G. I.-M., fiul lui I. și G., născut la 23.09.1990 în B., jud. B., CNP_, deținuți în Penitenciarul Mărgineni, județul Dâmbovița, C. F., fiica naturală a Marianei, născută la data de 28.07.1991 în Ploiești, jud. Prahova, CNP_, D. I.-A., fiica lui D. și V. - I., născută la data de 15.05.1990 în B., jud. B., CNP_ și G. A.-M., fiica lui V. și C., născută la data de 13.06.1992 în B., jud. B., CNP_, B. L. fiica lui C. și B. C., născută la data de 03.03.1988 în A., jud. Teleorman, CNP_, deținute în Penitenciarul Târgșor, județul Prahova, au formulat contestație la executare în privința mandatului emis în baza sentinței penale nr.708 pronunțată în dosarul nr._, invocând nevinovăția acestora în săvârșirea faptelor în raport de care a fost dispusă condamnarea.
După înregistrarea cauzei pe rolul instanței au fost dispuse măsuri în vederea respectării dispozițiilor art.460 alin.1 și 2 din Codul de procedură penală privitoare la asistența juridică și la prezența condamnaților, ambele obligatorii în cauză.
Totodată, în vederea verificării competenței materiale sau după caz teritoriale în soluționarea cererii, s-au solicitat relații locurilor de deținere în sensul înaintării copiilor mandatelor de executare a pedepsei închisorii în executarea cărora se află condamnații, relații înaintate la dosar cu adresele nr. Y_/PMDB/BED/28.10.2013, G2_/28.10.2013; G2_ PMT PH/28.10.2013, G2_/PTPH/28.10.2013, G2_/28.10.2013, Y/_/PMDB/BED/23.10.2013, Y_ PMDB/BED/23.10.2013, Y_/PMDB/BED/28.10.2013 și Y_/PMDB/BED/23.10.2013.
În cadrul ședinței publice de la termenul de la 18.11.2013, față de relațiile comunicate de locurile de deținere ale condamnaților, s-a dispus, după punerea în prealabil în discuție, disjungerea în raport de condamnații: C. F., D. I. A., G. A. M., B. L., G. I. M., D. C., L. Bokor-A. și G. Janoș, stabilindu-se termen la 18.11.2013, reținându-se cauza spre soluționare doar în raport de condamnatul D. I., în privința cererii în care acesta apare ca titular, tribunalul declarându-și competența materială și teritorială în soluționarea acesteia, în raport de disp. art.461 alin.2 C.p.p., condamnatul aflându-se în executarea unei pedepse de 12 ani închisoare aplicată de Tribunalul Dâmbovița prin sentința penală nr.413 din 15.12.2010 pronunțată în dosarul nr._ definitivă prin decizia penală nr.2275 din 06.06.2011, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.955/2010, pedeapsă pe care o execută în Penitenciarul Mărgineni.
Față de declarația făcută de către acest condamnat în ședința de la termenul din 18.11.2013, în sensul că nu a formulat cererea și nici nu și-o însușește, s-a dispus respingerea acesteia ca fiind inadmisibilă, cu aplicarea disp. art.192 alin.3 C.p.p. în privința cheltuielilor judiciare avansate de stat cu procesul penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal, condamnatul D. I., aflat în stare de deținere.
Recursul a fost recalificat ca fiind apel conform art. 10 alin.2 din Legea nr. 255/2013.
Prezent în instanță, în ședința publică din data de 14 februarie 2014, apelantul – condamnat D. I. având cuvântul în prezența apărătorului desemnat din oficiu, a declarat că înțelege să-și retragă apelul formulat.
Potrivit art. 415 din Noul Cod de procedură penală, până la închiderea dezbaterilor, oricare dintre părți își poate retrage calea de atac exercitată.
Față de această manifestare de voință a apelantului - condamnat D. I., exprimată de acesta în mod liber și neechivoc, Curtea urmează să ia act de retragerea apelului formulat.
Apelantul - condamnat D. I. va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în baza art. 275 alin.2 c.pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea apelului declarat de condamnatul D. I., fiul lui M. și N., născut la data de 17.09.1986 în Răcari, jud. Dâmbovița, CNP_, deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr. 574 din data de 18.11.2013 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Obligă apelantul-condamnat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărătorului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.02.2014.
Președinte Judecător
T. L. S. – P. B.
Grefier
M. E.
Red.EM
Tehnored.EM
4 ex./19.02.2014
dos.f.nr._ Tribunalul Dâmbovița
j.f.S. N.
Operator de date cu caracter personal/Notificare nr.3113/2006
| ← Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Decizia nr.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
