Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 158/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 158/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 09-05-2014 în dosarul nr. 352/120/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 158
Ședința publică din data de 09 mai 2014
PREȘEDINTE – V. M.
GREFIER – E. V.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. I. P.,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de condamnatul D. I., fiul lui M. și N., născut la data de 17 septembrie 1986, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul Dâmbovița, împotriva sentinței penale nr.104 din data de 10 februarie 2014 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița – Secția penală, în dosarul nr._, prin care a fost respinsă contestația la executare formulată de condamnatul D. I..
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, a fost obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 130 lei, incluzând și onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat în sumă de 100 lei și care se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul – condamnat D. I., aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat din oficiu D. A. din Baroul Prahova, conform delegației avocațiale nr._/18.04.2014, aflată la fila 9 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu permisiunea instanței, avocat D. I. având cuvântul pentru contestatorul - condamnat, după ce în prealabil a luat legătura cu acesta, arată că își menține contestația formulată, că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat, solicitând acordarea cuvântului în susținerea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea, ia act de declarațiile părților, în sensul că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat D. A. având cuvântul pentru contestatorul – condamnat D. I., solicită admiterea contestației, având în vedere că disp. art.598 Cod procedură penală, sunt clare, urmând a se aprecia dacă se impune reducerea pedepsei în raport de dispozițiile legale, întrucât acesta contestă mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.955/2010 din 07 iunie 2011 emis de Tribunalul Dâmbovița.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației formulată de condamnatul D. I. ca neîntemeiată menținerea sentinței penale contestate ca fiind legală și temeinică, întrucât motivul invocat nu se regăsește printre cazurile contestației la executare.
Contestatorul - condamnat D. I. având cuvântul, arată că pedeapsa de 12 ani închisoare ce i-a fost aplicată este prea mare, deoarece nu se consideră așa de vinovat pentru a executa o asemenea pedeapsă, cu precizarea că în rechizitoriu scrie că în dosar au fost sancționați doctorul și asistenta și au fost dați afară din serviciu.
Curtea, constată că acest motiv nu poate fi discutat în calea de atac a contestației la executare.
Condamnatul D. I. având ultimul cuvânt, solicită a se vedea rechizitoriul întocmit în cauză, a i se reduce pedeapsa și a se face dreptate.
CURTEA,
Asupra contestației de față ;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.104 din data de 10 februarie 2014 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița – Secția penală, în dosarul nr._, a fost respinsă contestația la executare formulată de condamnatul D. I., fiul lui M. și N., născut la 17.09.1986 în Răcari, județul Dâmbovița, CNP_, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, județul Dâmbovița.
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, a fost obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 130 lei, incluzând și onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat în sumă de 100 lei și care se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Dâmbovița.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată sub nr._, condamnatul D. I., a formulat contestație la mandatul de executare a pedepsei închisorii în executarea căruia se află, invocând faptul că pedeapsa ce i-a fost aplicată este mult prea mare în raport de vinovăția pe care consideră că a avut-o în săvârșirea faptei.
După sesizarea instanței, au fost dispuse măsuri în vederea respectării disp. art.460 alin.1 și 2 Cod procedură penală în vigoare la acel moment, privitoare la prezența condamnatului și la asistența judiciară a acestuia, ambele obligatorii în cauză.
Totodată, în vederea verificării competenței materiale și teritoriale în soluționarea cauzei, s-au solicitat relații locului de deținere, privitoare la înaintarea mandatului de executare a pedepsei închisorii în executarea căruia se află condamnatul, relații comunicate cui adresa nr.Y/_/PMDB/BED/31.01.2014.
Prezent în instanță în cadrul ședinței publice de la termenul din 10.02.2014, condamnatul a precizat că insistă în soluționarea cererii, termen la care față de susținerile condamnatului, de cele ale reprezentantului Ministerului Public, cauza a fost reținută în vederea soluționării.
Examinând actele și lucrările dosarului s-a reținut că în prezent condamnatul se află în Penitenciarul Mărgineni, în executarea unei pedepse de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.413/15.12.2010 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.2275/06.06.2011 pronunțată de I.C.C.J., sentință în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.955/07.06.2011.
În conformitate cu disp. art.598 alin.1 Cod procedură penală, contestația la executare se poate face în următoarele cazuri:
- când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
- când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
- când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
- când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Cum motivul invocat de către contestator în susținerea contestației nu se regăsește în niciunul din cazurile expres și limitativ enumerate de legiuitor în textul de lege mai sus citat, s-a dispus respingerea cererii formulate, cu aplicarea disp. art.275 alin.2 Cod procedură penală, în privința cheltuielilor judiciare avansate de stat cu procesul penal.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație, condamnatul D. I., care prin apărător desemnat din oficiu a solicitat a se verifica, în raport de situația sa, dacă se impune reducerea pedepsei de 12 ani închisoare pe care o consideră prea mare.
Instanța constată ca fiind nefondată contestația formulată de condamnatul D. I., așa cum se va arăta în continuare.
Rezultă din actele și lucrările dosarului, că cel în cauză se află în executarea unei pedepse de 12 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.413 din 15 decembrie 2010 a Tribunalului Dâmbovița și rămasă definitivă prin decizia penală nr.2275 din 06 iunie 2011 a ÎCCJ, pentru infracțiunea de lovituri sau vătămări cauzatoare de moarte prev.de art.183 Cod penal anterior.
Potrivit art.598 Cod procedură penală, contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
- a). când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă ;
- b). când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare ;
- c). când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare ;
- d). când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice alte cauze de stingere ori de micșorare a pedepsei.
În situația condamnatului – contestator D. I., nu se regăsește nici unul din cazurile enumerate mai înainte, așa încât, hotărârea primei instanțe prin care i-a fost respinsă contestația la executare este legală și temeinică, motiv pentru care contestația împotriva acestei hotărâri este de asemenea nefondată și va fi respinsă în consecință, conform art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.275 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul D. I. fiul lui M. și N., născut la 17 septembrie 1986 în orașul Răcari, județul Dâmbovița, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, județul Dâmbovița împotriva sentinței penale nr.104 din data de 10 februarie 2014 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 09 mai 2014.
Președinte
V. M. Grefier
E. V.
Red.VM
Tehnored.EV
5 ex./03.06.2014
dos.f._ Tribunalul Dâmbovița
j.f. S. N.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 645/2014. Curtea de... → |
|---|
