Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 491/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 491/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 17-11-2014 în dosarul nr. 5983/105/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
DECIZIA NR.491
Ședința publică din data de 17 noiembrie 2014
Președinte – M. V. T.
Grefier – G. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror S. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Î.C.C.J. – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Ploiești
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de condamnata S. C., fiica lui G. și a lui E., născută la 07 septembrie 1980, în prezent deținută în Penitenciarul de Femei Tîrgșor, împotriva sentinței penale nr.874 din data de 02 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care, în baza art. 598 alin. 1 lit. d C.p.p., art. 6 C.penal, s-a respins contestația la executare formulată de aceasta, față de autoritatea de lucru judecat a sentinței penale nr. 479/29.04.2014 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr. 300/24.06.2014 a Curții de Apel Ploiești, în temeiul art. 274 alin. 2 C.p.p., fiind obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 100 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea-condamnată S. C., în stare de deținere, personal și asistat de avocat din oficiu G. M. din Baroul Prahova, potrivit delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/24.10.2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Potrivit dispozițiilor art. 356 alin. 2 Cod proc. penală și cu permisiunea instanței s-a dat posibilitatea avocatului din oficiu să ia legătura cu contestatoarea-condamnată, aflată în stare de deținere.
Avocat G. M., având cuvântul pentru contestatoarea-condamnată, arată că nu are cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, solicitând să se constate cauza în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul de asemenea, susține că nu are cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea ia act de declarațiile părților, constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat G. M., având cuvântul pentru contestatoarea-condamnată, solicită admiterea contestației formulate împotriva sentinței penale nr.874 din data de 02 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care s-a respins contestația la executare formulată de aceasta, datorită autorității de lucru judecat a sentinței penale nr. 479/29.04.2014 a Tribunalului Prahova.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea ca nefondată a contestației formulate de condamnata S. C., prima instanță procedând în mod corect la respingerea contestației, având în vedere că situația juridică a contestatoarei fusese clarificată printr-o sentință anterioară, rămasă definitivă, nemaifiind posibilă o reanalizare a acesteia.
Contestatoarea-condamnată S. C., având ultimul cuvânt, susține că pedeapsa ce i-a fost aplicată este foarte mare. Mai arată că celelalte persoane condamnate în cauza respectivă au beneficiat de legea penală mai favorabilă, iar ea nu.
CU R T E A
Asupra contestației de față;
Examinând actele și lucrările cauzei, constată;
Prin sentința penală nr.874 din data de 02 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova, în baza art. 598 alin. 1 lit. d C.p.p., art. 6 C. penal, s-a respins contestația la executare formulată de condamnata S. C., fiica lui G. și a lui E., născută la 07 septembrie 1980, în prezent deținută în Penitenciarul de Femei Tîrgșor, față de autoritatea de lucru judecat a sentinței penale nr. 479/29.04.2014 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr. 300/24.06.2014 a Curții de Apel Ploiești, în temeiul art. 274 alin. 2 C.p.p., aceasta fiind obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 100 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 31.07.2014 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._ contestația la executare formulată de condamnata S. C., fiica lui G. și E., născută la 07.09.1980, C.N.P._, în prezent aflată în Penitenciarul Târgșor.
În motivarea contestației, condamnata a solicitat deducerea corectă a perioadei executate, având în vedere că prin sentința penală nr. 479/29.04.2014 a Tribunalului Prahova, în urma aplicării legii penale mai favorabile, i s-a dedus o perioadă mai mare decât cea efectiv executată.
La termenul de judecată din data de 02.10.2014, condamnata și-a precizat cererea, în sensul că solicită aplicarea legii penale mai favorabile, având în vedere situația coinculpaților din același dosar, care au primit pedepse mult mai mici, invocând egalitatea de tratament.
De asemenea, s-a atașat copia sentinței penale nr. 479/29.04.2014 a Tribunalului Prahova, pronunțată în dosarul nr._, fila 24 dosar, prin care s-a admis contestația condamnatei și s-a făcut aplicarea legii penale mai favorabile, în sensul reducerii uneia dintre pedepsele aplicate și a contopirii pedepselor potrivit dispozițiilor noului cod penal.
Sentința a rămas definitivă prin decizia penală nr. 300/24.06.2014 a Curții de Apel Ploiești, fiind respinse ca nefondate contestațiile formulate de condamnată și D.I.I.C.O.T.
Față de aceste considerente, s-a constatat că deja s-a pronunțat o sentință penală definitivă având același obiect, existând prin urmare autoritate de lucru judecat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat contestație condamnata S. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând din nou că pedeapsa aplicată este foarte mare raportat la situația celorlalte persoane condamnate în cauza respectivă, care au beneficiat și de aplicarea legii penale mai favorabile.
Curtea constată, în acord cu prima instanță, că prezenta contestație introdusă de condamnata S. C. nu mai are vocația de a fi cercetată, întrucât se opune dispozițiile art. 599 alin. 5 Cod procedură penală, care prevăd că cererile ulterioare de contestație la executare, sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.
Ori, în cauza de față, exact aceasta este situația raportat la contestație identică sub toate cele patru aspecte mai sus menționate și care a fost deja soluționată prin sentința penală nr. 479/29.04.2014 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr. 300/24.06.2014 a Curții de Apel Ploiești.
Față de cele astfel reținute, Curtea, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge contestația ca nefondată.
Având în vedere și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnata S. C., fiica lui G. și a lui E., născută la 07 septembrie 1980, în prezent deținută în Penitenciarul de Femei Tîrgșor, împotriva sentinței penale nr.874 din data de 02 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă contestatoarea - condamnată la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Dispune plata sumei de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 17 noiembrie 2014.
Președinte,Grefier,
M. V. T. G. D.
Red. M.V.T.
Tehnored. G.D.
5 ex. / 9.12.2014
Dosar fond nr._ Trib. Prahova
Judec. fond S. A. C.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Delapidarea. Art. 215 ind.1 C.p.. Decizia nr. 886/2014. Curtea... → |
|---|
