Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Decizia nr. 998/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Curtea de Apel PLOIEŞTI - Sentințe și decizii penale / 2014

Decizia nr. 998/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 20-10-2014 în dosarul nr. 4508/105/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ NR. 998

Ședința publică din data de 20.10.2014

Instanța constituită din:

Președinte – G. C.

Judecător - M. V.

Grefier - S. A.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror G. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Ploiești

Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul P. C. L., fiul lui F. și V., născut la data de 28.05.1987, în mun. Ploiești, jud. Prahova, cu domiciliul în .>Com. Târgșoru Vechi, ., jud. Prahova, împotriva sentinței penale nr. 680/24.06.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care în aplicarea dispozițiilor art. 5 C.penal, s-au constatat legi penale mai favorabile inculpatului N. D. F., C.N.P._, fiul lui L. și M., născut la data de 25.03.1989, în Orș. B., Jud. Ilfov, cu domiciliul în .), ..60, jud. Ilfov, posesor al CI . nr._, C.penal anterior, Legea 39/2003 și Legea 161/2003.

În baza art. 386 C.p.p., a fost dispusă schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului N. D. F., din infracțiunea de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3,5 C.penal anterior cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal anterior, în infracțiunea de complicitate la înșelăciune calificată, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3 C.penal anterior cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal anterior.

În baza art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal anterior, cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul N. D. F. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune calificată, faptă din perioada aprilie-mai 2011.

În baza art. 7 din Legea 39/2003 cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În baza art. 65 alin. 2 C.penal anterior a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b C.penal anterior, pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza 26 rap. la art. 48 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la fals informatic, faptă din perioada aprilie-mai 2011.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 C.penal anterior, s-a dispus ca inculpatul N. D. F. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b C. penal anterior, pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b C.penal anterior.

În baza art. 88 C.penal anterior a fost dedusă din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 19.03.2013 la 18.12.2013.

În baza art. 861 alin. 2 C.penal anterior s-a dispus suspendarea executării pedepsei rezultante, sub supraveghere, pe un termen de încercare compus potrivit art. 862 alin. 1 C.penal anterior, din cuantumul pedepsei aplicate la care adaugă un interval stabilit de instanță de 3 ani și 6 luni, fiind în final de 6 ani.

În baza art. 863 C.penal anterior pe durata termenului de încercare s-a stabilit ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov, desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea ;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art.71 alin.5 C.pen. anterior, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe perioada termenului de încercare.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86/4 C.penal anterior privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.

În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 241 alin. 1 lit. b C.p.p. a fost constatată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul N. D. F. prin încheierea din data de 10.02.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._ .

S-a stabilit că este executorie potrivit art. 399 alin. 4 C.p.p. cu privire la constatarea încetării de drept a măsurii preventive.

2. În aplicarea dispozițiilor art. 5 C.penal, s-au constatat legi penale mai favorabile inculpatului A. L. F., C.N.P._, fiul lui I. și C. S., născut la data de 19.06.1985, în Sectorul 2, București, cu domiciliul în mun. București, sector 3, ., ., . C.I. ., nr._, C.penal anterior și Legea 39/2003.

În baza art. 386 C.p.p., a fost dispusă schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului A. L. F., din infracțiunea de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3,5 C.penal anterior cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal anterior, în infracțiunea de complicitate la înșelăciune calificată, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3 C.penal anterior cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal anterior.

În baza art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal anterior, cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., art. 74 lit. a, 76 lit. lit. d C.penal anterior a fost condamnat inculpatul A. L. F. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune calificată, faptă din luna mai 2011.

În baza art. 7 din Legea 39/2003 cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., art. 74 lit. a, 76 lit. lit. d C.penal anterior, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C.pen. anterior, s-a stabilit ca inculpatul A. L. F. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b C.penal anterior.

În baza art. 88 C.penal anterior a fost dedusă din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 19.03.2013 la 06.11.2013.

În baza art. 863 C.penal anterior s-a stabilit ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea ;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art.71 alin.5 C.pen. anterior, a fost dispusă suspendarea executării pedepsei accesorii pe perioada termenului de încercare.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C.penal anterior privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.

În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 241 alin. 1 lit. b C.p.p. a fost constatată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul A. L. F. prin încheierea din data de 10.02.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosar nr._ .

S-a stabilit că este executorie potrivit art. 399 alin. 4 C.p.p. cu privire la constatarea încetării de drept a măsurii preventive.

3. În aplicarea dispozițiilor art. 5 C.penal, au fost constatate legi penale mai favorabile inculpatului M. Ș. D., C.N.P._, fiul lui Natural și C., născut la data de 19.08.1989, Oraș B., Jud. Ilfov, cu domiciliul în .), ..137, jud. Ilfov, posesor al CI . nr._, C.penal anterior, Legea 39/2003 și Legea 161/2003.

În baza art. 386 C.p.p. a fost respinsă ca neîntemeiată cererea inculpatului M. Ș. D. de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracțiunea de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3,5 C.penal anterior cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal anterior, în infracțiunea de complicitate la înșelăciune calificată, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3 C.penal anterior cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal anterior.

În baza art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3,5 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal anterior, cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., art. 74 lit. a, 76 lit. b C.penal anterior, a fost condamnat inculpatul M. Ș. D. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, faptă din perioada februarie-mai 2011.

În baza art. 7 din Legea 39/2003 cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., art. 74 lit. a, 76 lit. c C.penal anterior s-a dispus condamnarea același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În baza 26 rap. la art. 48 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. art. 74 lit. a, 76 lit. d C.penal anterior a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la fals informatic, faptă din perioada aprilie-mai 2011.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 C.penal anterior, s-a dispus ca inculpatul M. Ș. D. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b C.penal anterior, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b C.penal anterior.

În baza art. 88 C.penal anterior a fost dedusă din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 19.03.2013 la 18.12.2013.

În baza art. 861 alin. 2 C.penal anterior a fost dispusă suspendarea executării pedepsei rezultante, sub supraveghere, pe un termen de încercare compus potrivit art. 862 alin. 1 C.penal anterior, din cuantumul pedepsei aplicate la care adaugă un interval stabilit de instanță de 5 ani, fiind în final de 8 ani.

În baza art. 863 C.penal anterior s-a stabilit ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov, desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea ;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art.71 alin.5 C.pen. anterior, a fost dispusă suspendarea executării pedepsei accesorii pe perioada termenului de încercare.

În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 241 alin. 1 lit. b C.p.p. a fost constatată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul M. Ș. D. prin încheierea din data de 10.02.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosar nr._ .

S-a stabilit că este executorie potrivit art. 399 alin. 4 C.p.p. cu privire la constatarea încetării de drept a măsurii preventive.

4. În aplicarea dispozițiilor art. 5 C.penal, au fost constatate legi penale mai favorabile inculpatului I. A. V., C.N.P._, fiul lui G. și E. D., născut la data de 12.06.1986 în București, dom. în mun. București, ., ., ., sector 1, posesor al CI . nr._, C.penal anterior, Legea 39/2003 și Legea 161/2003.

În baza art. 386 C.p.p., a fost dispusă schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului I. A. V., din infracțiunea de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3,5 C.penal anterior cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal anterior, în infracțiunea de complicitate la înșelăciune calificată, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3 C.penal anterior cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal anterior.

În baza art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal anterior, cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul I. A. V. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune calificată, faptă din perioada 03.08._11.

În baza art. 7 din Legea 39/2003 cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de aderare a unui grup infracțional organizat.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 C.penal anterior, s-a stabilit ca inculpatul I. A. V. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b C.penal anterior, pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b C.penal anterior.

În baza art. 88 C.penal anterior a fost dedusă din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 23.05.2013 la 11.12.2013.

În baza art. 863 C.penal anterior s-a stabilit ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea ;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art.71 alin.5 C.pen. anterior, a fost dispusă suspendarea executării pedepsei accesorii pe perioada termenului de încercare.

În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 241 alin. 1 lit. b C.p.p. a fost constatată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul I. A. V. prin încheierea din data de 10.02.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosar nr._ .

S-a stabilit că este executorie potrivit art. 399 alin. 4 C.p.p. cu privire la constatarea încetării de drept a măsurii preventive.

5. În aplicarea dispozițiilor art. 5 C.penal, au fost constate legi penale mai favorabile inculpatului P. C. L., C.N.P._, fiul lui F. și V., născut la data de 28.05.1987, în mun. Ploiești, jud. Prahova, cu domiciliul în . Vechi, ., jud. Prahova, C.penal anterior și Legea 39/2003.

În baza art. 386 C.p.p., a fost dispusă schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului P. C. L., din infracțiunea de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3,5 C.penal anterior cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal anterior, în infracțiunea de complicitate la înșelăciune calificată, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3 C.penal anterior cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal anterior.

În baza art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal anterior, cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., art. 74 lit. a, 76 lit. d C.pen. anterior, a fost condamnat inculpatul P. C. L. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune calificată, faptă din 30.06.2011.

În baza art. 7 din Legea 39/2003 cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., art. 74 lit. a, 76 lit. d C.pen. anterior a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional organizat, faptă din luna iunie 2011.

S-a constatat că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sunt concurente cu fapta din 16.10.2011 pentru care a fost condamnat prin s.p. nr. 2108/20.11.2012 a Judecătoriei Ploiești, pronunțată în dosar nr._/281/2012, definitivă prin nerecurare la 04.12.2012.

În baza art. 85 C.penal anterior dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 3 luni închisoare aplicate inculpatului P. C. L. prin s.p. nr. 2108/20.11.2012 a Judecătoriei Ploiești, pronunțată în dosar nr._/281/2012, definitivă prin nerecurare la 04.12.2012, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 cu aplic. art. 3201 alin. 7 C.p.p., faptă din 16.10.2011.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C.penal anterior, au fost contopite pedepsele de 1 an și 6 luni și 1 an aplicate prin prezenta cu pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 2108/20.11.2012 a Judecătoriei Ploiești, pronunțată în dosar nr._/281/2012, definitivă prin nerecurare la 04.12.2012, în final inculpatul P. C. L. executând pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b C.penal anterior.

În baza art. 86/1 alin. 2 C.penal anterior a fost dispusă suspendarea executării pedepsei rezultante, sub supraveghere, pe un termen de încercare compus potrivit art. 86/2 alin. 1 C.penal anterior, din cuantumul pedepsei aplicate la care adaugă un interval stabilit de instanță de 2 ani, fiind în final de 3 ani și 6 luni, calculat de la data de 04.12.2012, potrivit art. 865 alin. 2 C.p.p. anterior.

În baza art. 86/3 C.penal anterior, s-a stabilit ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea ;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art.71 alin.5 C.pen. anterior, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe perioada termenului de încercare.

6. În aplicarea dispozițiilor art. 5 C.penal, au fost constatate legi penale mai favorabile inculpatului S. L. G., C.N.P._, fiul lui A. și A., născut la data de 15.02.1970, în .. Argeș, cu domiciliul în Sector 6, Drumul Taberei nr. 36 ., București, f.f.l. în mun. București, ..35 A, ., sect. 6, posesor al CI . nr._, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești, C.penal anterior și Legea 39/2003.

În baza art. 386 C.p.p., a fost dispusă schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului S. L. G., din infracțiunea de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3,5 C.penal anterior cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 37 lit. a C.penal anterior, în infracțiunea de complicitate la înșelăciune calificată, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3 C.penal anterior cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 37 lit. a C.penal anterior.

În baza art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3 cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 37 lit. a C.penal anterior, cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul S. L. G. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune calificată, faptă din 27.04.2011.

În baza art. 7 din Legea 39/2003 cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., art. 37 lit. a C.penal anterior a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional organizat, faptă din luna aprilie 2011.

În baza art. 61 C.penal anterior a fost revocată liberarea condiționată din executarea pedepsei de 11 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 370/2009 a Tribunalului D., și contopește restul rămas neexecutat, de 886 zile, cu fiecare dintre pedepsele aplicate prin prezenta, în final condamnatul urmând să execute pedepsele cele mai grele, respectiv două pedepse de câte 886 zile fiecare.

S-a constatat că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sunt concurente cu fapta din 31.10.2010 pentru care a fost condamnat prin s.p. nr. 745/23.09.2011 a Tribunalului București Secția I Penală, definitivă prin d.p. nr. 798/05.03.2013 a I.C.C.J.

În baza art. 36 alin. 1, 33 lit. a, 34 lit. b, 35 C.penal anterior, s-au contopit cele două pedepse de câte 886 zile fiecare cu pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II-a, lit. b C.penal anterior, aplicată prin s.p. nr. 745/23.09.2011 a Tribunalului București Secția I Penală, definitivă prin d.p. nr. 798/05.03.2013 a I.C.C.J., pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 20 rap. la art. 174 – art. 175 lit. i) C.penal, cu aplic. art. 37 lit. a, b C.penal, art. 19 din Legea 682/2002, faptă din 31.10.2010, în final inculpatul S. L. G. urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C.penal anterior, după executarea pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b C.penal anterior.

În baza art. 36 alin. 3 C.penal anterior, a fost dedusă din pedeapsa aplicată perioada executată, de la 08.03.2013 la zi.

S-a dispus anularea M.E.P.I. nr. 1467/07.03.2013 al Tribunalului București Secția I Penală și emiterea unui nou mandat de executare.

7. În aplicarea dispozițiilor art. 5 C.penal, a fost constatată lege penală mai favorabilă inculpatului N. G., C.N.P._, cu domiciliul în Sector 5, Ale. Imașului, nr. 6, ., ., mun. București, posesor al CI . nr._, C.penal în vigoare.

În baza art. 386 C.p.p., a fost dispusă schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, în sensul reținerii dispozițiilor privind recidiva postexecutorie.

În baza art. 48 rap. la art. 244 alin. 1,2 C.penal cu aplic. art. 35 C.penal, art. 396 alin. 10 C.p.p., art. 41, art. 43 alin. 5 C.penal, a fost condamnat inculpatul N. G. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, faptă din 13.05.2011.

În baza art. 367 C.penal cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., art. 41, art. 43 alin. 5 C.penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional organizat, faptă din luna mai 2011.

În baza art. 67 alin. 2 C.penal a fost aplicată pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a,b C.penal, pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 39, 45 C.penal, s-a stabilit că inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, la care se va adăuga o treime din cealaltă pedeapsă aplicată, și pedeapsa complementară, în final executând 1 an și 10 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a,b C.penal, pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 65 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a,b C.penal.

8. În aplicarea dispozițiilor art. 5 C.penal, a fost constatată lege penală mai favorabilă inculpatului N. R. F., C.N.P._, fiul lui V. și A. G., născut la data de 23.04.1989, în Sector 1, București, cu domiciliul în .), ., jud. Ilfov, posesor al CI . nr._, C.penal în vigoare.

În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. s-a stabilit pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului N. R. F. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 48 rap. la art. 244 alin. 1,2 C.penal cu aplic. art. 35 C.penal, art. 396 alin. 10 C.p.p., faptă din 28.04.2011.

În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. s-a stabilit pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului N. R. F. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 367 C.penal cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., faptă din perioada aprilie-noiembrie 2011.

În baza art. 67 alin. 2 C.penal s-a stabilit pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a,b C.penal, pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 39, 45 C.penal, s-a stabilit pedeapsa pentru concursul de infracțiuni ca fiind pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care se va adăuga o treime din cealaltă pedeapsă aplicată, și pedeapsa complementară, în final fiind de 1 an și 4 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a,b C.penal, pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 72 C.penal s-a dedus din pedeapsa stabilită perioada reținerii și arestării preventive, de la 19.03.2013 la 18.09.2013.

În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. a fost amânată aplicarea pedepsei închisorii și a pedepsei complementare pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, s-a stabilit că inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 241 alin. 1 lit. b C.p.p. a fost constatată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul N. R. F. prin încheierea din data de 10.02.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosar nr._ .

S-a stabilit că este executorie potrivit art. 399 alin. 4 C.p.p. cu privire la constatarea încetării de drept a măsurii preventive.

În baza art. 274 C.p.p., au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de câte 2.000 lei fiecare.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit: apelantul-inculpat P. C. L., pentru care a răspuns avocat ales N. B., în baza împuternicirii avocațiale ., nr._/27.06.2014, emisă de Baroul Prahova, aflată la fila 59 din dosar, lipsind de asemenea și intimatele-părți civile B. C. Carpatica, B. T., ., REFFEISEN B., G., C. Națională Poșta Română SA, V., A. G., D. A., O. T., C. E. G., F. M. M., R. C. A., T. M. V., D. E. M., A. B., A. B. prin reprezentant egalal ., ., B. M., B. C. Română, P. R. N., intimatele-persoane vătămate T. E. C., ., ., B. R., F. S. E. și O. R. S..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Avocatul apelantului-inculpat solicită, în temeiul art. 420 alin. 5 C.p.p., încuviințarea administrării probei cu înscrisuri în circumstanțiere.

Arată de asemenea că inculpatul P. C. L. este absent, s-a stabilit în străinătate în Anglia și are un loc de muncă stabil acolo.

Apelantul, prin avocat, și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, precizează că nu au cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, apreciind cauza în stare de judecată.

Curtea, luând act de aceste declarații, în sensul că nu sunt cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul disp. art. 420 alin. (6) din Noul Cod de procedură penală constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea orală a motivelor de apel.

Avocatul N. B., având cuvântul pentru apelantul-inculpat P. C. L., susține apelul formulat împotriva sentinței penale nr. 680/24.06.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova, în ceea ce privește modalitatea de executare sub supraveghere a pedepsei aplicate.

Consideră că era mai oportună și utilă aplicarea disp. art. 81 C.pen., având în vedere că în cauză este vorba despre un singur act material, prejudiciul a fost de 200 de euro și a fost recuperat în cursul urmăririi penale.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea ca nefundat a apelului formulat de inculpatul P. C. L., consideră că instanța de fond a făcut o corectă individualizare a pedepsei în ceea ce privește modul de executare.

Arată că serviciul de probațiune trebuie să verifice și locul de muncă al inculpatului iar această modalitate de executare nu împietează asupra desfășurării de către inculpat a activității generatoare de venit legal din muncă.

Consideră de asemenea că modalitatea de executare stabilită de către instanța de fond corespunde cu natura faptelor comise în concret și cu specia infracțiunilor săvârșite, anume contra patrimoniului.

CURTEA,

Asupra apelului penal de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, reține că prin sentința penală nr. 680/24.06.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a dispus că în aplicarea dispozițiilor art. 5 C.penal, se constată legi penale mai favorabile inculpatului N. D. F., C.N.P._, fiul lui L. și M., născut la data de 25.03.1989, în Orș. B., Jud. Ilfov, cu domiciliul în .), ..60, jud. Ilfov, posesor al CI . nr._, C.penal anterior, Legea 39/2003 și Legea 161/2003.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b C.penal anterior.

În baza art. 88 C.penal anterior a fost dedusă din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 19.03.2013 la 18.12.2013.

În baza art. 863 C.penal anterior pe durata termenului de încercare s-a stabilit ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov, desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea ;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art.71 alin.5 C.pen. anterior, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe perioada termenului de încercare.

În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 241 alin. 1 lit. b C.p.p. a fost constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul N. D. F. prin încheierea din data de 10.02.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosar nr._ .