Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 268/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 268/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 16-06-2014 în dosarul nr. 1406/120/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.268
Ședința publică din data de 16 iunie 2014
PREȘEDINTE – V. M.
GREFIER – E. V.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror S. G.,
din cadrul D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Ploiești
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de condamnatul S. F., fiul lui S. Franco și A. M., născut la data de 12 iunie 1963 în R., Italia, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul Dâmbovița, împotriva sentinței penale nr. 501 din data de 28 aprilie 2014 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, prin care a fost respinsă cererea formulată de către condamnatul S. F., privind aplicarea legii penale mai favorabile, ca nefondată.
În baza disp. art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat condamnatul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul –condamnat S. F., aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat din oficiu D. A. din Baroul Prahova, conform delegației avocațiale nr._/22.05.2014, aflată la fila 22 dosar și prin intermediul translatorului de limbă italiană – d-na L. E., potrivit autorizației nr.1639/06.04.1999 eliberată de Ministerul Justiției, aflată la fila 17 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu permisiunea instanței, avocat D. A. având cuvântul pentru contestatorul - condamnat, după ce în prealabil a luat legătura cu acesta, arată că își menține contestația formulată, că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat, solicitând acordarea cuvântului în susținerea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public – D.I.I.C.O.T. având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea, ia act de declarațiile părților, în sensul că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat D. A. având cuvântul pentru contestatorul – condamnat S. F., arată că acesta solicită a se face aplicarea disp.art.6 din Noul Cod penal, deși a beneficiat pe parcursul judecării cauzei de aplicarea disp.art.5 din Noul Cod penal, privind aplicarea legii penale mai favorabile, fiind condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea unor drepturi.
Pentru aceste considerente, urmează a se aprecia de instanța de control judiciar dacă se mai poate face aplicarea disp.art.6 din Noul Cod penal.
Reprezentantul Ministerului Public – D.I.I.C.O.T. având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației formulată de condamnatul S. F. ca nefondată și menținerea sentinței penale contestate ca fiind legală și temeinică, întrucât i-au fost aplicate dispozițiile legii penale mai favorabile prin decizia penală nr.114/21.02.2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, după . data de 01 februarie 2014 a Noului Cod penal.
În acest caz, susține că încadrarea juridică a fost făcută pentru faptele săvârșite de acesta, fiind cea a Noului Cod penal, astfel că nu este nici un motiv de reducere a pedepsei, solicitând respingerea contestației ca nefondată.
Contestatorul - condamnat S. F. având ultimul cuvântul, arată că nu s-a luat în considerare că are copii mici în întreținere care s-au născut în Italia și care suferă în prezent și că pedeapsa ce i-a fost aplicată este prea mare, solicitând în cadrul noii legi penale, reducerea pedepsei.
CURTEA,
Asupra contestației de față ;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.501 din data de 28 aprilie 2014 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița – Secția penală, în dosarul nr._, a fost respinsă cererea formulată de către condamnatul S. F., privind aplicarea legii penale mai favorabile, ca nefondată.
În baza disp. art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat condamnatul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 24.03.2014, petentul - condamnat S. F., a formulat contestație la executare, vizând aplicarea legii penale mai favorabile.
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Din oficiu, s-au atașat la dosar fișe privind situația juridică a condamnatului, copia sentinței penale nr. 534/05.11.2013 a Tribunalului Dâmbovița, cu mențiuni referitoare la data și modalitatea rămânerii definitive, copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1099/2013 din data de 24.02.2014 emis de Tribunalului Dâmbovița.
De asemenea, s-a emis adresă către condamnat, pentru a se aduce la cunoștință dreptul a formula concluzii, până la termenul acordat pentru soluționare.
Verificând mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1099/2013 și motivarea sentinței penale nr. 534/05.11.2013, modificată în parte, prin decizia penală nr. 114/21.02.2014 a Curții de Apel Ploiești, rezultă că petentul se află în executarea unei pedepse rezultante de 4 ani și 6 luni închisoare, și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 ain.1 lit. a, b, din Noul Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de 210 alin.1 lit. a din noul Cod penal, 211 alin.1, 2 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal.
Potrivit art. 5 din noul Cod penal, în cazul în care, de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei, au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
În consecință, față de considerentele anterior expuse, a rezultat că în cazul petentului S. F., s-a analizat deja care dintre cele două legi penale succesive sunt mai favorabile, s-a constata că legea nouă este mai favorabilă și s-a dispus condamnarea acestuia conform noului Cod penal. Prin urmare, o nouă analiză de acest gen nu se mai impune, în cauză nefiind incident art. 6 din noul Cod penal, întrucât a fost deja aplicat art. 5 din noul Cod penal.
Pentru aceste motive, a fost respinsă cererea formulată de către condamnatul S. F., privind aplicarea legii penale mai favorabile, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe, a formulat contestație în termen legal, condamnatul S. F., susținând că aceasta este nelegală și netemeinică, pe considerentul că pedeapsa stabilită după Noul Cod penal, este prea aspră, solicitând verificarea acesteia.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului care au stat la baza soluționării contestației de către condamnat este nefondată, așa cum se va arăta în continuare.
Prin sentința penală nr.534 din 05 noiembrie 2013 modificată în parte, prin decizia penală nr.214 din 21 februarie 2014 a Curții de Apel Ploiești, contestatorul S. F. – cetățean italian, a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a și b din Noul Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane, prev.de art.210 alin.1 lit.a din Noul Cod penal și respectiv trafic de minori, prev.de art.211 alin.1,2 din Noul Cod penal, în cauză făcându-se aplicarea art.5 din legea penală nouă, în care se arată că „în cazul în care, de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Fiind sesizată cu contestație la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile, instanța de fond – Tribunalul Dâmbovița prin sentința penală nr.501 din 28 aprilie 2014 a respins ca nefondată această contestație, motivat de faptul că la pronunțarea hotărârii de condamnare mai sus arătată, Curtea de Apel Ploiești la pronunțarea deciziei penale nr.114 din 21 februarie 2014, a avut în vedere și a aplicat dispozițiile art.5 din Noul Cod penal.
În consecință, pentru considerentele arătate mai înainte, contestația formulată de condamnatul S. F. împotriva sentinței penale nr.501 din 28 aprilie 2014 apare ca nefondată și va fi respinsă ca atare, conform art.425/1 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În baza disp.art.275 alin.2 Cod procedură penală, condamnatul – contestator va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
De asemenea, se va dispune plata sumei de 100 lei, onorariu pentru interpretul de limbă italiană, reprezentând c/val. serviciu în instanță, precum și traducerea prezentei decizii în vederea comunicării contestatorului – condamnat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul S. F., fiul lui S. Franco și A. M., născut la data de 12 iunie 1963 în R. – Italia, cetățean italian, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul Dâmbovița, împotriva sentinței penale nr.501 din data de 28 aprilie 2014 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Obligă contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu ce se avansează din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului Prahova.
Dispune plata sumei de 100 lei, onorariu pentru interpretul de limbă italiană, reprezentând c/val. serviciu în instanță, precum și traducerea prezentei decizii în vederea comunicării contestatorului – condamnat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 16 iunie 2014.
Președinte Grefier
V. M. E. V.
Red.VM
Tehnored. EV
5 ex./24.06.2014
dos.f._ Tribunalul Dâmbovița
j.f.R. – M. R.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Braconaj -. Legea 407/2006. Decizia nr. 520/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
