(Legea 161/2003 modificată şi completată. Decizia nr. 183/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 183/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 4612/105/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 183
Ședința publică din data de 6.03.2014
PREȘEDINTE – V. M.
JUDECĂTOR - I. S.
GREFIER - M. E.
Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
- D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Ploiești -
a fost reprezentat de procuror S. G.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D. – S. Teritorial Ploiești, împotriva sentinței penale nr. 2383 din data de 19.11.2013, a Judecătoriei Ploiești, privind pe inculpatul M. A. D., fiul lui R. și M. D., ns.la data de 4.03.1989, în mun. Ploiești, cu același domiciliu, ., ., ., prin care, în baza art. 51 alin. 1 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.pr.pen. a condamnat pe inculpatul M. A. D., fiul lui R. și M. D., născut la data de 04.03.1989, în Mun. Ploiesti, jud. Prahova, domiciliat în Mun. Ploiesti, ., ., CNP_, fără antecedente penale la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă în formă continuată.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c C. pen. pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 alin.5 C.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
În temeiul art. 359 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei și executarea pedepsei în întregime în cazul săvârșirii altei infracțiuni în termenul de încercare.
În baza art. 169 C.p.p. raportat la art. 168 C.p.p., s-a dispus restituirea laptop-ului marca Acer, seria LXR530CO_B1601 către numita M. M. D..
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședință în publică a răspuns intimatul – inculpat M. A. D., personal și asistat de avocat R. E. A., în substituire pentru avocat T. O., din Baroul București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea aduce la cunoștința inculpatul că are dreptul să dea o nouă declarație în fața instanței de apel.
Inculpatul M. A. având cuvântul în prezența apărătorului ales, arată că nu dorește să dea o altă declarație în apel.
Avocat R. E. A., având cuvântul pentru inculpat arată că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat apreciind cauza în stare de judecată.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul arată că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea ia act că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Reprezentantul parchetului având cuvântul arată că sentința atacată este nelegală în ceea ce-l privește pe inculpat din perspectiva aplicării unei pedepse cu închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 51 al.1 din Legea nr. 161/2003 cu reținerea disp. art. 320/1 al.7 c.p.p., situată în afara limitelor prevăzute de lege pentru această infracțiune, respectiv a unei pedepse de 1 an închisoare, în condițiile în care limitele de pedeapsă pentru această infracțiune sunt de la 3 ani la 12 ani închisoare, iar minimul special redus cu 1/3 este de 2 ani închisoare.
De asemenea, termenul de încercare va fi recalculat în mod corespunzător urmând ca inculpatului să i se aplice și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, întrucât această pedeapsă este prevăzută de textul incriminator alături de pedeapsa principală, iar prin repoziționarea pedepsei principale în limitele legale este îndeplinită și condiția aplicării unei pedepse cu închisoarea de cel puțin 2 ani, prev. de art. 65 al.1 c.p.
Precizează că infracțiunea pentru care a fost condamnat inculpatul este incriminată și în Noul Cod penal, noua reglementare fiind art. 374 NCP.
Față de toate acestea, solicită admiterea apelului, în baza art. 425 pct.2 lit.a c.p.p., desființarea sentinței atacate, condamnarea inculpatului la o pedeapsă stabilită în limitele legale prevăzute de textul de lege incriminator, cu menținerea modalității de executare a acesteia astfel cum a fost stabilită de instanța de fond.
Avocat R. E. A., având cuvântul pentru inculpatul M. A. D., depune la dosar concluzii scrise inclusiv pe schimbarea încadrării juridice din art. 51 din Legea nr. 161/2003 în art. 374 al.2 NCP.
Pe fond, solicită instanței în temeiul art. 421 al.1 lit.b NCPP respingerea apelului declarat de parchet ca fiind nefondat și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, având în vedere întregul material probatoriu administrat în cauză cât și atitudinea procesuală a inculpatului.
Raportat la poziția procesuală a inculpatului de recunoaștere integrală a faptei, așa cum a fost descrisă în actul de sesizare, instanța a încuviințat cererea formulată de acesta și dând eficiența cuvenită disp. art. 320/1 c.p.p., a pășit la soluționarea cauzei în procedura simplificată.
Astfel, în mod corect instanța de fond a aplicat pedeapsa de 1 an închisoare la stabilirea căreia a avut în vedere potrivit art. 72 c.p., dispozițiile părții generale ale vechiului cod penal, privitoare la condițiile răspunderii penale, precum și limitele de pedeapsă stabilite în legea specială a vechiului cod penal, coroborat cu art. 320/1 din vechiul cod penal.
În procesul de individualizare a sancțiunii aplicate instanța a avut în vedere că înainte de comiterea faptei a manifestat o atitudine corespunzătoare în societate, a regretat, tributar unei manifestări dezirabile de a participa în mod activ la înlăturarea consecințelor nefaste, nu are antecedente penale, provine dintr-o familie organizată, este la prima abatere, toate aceste expuneri pledând în favoarea unui tratament penal atenuant.
Urmare aplicării prevederilor art. 74 din vechiul cod penal, s-au aplicat și disp. art. 76 al.1 din același cod, instanța reducând pedeapsa sub minimul special al pedepsei prevăzut de lege.
În ceea ce privește termenul de încercare acesta a fost stabilit corect ca urmare a aplicării unei pedepse principale legale, în mod corect apreciindu-se că scopul pedepsei și reiserția socială pot fi atinse fără privarea de libertate, pronunțarea condamnării constituind un avertisment ce îl va determina să nu mai săvârșească infracțiuni.
În ceea ce privește pedepsele accesorii, în lumina jurisprudenței CEDO, în aplicarea art. 8 din Convenție și art. 3 din Protocolul nr.1 din Convenție, în mod corect instanța a interzis inculpatului doar acele drepturi prev. de art. 64 lit.a și b.
Mai mult, ca urmare a schimbării încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. de art. 51 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 al.2 din vechiul cod în infracțiunea prev. de art. 374 al.2 NCP cu aplic. art. 35 al.1 NCP urmează ca instanța să constate că prin aplicarea disp. art. 130 al.3 din Legea nr. 187/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, Cap.III al Titlului III din cadrul Cărții I Secțiunea a-III-a Pornografia infantilă prin sisteme informatice cuprinzând art. 51 din Legea nr. 161/2003 se abrogă.
În prezent infracțiunea pentru care a fost condamnat este prevăzută și sancționată de disp. art. 374 al.2 NCP.
Solicită instanței a se avea în vedere concluziile scrise depuse la dosarul cauzei.
Inculpatul M. A. D., având ultimul cuvânt arată că regretă fapta comisă și este de acord cu concluziile formulate de avocatul său ales.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 2383 din data de 19.11.2013, a Judecătoriei Ploiești, în baza art. 51 alin. 1 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.pr.pen. a condamnat pe inculpatul M. A. D., fiul lui R. și M. D., născut la data de 04.03.1989, în Mun. Ploiesti, jud. Prahova, domiciliat în Mun. Ploiesti, ., ., ., CNP_, fără antecedente penale la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă în formă continuată.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c C. pen. pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 alin.5 C.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
În temeiul art. 359 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei și executarea pedepsei în întregime în cazul săvârșirii altei infracțiuni în termenul de încercare.
In baza art. 169 C.p.p. raportat la art. 168 C.p.p., s-a dispus restituirea laptop-ului marca Acer, seria LXR530CO_B1601 către numita M. M. D..
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Rechizitorul nr. 49/D/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D. - S. Teritorial Ploiesti s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului:
- M. A. D., fiul lui R. și M. D., născut la data de 04.03.1989, în Mun. Ploiesti, jud. Prahova, domiciliat în Mun. Ploiesti, ., ., CNP_, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de pornografie infantilă prin sisteme informatice, în formă continuată, prev. de art. 51 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal.
În cuprinsul actului de sesizare s-a reținut următoarea situație de fapt:
În perioada 31.01._12 în baza aceleiași rezoluții infracționale în mod repetat inculpatul a accesat, descărcat și deținut fără drept în calculatoarele sale, materiale pornografice cu minori, respectiv fișiere de tip imagine, conținând poze cu minori, cu vârste cuprinse între 2-15 ani, în ipostaze pornografice, fiind identificate mai multe fișiere tip imagine, conținând poze cu minori și a pus la dispoziția terților, prin rețeaua Internet, în aceeași perioadă, în mod repetat înregistrări cu fișiere ce au conținut pornografic cu minori, în cadrul unor rețele PEER-2-Peer.
Situația de fapt descrisă în actul de sesizare a instanței rezidă din următoarele mijloace de probă administrate pe parcursul urmăririi penale: proces-verbal de sesizare din oficiu, fișiere detalii exemplificative privind termenii specifici în cazurile de pornografie infantilă, referat autorizare interceptare, procese verbale de redare, procese verbale de ridicare bunuri în urma exploatării autorizațiilor de percheziție domiciliară și procese verbale încheiate în urma exploatării autorizațiilor de percheziție informatică, declarații învinuit/ inculpat, înscrisuri și fișa de cazier judiciar.
Instanța, la primirea dosarului, prin rezoluție, în vederea decelării situației juridice a inculpatului a dispus emiterea unei adrese către IPJ Prahova în vederea atașării la dosar a fisei de cazier judiciar.
La termenul din data de 31.10.2012 în ședința publică și înainte de începerea cercetării judecătorești, în temeiul dispozițiilor art.320/1 C.p.p a adus la cunoștința inculpatului dreptul pe care îl are de a solicita ca judecata să se facă în procedura simplificata, în măsura în care recunoști fapta, așa cum a fost descrisă în actul de sesizare, își însușește probele administrate pe parcursul urmăririi penale și dorește să se judece în baza acestor probe, fără a mai solicita administrarea altor probe noi cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere. La același termen inculpatul prin apărător a învederat ca dorește să se prevaleze de procedura abreviata, întrucât își însușește probele ce au fost administrate în cursul urmăririi penale, recunoaște fapta și dorește să se judece în baza acestor probe.
In temeiul disp. art. 322 C.proc.pen., instanța a explicat inculpatului în ce constă învinuirea ce îi este adusă, acesta fiind de acord să dea o declarație, consemnată de asemenea în scris și atașată la dosar.
Raportat la declarația inculpatului care a recunoscut fapta așa cum a fost descrisă și în actul de sesizare, dar și față de împrejurarea că instanța s-a considerat lămurită asupra împrejurărilor ,,de facto,, ale cauzei, probele administrate pe parcursul urmăririi penale fiind lămuritoare și suficiente pentru ca în cauză să se stabilească vinovăția inculpatului dincolo de orice dubiu rezonabil a încuviințat cererea formulată de către acesta și dând eficiența cuvenita disp. art. 320/1 al.4 C.proc.pen, a pășit la soluționarea cauzei în procedura simplificată.
Analizând probele administrate în cursul urmăririi penale, dat fiind împrejurării că înainte de începerea cercetării judecătorești inculpatul a ales să se judece în procedura simplificată, recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina sa în cauză instanța a reținut următoarea situație de fapt :
In perioada 31.01._12, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat inculpatul a accesat, descărcat și deținut fără drept în calculatoarele sale, materiale pornografice cu minori, respectiv fișiere de tip imagine, conținând poze cu minori, cu vârste cuprinse între 2-15 ani, în ipostaze pornografice, fiind identificate mai multe fișiere tip imagine, conținând poze cu minori și a pus la dispoziția terților, prin rețeaua Internet, în aceeași perioadă, în mod repetat înregistrări cu fișiere ce au conținut pornografic cu minori, în cadrul unor rețele PEER-2-Peer.
Fiind audiat așa cum rezidă din declarația atașată la f.90-90 d.u.p inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, declarație care se coroborează cu adresa
conținând rezultatele verificărilor în evidentele sistemului ICACI întocmită cu privire la adresa de IP: 89.137.255.6, adresa IP atribuita sistemului informatic în cauză.
Aceste mijloace de probă se coroborează și cu planșele fotografice existente la dosarul cauzei, precum și cu declarațiile martorilor M. M. D. și M. R., cu procesul verbal de percheziției domiciliară și informatică, adresele S.C. UPC România S.A., precum și cu raportul En Case ce conține: datele tehnice cu privire la hard-disk-ul percheziționat, numărul, tipul sș capacitatea partitiilor, structura directoarelor, date tehnice cu privire la fișierele identificate în urma percheziției și anume: tipul, numele, calea, mărimea și locația fizică a fișierului, data și ora creării, data și ora ultimului acces, precum și data și ora ultimei modificări.
1.În drept, fapta inculpatului M. A. D., care în perioada 31.01._12 în baza aceleiași rezoluții infracționale în mod repetat inculpatul a accesat, descărcat și deținut fără drept în calculatoarele sale, materiale pornografice cu minori, respectiv fișiere de tip imagine, conținând poze cu minori, cu vârste cuprinse între 2-15 ani, în ipostaze pornografice, fiind identificate mai multe fișiere tip imagine, conținând poze cu minori și a pus la dispoziția terților, prin rețeaua Internet, în aceeași perioada, în mod repetat înregistrări cu fișiere ce au conținut pornografic cu minori, în cadrul unor rețele PEER-2-Peer, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de pornografie infantile prin system informatic prev. și pedepsită de dispozițiile art.51 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen..
Din probele administrate în cursul urmăririi penale a rezultat că a fost realizat elementul material al infracțiunii constând în acțiunea de a accesa, a stoca, a deține și a pune la dispoziția terților, într-un sistem informatic de tip calculator fără drept fișiere de tip imagini video și fotografii cu conținut sexual, respectiv cu minori în ipostaze pornografice.
Prin sistem informatic în accepțiunea dispozițiilor art. 35 lit.a din Legea nr. 161/2003, se înțelege ..,,orice dispozitiv sau ansamblu de dispozitive interconectate sau aflate in relație funcționala dintre care una sau mai multe asigura prelucrarea autonoma a datelor cu ajutorul unui program informatic,, iar prin noțiunea de material pornografic cu minori.,, se înțelege orice comportament sexual explic, o poziție sexuala sau un act sexual care sa exprime in mod direct si evident comportamentul sexual al minorului surprins in acel material,,
Urmarea imediată o reprezintă aceea stare de pericol create ca urmare a atingerii relațiilor sociale ce ocrotesc moralitatea publică în general și în special onoarea și pudorea sexuale cunoscut fiind ca acest gen de infracțiune pornografia și cu deosebire cea infantile este o infracțiune ce aduce atingere bunelor moravuri.
Între urmarea imediată și elementul material al laturii obiective există legătură de cauzalitate. Având în vedere împrejurarea că actele materiale au fost săvârșite la diferite intervale de timp însă în baza aceleiași rezoluții infracționale, acțiunea de accesare stocare și deținere fără drept precum și aceea de a pune la dispoziția terților fișiere ce conțin material pornografic, îndeplinind fiecare în parte conținutul constitutiv al infracțiunii prev. de art. 51 din legea nr. 161/2003, instanța a reținut că în cauză sunt incidente și dispozițiile art. 41 al.2 C.pen. Sub aspectul laturii subiective,
instanța a constatat că inculpatul a acționat cu intenție directă, în sensul art. 19 pct. 1 lit. a C.pen., având reprezentarea faptelor sale și a consecințelor repercutate asupra moralității publice, urmărind acest rezultat.
La stabilirea pedepsei, ce a fost aplicată în cauza inculpatului, instanța a avut în vedere, potrivit art.72 C.pen., dispozițiile părții generale a Codului penal privitoare la condițiile răspunderii penale, precum și limitele de pedeapsă stabilite în legea specială a Codului coroborat cu art. 320 ind.1 C.proc.pen.
Gradul de pericol social al infracțiunii astfel cum este descris ,,sui generis,, în disp. art. 18 C.pen., a fost apreciat de către instanță prin raportare la modalitatea de comitere a infracțiunii, natura faptei, persoana și conduita inculpatului adoptată în societate atât înainte cât și după dar și prin raportare la conduita sa procesuală și la felul în care acesta a înțeles să contribuie în scopul aflării adevărului și al înlăturării consecințelor nefaste ale faptei antisociale. In ceea ce privește infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat instanța a avut în vedere situația de facto exprimată în context actual, fără însă a subestima ca acest flagel a căpătat astăzi valențe impresionante chiar dacă organele judiciare sprijinite fiind în activitățile sale de către organizațiile mondiale duc o luptă acerbă în vederea eradicării și descurajării unui astfel de comportament care conduce în mod indubitabil la exploatarea minorilor. Este evident că fapta prin natura sa este o infracțiune gravă cu reale rezonanțe în viața socială prin infracțiunea de pornografie infantilă în sistem informatic subiecții activ conlucrând la proliferarea abuzurilor sau a actelor de exploatare sexuală a minorilor ce sunt aserviți ca și obiecte în elaborarea unor noi materiale.
De asemenea, în procesul de individualizare a sancțiunii ce a fost aplicată inculpatului instanța a avut în vedere că înainte de comiterea faptei inculpatul a manifestat o atitudine corespunzătoare în societate dovada în acest sens stând fișa de cazier judiciar și înscrisurile ce au fost administrate cu respectarea dispozițiilor art. 320 ind.1 al.2 C.p.p. . de idei instanța a reținut și că regretul inculpatului vis a vis de comiterea faptei a fost unul sincer, tributar unei manifestări dezirabile de a participa în mod activ la înlăturarea consecințelor nefaste.
În aceste condiții, instanța a apreciat că pentru reeducarea inculpatului și pentru atingerea scopului preventiv al pedepsei, așa cum este definit de art. 52 C. pen., este necesar ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 51 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
În ceea ce privește pedepsele accesorie, potrivit art. 71 alin. 2 C.pen., aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 litera a, b și c C.pen., intervine de drept în cazul aplicării pedepsei închisorii. Totuși în lumina jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului în aplicarea art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor și libertăților fundamentale și art. 3 din Protocolul nr.1 din Convenție, în principiu prin hotărârea pronunțată în cauzele Hirst v.Marea Britanie și S. și Parcalab v. România, jurisprudență cu caracter general - obligatoriu potrivit art. 20 din Constituție raportat la art. 46 din Convenție, instanța a interzis inculpatului, doar acele drepturi prev. de art. 64 C.p., față de care inculpatul s-a făcut nedemn de a le mai exercita. Astfel față de pericolul social dovedit în săvârșirea faptelor și față de persoana
inculpatului astfel cum acestea au fost reținute, instanța a apreciat că acesta este nedemn de a mai exercita drepturile prev. de art. 64 litera a și b, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și cel de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.
În consecință a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 71, 64 litera a, teza a doua, lit. b și c C. pen. pe durata executării pedepsei.
Având în vedere că pedeapsa principală nu depășește 3 ani închisoare, iar inculpatul nu a mai fost condamnat anterior, ținând seama de vârsta și gradul de educație, de faptul că este integrat social instanța a apreciat că scopul pedepsei și reinserția socială pot fi atinse fără privarea de libertate a inculpatului, pronunțarea condamnării constituind un avertisment ce îl va determina să nu mai săvârșească infracțiuni.
De aceea, în baza art.81 C.pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, fixând un termen de încercare de 3 ani, conform art.82 alin.1 C.pen.
Ca urmare a suspendării condiționate a executării pedepsei, conform art.71 alin.5 C.pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
De asemenea, în temeiul art. 359 C.pr.pen., s-a atras atenția inculpatului că acest mod de individualizare a executării pedepsei implică, corelativ, revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei și executarea pedepsei în întregime în regim penitenciar, în cazul săvârșirii altei infracțiuni, pedeapsă ce nu se va contopi cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune, ci se va executa alături de aceasta.
In baza art. 169 C.p.p. raportat la art. 168 C.p.p. a dispus restituirea laptop-ului marca Acer, seria LXR530CO_B1601 către numita M. M. D..
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recalificat în apel, P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T.– S. Teritorial Ploiești, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și a solicitat în esență, admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței, schimbarea încadrării juridice a faptei, aplicând legea penală mai favorabilă, cu menținerea cuantumului și a modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului.
Curtea, examinând sentința apelată în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate, de criticile formulate, constată că apelul declarat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D. - S. Teritorial Ploiești este întemeiat, așa cum se va arăta în continuare:
Situația de fapt, împrejurările și modalitatea de săvârșire a infracțiunii au fost corect reținute de prima instanță, așa cum s-a arătat pe larg mai sus în sensul că, în perioada 31 ianuarie 2011 – 12 martie 2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat inculpatul a accesat, descărcat și deținut fără drept în calculatoarele sale, materiale pornografice cu minori, respectiv fișiere pornografice de tip imagine, conținând poze cu minori și a pus la dispoziția terților, prin rețeaua Internet, în aceeași perioadă, în mod repetat, înregistrări cu fișiere ce au conținut pornografic cu minor, în cadrul unor rețele PEER-2-peer.
Probele administrate în cauză, au fost bine analizate și interpretate de instanța fondului, astfel că încadrarea juridică stabilită corespunde faptelor săvârșite și se coroborează cu declarația de recunoaștere a inculpatului care a solicitat judecarea pe procedura simplificată prev.de art.320/1 Cod procedură penală.
La individualizarea pedepsei însă, prima instanță a aplicat inculpatului o pedeapsă nelegală, știut fiind faptul că pentru infracțiunea reținută – art.51 alin.1 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.320/1 Cod procedură penală – pedeapsa se încadrează între 3 și 12 ani închisoare, iar minimul special redus cu 1/3 este de 2 ani închisoare.
Aplicând o pedeapsă principală nelegală, prima instanță nu a aplicat nici pedeapsa complementară obligatorie în cazul pedepsei de 2 ani închisoare, conform art.65 alin.1 Cod penal.
Pe parcursul soluționării cauzei, la data de 01 februarie 2014, au intrat în vigoare dispozițiile Legii nr.286/2009 privind Noul Cod penal.
Examinând dispozițiile acestor acte normative, raportat la vechiul cod penal, Curtea observă că, prin aplicarea art.130 alin.3 din Legea nr.187/2013, pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind d Noul Cod penal, Capitolul III al Titlului III din cadrul Cărții I, Secțiunea a III-a, Pornografia infantilă prin sisteme informatice, cuprinzând art.51 din Legea nr.161/2003, a fost abrogat, astfel că, în prezent infracțiunea pentru care a fost condamnat inculpatul este prevăzută și sancționată de dispozițiile art.374 alin.1 și 2 NCP, text de lege ce reprezintă în cauză legea mai favorabilă, deoarece prevede pedepse cuprinse între 2 și 7 ani.
În raport de cele arătate mai sus, Curtea urmează ca în baza art.421 pct.2 lit.a din NCPP, să admită apelul declarat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – S. Teritorial Ploiești, să desființeze în parte sentința penală nr.2383/19 noiembrie 2012 a Judecătoriei Ploiești și în baza art.386 NCPP și art.5 NCP, să schimbe încadrarea juridică a faptei, prev.de art.51 alin.1 din Legea nr.161/2003 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.320/1 alin.7 Cod procedură penală, în infracțiunea prev.de art.376 alin.1 și 2 NCP, cu aplic.art.35 alin.1 NCP și art.396 alin.10 NCPP, text de lege în baza căruia urmează să îl condamne pe inculpatul M. A. D., la pedeapsa de 1 an închisoare.
La analiza din oficiu efectuată în temeiul art.417 alin.2 NCPP, Curtea constată că nu mai sunt alte cauzei de nelegalitate și netemeinicie, sens în care se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D. – S. Teritorial Ploiești, împotriva sentinței penale nr. 2383 din data de 19.11.2013, a Judecătoriei Ploiești, privind pe inculpatul M. A. D., fiul lui R. și M. D., ns.la data de 4.03.1989, în mun. Ploiești,
cu același domiciliu, ., ., ., pe care o desființează în parte și în consecință:
În baza art. 386 NCPP și art. 5 NCP schimbă încadrarea juridică a faptei prev. de art. 51 al.1 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 al.2 c.p. și art. 320/1 al.7 c.p.p., în infracțiunea prev. de art. 374 al.1 NCP cu aplic. art. 35 al.1 NCP și art. 396 al.10 NCPP și condamnă pe inculpat la 1 an închisoare.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6.03.2014.
Președinte, Judecător,
V. M. I. S.
Fiind în concediu de odihnă,
prezenta se semnează de,
Președintele completului,
Grefier,
M. E.
Red.IS
Tehnored./concept/EV
5 ex./31.03.2014
d.f. nr._ Judecătoria Ploiești
j.f. I. B.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 667/2014. Curtea de... → |
|---|
