Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 16/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 19/42/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
SENTINȚA NR. 16
Ședința publică din data de 27.01.2014
Președinte: E. Z.
Grefier: I. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată potrivit art. 278/1 Cod procedură penală de petentul O. C. G., domiciliat în . Voievozilor, ..53, județ Dâmbovița, privind rezoluțiile 729/P/2013din 07.11.2013 și nr.1637/II/2/2013 din 12.12.2013 dispuse de P. de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, intimat făptuitor fiind T. L. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit petentul O. G. și intimatul T. L. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus de către petent concluzii scrise prin care precizează că își retrage plângerea și o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu mai are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act de retragerea plângerii formulată de petentul O. G..
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._, petentul O. C. G., domiciliat în . Voievozilor, ..53, județ Dâmbovița, a formulat plângere potrivit art. 2781 Cod pr. penală împotriva rezoluției rezoluțiilor nr. 729/P/2013 din 07.11.2013 și nr.1637/II/2/2013 din 12.12.2013 dispuse de P. de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Prin rezoluția nr. 729/P/2013 din 07.11.2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul procuror T. L. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 264 Cod penal, întrucât fapta nu există.
Pentru a da această rezoluție, s-a avut în vedere că la data de 30.10.2013, petentul O. G. a formulat plângere penală împotriva procurorului general T. L. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 264 Cod penal, sesizând faptul că memoriile sale adresate conducerii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești în legătură cu modul defectuos de instrumentare a dosarului nr. 273/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgoviște, au fost retrimise Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, situație interpretată de acesta ca fiind un ajutor dat infractorilor cercetați în respectivul dosar.
Din actele premergătoare efectuate în cauză rezultă că memoriile au fost înaintate de conducerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești spre competentă soluționare Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgoviște, potrivit art.72 din Ordinul nr. 529/C/21.02.2007 privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară a parchetelor.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petentul O. G., criticând în mod generic soluția de netrimitere în judecată pronunțată în dosarul nr. 729/P/2013 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Prin rezoluția nr. 1637/II/2/2013 din data de 12.12.2013 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești s-a dispus respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Din examinarea actelor cauzei, rezultă că prin rezoluția atacată, procurorul de caz a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul procuror în legătură cu săvârșirea infracțiunii prev. de art. 264 Cod penal, motivat de aspectul că faptele sesizate nu există, soluția dispusă având la bază acte premergătoare concludente și suficiente.
Împotriva soluției adoptate de P. de pe lângă Curtea de Apel Ploiești în temeiul prevederilor art. 2781 Cod procedură penală a formulat plângere petentul O. G., apreciindca nelegală și netemeinică soluția.
După înregistrarea plângerii pe rolul acestei Curți sub numărul_ la data de 8.01.2014, prin repartizare aleatorie s-a stabilit primul termen de judecată la 27.01.2014, termen pentru care, petentul a precizat că înțelege să-și retragă plângerea (prin concluziile scrise aflate la fila 10 dosar) și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Având în vedere motivele anterior menționate, chiar dacă legiuitorul nu a prevăzut în mod expres în conținutul dispozițiilor art. 2781 alin. 8 Cod proc. penală și posibilitatea părților de a renunța la plângerea formulată, curtea de apel apreciază că cererea petentului, ce este apreciată ca fiind o cererea de retragere a plângerii formulate, este admisibilă, întrucât:
- în lipsa unor dispoziții potrivnice reglementate de Codul de procedură penală, în speță sunt aplicabile dispozițiile art.721 combinat cu art.246 alin. 1 din Codul de procedură civilă, - care constituie dreptul comun în materie - și instituie principiul potrivit căruia partea care adresează instanței de judecată o cerere, poate să renunțe oricând la judecata acesteia;
- analiza ad litteram a prevederilor art. 2781 Cod proc. penală determină concluzia că o atare plângere penală, prin natura sa juridică și efectele ce le produce, are caracterul vădit al unei căi de atac similare apelului ori recursului ordinar.
Ca urmare, astfel cum s-a interpretat și prin Decizia nr.27 din 02 iunie 2008 a ÎCCJ – Secțiile Unite, adoptată în interesul legii, deoarece potrivit dispozițiilor art. 368 și art. 3854 alin. 2 din Codul de procedură penală părțile au dreptul de a renunța la calea de atac exercitată, este cert că partea interesată care a investit prima instanță cu soluționarea plângerii promovate împotriva rezoluțiilor ori ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, poate renunța oricând la judecata acesteia.
Față de cele ce preced, curtea de apel va lua act de manifestarea de voință exprimată în sensul retragerii plângerii formulate conform art. 2781 Cod proc. privind rezoluțiile 729/P/2013din 07.11.2013 și nr.1637/II/2/2013 din 12.12.2013 dispuse de P. de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Văzând și dispozițiile art. 192 aliniat 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE:
Ia act de retragerea plângerii formulată de petentul O. C. G., domiciliat în . Voievozilor, ..53, județ Dâmbovița, privind rezoluțiile 729/P/2013din 07.11.2013 și nr.1637/II/2/2013 din 12.12.2013 dispuse de P. de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Obligă petentul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.01.2014.
Președinte, Grefier,
E. Z. I. A.
Red. AI
2ex/30.01.2014
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3113/2006
| ← Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 735/2014.... | Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr.... → |
|---|
