Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 78/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 78/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 31-01-2014 în dosarul nr. 13/43/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.78/R
Ședința publică din 31 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. O.
Judecător dr. M. V.
Judecător D. C. U.
Grefier A. B. F.
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de condamnatul-contestator N. A. S. (zis „P.”, fiul lui B. și I., născut la data de 20.02.1990 în Târgu M., jud. M., domiciliat în Târgu M., . ., CNP_), împotriva Deciziei penale nr. 346/R/2013, pronunțată de Curtea de Apel Tîrgu-M., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa contestatorului, precum și a reprezentantului Ministerului Public, domnul procuror Ș. V. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Tg.M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerilor în fond ale părților au fost consemnate în încheierea din 22 ianuarie 2014, când s-a amânat pronunțarea pentru 31 ianuarie 2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Asupra sesizării de față,
1. Prezentarea sesizării. Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /13 ianuarie 2014, petentul N. A. S. a formulat contestație în contra executării deciziei penale nr. 346/R/6 iunie 2013 pronunțate de Curtea de Apel Tg.-M. în dosarul nr._ .
Prin contestația depusă, petentul solicită lămurirea dispozitivului deciziei penale nr. 346/R/6 iunie 2013 a Curții de Apel Tg.-M., în sensul menționării în dispozitiv a perioadelor deja executate care se deduc din pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare aplicată petentului prin sentința penală nr. 1229/16 noiembrie 2012 a Judecătoriei Tg.-M., modificată în recurs prin decizia penală menționată. Este vorba, în optica petentului de următoarele perioade: 10.02._07, 10.08._08, 15.04._09, 14.01.2010-3.05.2011, 3.08.2006, 6.08.2007, 6.01.2010, 7.01.2010.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 461 alin. 1 lit. c C. pr. pen.
2. Analiza asupra contestației la executare pendinte. Examinând contestația la executare formulată de petentul N. A. S., prin prisma motivelor invocate și a materialului dosarului nr._, se rețin următoarele:
Prin sentința penală nr. 1229/16 noiembrie 2012 a Judecătoriei Tg.-M., d-l N. A. S. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 6 ani și 6 luni închisoare. Prin aceeași hotărâre, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioadele deja executate, după cum urmează: 3.08.2006, 10.02._07, 6.08.2007, 10.08._08, 15.04._09, 6.01.2010, 7.01.2010, 14.01.2010-3.05.2010.
Împotriva acestei sentințe au declarant recurs, între alții P. de pe lângă Judecătoria Tg.-M. și inculpatul N. A. S..
Prin decizia penală nr. 346/R/6 iunie 2013, au fost admise recursurile, a fost casată în parte și nu integral sentința Judecătoriei Tg.-M., iar, în rejudecare, în privința situației inculpatului N. A. S., i s-a aplicat acestuia pedeapsa rezultantă de 3 ani și 3 luni închisoare (pg. 68 a deciziei, în dispozitiv). Totodată, au fost menținute celelalte dispoziții din sentința atacată, care nu contravin deciziei (pg. 74 a deciziei, în dispozitiv).
În ceea ce privește contestația la executare formulată de petent, subliniem în continuare două idei: în primul rând, întrucât sentința penală a fost casată doar în parte și nu integral, instanța de recurs a rejudecat și modificat, potrivit motivelor enunțate în partea considerentele deciziei, numai chestiunile dezlegate în mod netemeinic de către prima instanță. Celelalte aspecte care nu au fost modificate în rejudecare de către instanța de recurs au fost menținute, nefiind necesar să mai fie reluate în mod expres în decizia pronunțată în recurs.
În al doilea rând, printre dispozițiile primei instanțe menținute în recurs, se află și cele privind deducerea din pedeapsa aplicată inculpatului N. A. S. a perioadele deja executate, însemnând: 3.08.2006, 10.02._07, 6.08.2007, 10.08._08, 15.04._09, 6.01.2010, 7.01.2010, 14.01.2010-3.05.2010. Acest procedeu a fost, de altfel, înțeles de către prima instanță care a arătat expres în mandatul de executare a pedepsei închisorii emis pe numele petentului că se deduc din pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare tocmai aceste perioade.
În acest context, nu am identificat vreo nelămurire a dispozitivului deciziei penale nr. 346/R/6 iunie 2013 a Curții de Apel Tg.-M., ori vreo împiedicare la executare care să argumenteze intervenția acestei instanțe pe calea instituită de art. 461 alin. 1 lit. c C. pr. P..
În orice caz, în cererea sa introductivă, petentul a indicat perioade diferite față de cele precizate în sentința de condamnare, care ar trebui deduse din pedeapsa care i-a fost aplicată. Dacă totuși petentul susține că perioadele arătate de el și nu cele menționate în hotărârea judecătoriei sunt cele care se deduc din pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare, această instanță nu are competența să cerceteze în substanță cererea lui, o asemenea competență revenind instanței de executare, în temeiul art. 461 alin. 1 lit. d C. pr. P..
În lumina acestor considerente, contestația la executare întemeiată pe prevederile art. 461 alin. 1 lit. c C. pr. P.., formulată de petentul N. A. Szilar este nefondată, urmând să fie respinsă ca atare.
4. Cheltuielile judiciare. Pentru culpa sa procesuală, dată de promovarea unei contestații nefondate, potrivit art. 192, alin. 2 C. pr. P.., petentul va fi obligat să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat în judecarea în principiu a contestației în anulare, în cuantum de 100 lei care acoperă costul suportului tehnic și de hârtie pe care s-au consemnat actele procesuale și procedurale necesare soluționării sesizării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în contra executării deciziei penale nr. 346/R/6 iunie 2013 pronunțate de Curtea de Apel Tg.-M. în dosarul nr._, contestație formulată de petentul N. A. S. (dom. în Tg.-M., ./1, jud. M.).
Potrivit art. 192, alin. 2 C. pr. pen., obligă pe petent să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză în cuantum de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 31 ianuarie 2014.
PreședinteJudecători
A. O. dr. M. V.
D. C. U.
Grefier
A. B. F.
Red./thred. M.V./31.01.2014/3ex.
Jd. fd. A. O.
| ← Omor calificat. At. 175 C.p.. Decizia nr. 6/2014. Curtea de Apel... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 104/2014. Curtea de... → |
|---|
