Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 20/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 05-05-2014 în dosarul nr. 123/43/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 20/2014
Ședința publică din 05 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. G.
Grefier A. B. F.
Ministerul Public este reprezentat de d-nul R. C. M., procuror din cadrul P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție Târgu M.
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de petentul-condamnat V. A.-O. (fiul lui I. și E., născut la data de 11.11.1969 în Municipiul Toplița, județul Harghita, domiciliat în Toplița, ./C, ., județul Harghita), împotriva sentinței penale nr. 63/6.07.2012, pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul-condamnat, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat V. Viktoria.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Petentul-condamnat aduce la cunoștința instanței că cererea formulată este o cerere de ridicare a sechestrului asigurator, având în vedere că a achitat suma datorată.
La întrebarea instanței, participanții la proces arată că nu mai au cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea cererii.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru petentul-condamnat solicită instanței admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată și ridicarea sechestrului asigurator instituit și, pe cale de consecință, radierea ipotecii de pe imobilul petentului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței admiterea contestației la executare formulate, întrucât s-a ivit o împiedicare la executare în sensul art. 598 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, petentul achitând în întregime sumele pentru care s-a dispus confiscarea și, în subsidiar, în mod subsecvent, ridicarea sechestrului și radierea ipotecii instituite asupra imobilului petentului.
Petentul V. A.-O., având ultimul cuvânt, solicită instanței ridicarea sechestrului instituit asupra imobilului proprietate personală, având în vedere că și-a achitat datoriile.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației formulate:
Prin contestația formulată la data de 04.04.2014 de către condamnatul V. A. O. s-a solicitat ridicarea sechestrului asigurător instituit asupra bunurilor sale de către DNA prin ordonanța din 18.11.2011 dată în dosarul nr._ .
În motivarea contestației s-a susținut că a achitat suma de 4950 lei ce a fost confiscată astfel că nu se mai justifică menținerea sechestrului asigurător instituit asupra bunurilor sale.
Analizând contestația formulată se constată că prin sentința penală nr.36 din 06.07.2012 a Curții de Apel Tg.-M. rămasă definitivă prin decizia penală nr.1481/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost condamnat petentul V. A. O. la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare cu aplicarea art.862 și 863 Cod penal.
Față de condamnat s-a dispus confiscarea sumei de 4950 lei și menținerea sechestrului asigurător instituit de DNA asupra bunurilor petentului. Această măsură a fost dispusă prin ordonanța din 18.11.2011.
Având în vedere că petentul a achitat suma de 4950 lei, prin chitanța TS 10 nr._, nu se mai justifică sechestrul asigurător instituit în cauză.
Ca urmare, contestația formulată va fi admisă.
Văzând și disp.art.275 alin.3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de condamnatul V. A. O. (fiul lui I. și E., născut la data de 11.11.1969 în municipiul Toplița, județul Harghita, domiciliat în Toplița, ./C, ., județul Harghita).
Ridică sechestrul asigurator aplicat asupra bunurilor inculpatului V. A. O. prin ordonanța D.N.A. din 18.11.2011 din dosarul nr._ .
Cheltuielile judiciare rămân la stat din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu se va suporta din fondul Ministerului Justiției către Baroul M..
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 5 mai 2014.
Președinte
F. G.
Grefier
A. B. F.
Red.FlG/06.05.2014
Thnred./CC/2 exp./06.05.2014
| ← Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Decizia nr.... | Anulare/reducere amendă. Art.284 NCPP. Decizia nr. 427/2014.... → |
|---|
