Distrugerea din culpă. Art.255 NCP. Decizia nr. 205/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 205/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 148/43/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR_
DECIZIA PENALĂ NR.205/A
Ședința camerei de consiliu din 28 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C. U.
Judecător dr. M. V.
Grefier A. P.
Pe rol pronunțarea asupra contestației în anulare formulate de contestatorul–condamnat B. I. (fiul lui I. și A., născut la data de 05.02.1958 în localiatea Moișa, jud. M., CNP_, domiciliat în Tîrgu-M., ./A, jud. M.), împotriva deciziei penale numărul 90/R/31.01.2014 a Curții de Apel Târgu M..
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 28 mai 2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și prin care s-a dispus amânarea pronunțării asupra cauzei la data de 12 iunie 2014.
CURTEA,
Asupra căii extraordinare de atac de față,
1. Prezentarea sesizării. Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /14 aprilie 2014, petentul B. I. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 90/R/31 ianuarie 2014 pronunțate de Curtea de Apel Tg.-M. în dosarul nr._ .
În motivarea căii extraordinare de atac, petentul contestă temeinicia hotărârii atacate și susține, în esență, că instanța de recurs a omis să dispună încetarea procesului penal, deși existau probe la dosar care confirmau cauza de stingere a acțiunii penale și a acțiunii civile. În acest sens, contestatorul susține că nu este vinovat de infracțiunea reținută în sarcina sa și că, prin hotărârea contestată, în mod greșit a fost admise acțiunile civile alăturate acțiunii penale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 426 alin. 1 lit. b raportat la art. 428 alin. 2, art. 431 alin. 1 și 2, art. 430, art. 426 alin. 1 lit. b raportat la art. 427 alin. 2, art. 16 alin. 1 lit. c, d, art. 448 alin. 1 și 2, toate din C. pr. P..; art. 219 alin. 1 și 3 cu aplicarea art. 74 lit. a, art. 76 lit. c, art. 82 C. pen. și art. 998, art. 999 și art. 1000 alin. 3 din vechiul C. civ.
Analizând în principiu contestația în anulare formulată, prin prisma motivelor invocate și a materialului dosarului nr._, se rețin următoarele:
2. Prezentarea hotărârii atacate. Prin decizia penală nr. 90/R/31 ianuarie 2014, Curtea de Apel Tg.-M., între altele:
-a admis recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Târgu-M., inculpatul B. I., părțile civile ., SC MAMY&BABY SRL, ., SC Diabolo Impex SRL, împotriva sentinței penale nr. 1269/27.11.2012 a Judecătoriei Tg. M., în baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d C. pr.penală.
-a respins ca neîntemeiate recursurile declarate împotriva aceleiași sentințe de părțile civile ., PF Hanko Anges, AF B. M., AF N. I., PF I. M., PF C. I., PF P. M., PF M. D., ., AF C. P., AF R. E., AF M. D., PF C. H. ., AF Ciorvasi E., AF Tusinean V., PF C. R., partea responsabilă civilmente ., de inculpații Szekely F., B. L., în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C.pr.pen.
-a casat parțial hotărârea atacată și în rejudecare a dispus:
-înlăturarea dispoziției primei instanțe de schimbare a încadrării juridice a faptei inculpatului B. I. în infracțiunea de abuz în serviciu și condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere din culpă prev. de art. 219 alin. 1, 3 cu aplic. art. 74 lit. a, 76 lit. c Cod penal la pedeapsa de 1 an închisoare, menținând dispozițiile privind suspendarea executării pedepsei, pe un termen de încercare de 3 ani.
-în baza art. 14, 346 Cod pr. pen. și art. 998, 999, 1000 alin. 3, 1003 din Codul civil din 1864 obligarea inculpaților B. I., Szekely F., B. L., F. V., în solidar cu părțile responsabile civilmente . și . PIEȚE SRL la plata următoarelor sume cu titlu de despăgubiri civile:
- suma de 64.809,22 lei părții civile .,
- suma de 70.071,49 lei cu dobânda legală de la data de 6.12.2005 până la data plății efective, părții civile .,
- suma de 27.346,90 lei părții civile .,
- suma de 26.409,81 lei părții civile ..
-menținerea restului dispozițiilor primei instanțe, compatibile cu prezenta decizie.
3. Considerentele instanței asupra admisibilității în principiu a contestației în anulare pendinte. În speță, această instanță nu a identificat nicio cauză dintre cele prevăzute de art. 16 alin. 1 lit. e-j C. pr. P.. care să determine încetarea procesului penal pornit împotriva d-lui B. I. pentru infracțiunea de distrugere din culpă, prev. de art. 219 alin. 1 și 3 C. pen. din 1969, pentru săvârșirea căreia s-a dispus cu caracter definitiv condamnarea petentului. Totodată, în speță, nu este incident niciunul din celelalte cazuri de contestație în anulare prevăzute de art. 426 C. pr. pen.
De altfel, în motivarea contestației în anulare, petentul invocă apărări de fond, susținând că nu este vinovat de comiterea acestei infracțiuni și că acțiunea civilă a fost greșit soluționată în ciclul ordinar al procedurilor, fiind nemulțumit de condamnarea sa atât sub aspect penal, cât și sub aspectul laturii civile a litigiului.
Subliniem, în acest context, că, dincolo de faptul că oricum cu prilejul judecății ordinare s-a răspuns în mod complet apărărilor petentului, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac și în acest fel se limitează exclusiv la motivele de drept expres și limitativ prevăzute de art. 426 C. pr. P.. În categoria acestor motive, nu intră și contestarea și rediscutarea temeiniciei hotărârilor pronunțate în ciclul ordinar, tocmai pentru că aceste acte sunt incompatibile cu o judecată în ciclul extraordinar, aducând atingere stabilității hotărârilor judecătorești definitive.
4. Cheltuielile judiciare. Pentru culpa sa procesuală, dată de promovarea unei căi de atac inadmisibile, potrivit art. 275 alin. 2 C. pr. P.., petentul va fi obligat să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat în judecarea în principiu a contestației în anulare, în cuantum de 100 lei care acoperă costul suportului tehnic și de hârtie pe care s-au consemnat actele procesuale și procedurale necesare soluționării căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 431 C. pr. P.., respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de petentul B. I. (dom. în Tg.-M., ., jud. M.) împotriva deciziei penale nr. 90/R/31 ianuarie 2014 pronunțate de Curtea de Apel Tg.-M. în dosarul nr._ .
Potrivit art. 275 alin. 2 C. pr. pen., obligă pe petent să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză în cuantum de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2014.
Președinte, Judecător,
D. U. dr. M. V.
Grefier,
A. P.
Red./thred.M.V./12.06..2014/4ex.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 25/2014.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
