Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 129/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 129/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 23-04-2014 în dosarul nr. 1262/268/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 129/A
Ședința publică din 23 aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-R. C.
Judecător I.-C. B.
Grefier D. M.
Pe rol judecarea apelului declarat de inculpații N. F. (fiul lui F. și Z., născut la data de 5 aprilie 1981 în mun. O. S., județul Harghita, cetățenia română, studii generale, fără loc de muncă, fără ocupație, domiciliat în or. Cristuru S., ., . județul Harghita, CNP:_) și F. E. (fiul lui G. și R., născut la data de 10 octombrie 1986 în or. Cristuru S., județul Harghita, cetățenia română, studii generale ,fără loc de muncă și ocupație, necăsătorit, domiciliat în or. Cristuru S. .. B.1 ., cu reședința fără forme legale în or. Cristuru S. .., județul Harghita, CNP:_) împotriva sentinței penale nr. 226/24.10.2013, pronunțată de Judecătoria O. S. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților precum și a domnului procuror D. Z. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Mersul dezbaterilor și cuvântul părților asupra fondului cauzei sunt cuprinse în încheierea de ședință din 14 aprilie 2014 când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de astăzi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta.
CURTEA DE APEL
Prin sentința penală nr. 226/24.10.2013, Judecătoria O. S. a dispus după cum urmează:
Condamnă inculpatul F. E.:
- pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al.1, lit.a Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. b,c și art. 76 lit.c Cod penal la 1 an închisoare.
În baza art. 83 Cod penal dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 55/2.03.2012 a Judecătoriei O. S..
Dispune executarea ei alături de pedeapsa aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății.
Inculpatul execută pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare.
Se face aplicarea prev. art. 71, 64 lit.a, b Cod penal.
Condamnă inculpatul N. F.:
- pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. b,c și art. 76 lit.c Cod penal și art. 37 lit.a Cod penal la 1 an închisoare.
În baza art. 83 Cod penal dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 55/2.03.2012 a Judecătoriei O. S..
Dispune executarea ei alături de pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de dedusă judecății.
Inculpatul execută pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
Se face aplicarea prev. art. 71, 64 lit. a,b Cod penal.
Obligă inculpații în solidar să plătească părții civile O. E. 2.211 lei reprezentând despăgubiri civile.
În motivare, prima instanță arată că În cursul lunii februarie 2012, partea vătămată O. E. i-a angajat pe cei doi inculpați să efectueze lucrări de reparații la locuința sa, respectiv să zugrăvească. În perioada în care inculpații au efectuat reparațiile februarie – aprilie 2012 părții civile O. E. i-au fost sustrase mai multe bijuterii: lanț cu medalion din aur, inscripționat cu floare în formă de „S” pe marginea lui având inimioare cu o greutate de 10,56 g, o verighetă de 5 g, un inel de 3 g, care avea o piatră de culoare albă, un inel de 4 g și un ceas mecanic de damă marcă elvețiană, bunurile fiind toate din aur.
Partea vătămată a evaluat paguba la suma de 3.215 lei. (f.9, 12-13, 16-17).
După ce au sustras bunurile, inculpații le-au înstrăinat.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel inculpații N. F. și F. E..
În motivare, apelanții au arătat că nu au comis infracțiunea de furt.
Apelurile sunt fondate, dar pentru următoarele considerente:
Starea de fapt a fost în mod întemeiat reținută de prima instanță. În primă instanță, inculpatul F. E. (f. 89) a pretins că nu a furat bijuterii, ci „le-a găsit” la locuința părții vătămate. Inculpatul N. F. a susținut, în mod asemănător, că le-a găsit pe scările locuinței (f. 99). Însușirea bunurilor găsite în locuința victimei întrunește toate elementele infracțiunii de furt.
În ce privește însă încadrarea faptelor, apelurile inculpaților trebuie admise pentru a da eficiență recalificării faptelor conform noului Cod penal, care prevede pedepse reduse pentru furt.
Din punctul de vedere al individualizării pedepsei, nu se impune modificarea sentinței, care a stabilit pedepse relativ mici chiar raportate la noile limite, dată fiind antecedența inculpaților.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod pr. pen. apelurile declarate, va desființa parțial sentința atacată și rejudecă în limitele de mai jos cauza:
În conformitate cu art. 5 Cod penal și art. 386 alin. 1 Cod pr. pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei de furt, astfel:
-Pentru inculpatul N. F., din prevederile art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit. a Cod penal vechi cu reținerea art. 37 lit. a Cod penal vechi în prevederile art. 228 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal și cu art. 37 lit. a din vechiul Cod penal, menținând pedeapsa de 1 an închisoare stabilită de prima instanță pentru această faptă, dispoziția de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate prin s.p. nr. 55/2.03.2012 a Judecătoriei O. S. și pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
-Pentru inculpatul F. E., din prevederile art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit. a Cod penal vechi în prevederile art. 228 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, menținând pedeapsa de 1 an închisoare stabilită de prima instanță pentru această faptă, dispoziția de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate prin s.p. nr. 55/2.03.2012 a Judecătoriei O. S. și pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare.
Va menține restul dispozițiilor primei instanțe.
În baza art. 275 alin. 3 Cod pr. pen. Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 600 de lei, reprezentând onorariile avocaților din oficiu, se va avansa Baroului M. din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod pr. pen. admite apelul declarat de inculpații N. F. (fiul lui F. și Z., născut la data de 5 aprilie 1981 în mun. O. S., județul Harghita, cetățenia română, studii generale, fără loc de muncă, fără ocupație, domiciliat în or. Cristuru S., ., . județul Harghita, CNP:_) și F. E. (fiul lui G. și R., născut la data de 10 octombrie 1986 în or. Cristuru S., județul Harghita, cetățenia română, studii generale ,fără loc de muncă și ocupație, necăsătorit, domiciliat în or. Cristuru S. .. B.1 ., cu reședința fără forme legale în or. Cristuru S. .., județul Harghita, CNP:_) împotriva sentinței penale nr. 226/24.10.2013, pronunțată de Judecătoria O. S. în dosarul nr._, și în consecință:
Desființează parțial sentința atacată și rejudecă în limitele de mai jos cauza:
În conformitate cu art. 5 Cod penal și art. 386 alin. 1 Cod pr. pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei de furt, astfel:
-Pentru inculpatul N. F., din prevederile art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit. a Cod penal vechi cu reținerea art. 37 lit. a Cod penal vechi în prevederile art. 228 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal și cu art. 37 lit. a din vechiul Cod penal, menținând pedeapsa de 1 an închisoare stabilită de prima instanță pentru această faptă, dispoziția de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate prin s.p. nr. 55/2.03.2012 a Judecătoriei O. S. și pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
-Pentru inculpatul F. E., din prevederile art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit. a Cod penal vechi în prevederile art. 228 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, menținând pedeapsa de 1 an închisoare stabilită de prima instanță pentru această faptă, dispoziția de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate prin s.p. nr. 55/2.03.2012 a Judecătoriei O. S. și pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare.
Menține restul dispozițiilor primei instanțe.
În baza art. 275 alin. 3 Cod pr. pen. Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 600 de lei, reprezentând onorariile avocaților din oficiu, se va avansa Baroului M. din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.04.2014.
Președinte, Judecător,
M.-R. C. I.-C. B.
Grefier
D. M.
Red. Tehnored.I.B. 27.05.14
Imprimat D.M. 28.05.2014 –7 ex.
Judecător fond M. G. R.
| ← Lipsirea de libertate în mod ilegal. Art. 189 C.p.. Decizia nr.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 65/2014.... → |
|---|
