Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 65/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 65/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 10863/320/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 65/A
Ședința publică din 17 martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-R. C.
Judecător I.-C. B.
Grefier D. M.
Cu participarea domnului procuror D. Z. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu M..
Pe rol judecarea apelului W. N. (fiul lui N. și J., născut la data de 01.04.1978, domiciliat în Târgu M., ., .), împotriva sentinței penale nr. 1217/26.11.2013, pronunțată de Judecătoria Tîrgu-M., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul apelant W. N., personal, asistat de apărător ales, avocat V. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care: Instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 10 alin.2 din Legea 255/2013, de punere în aplicare a Codului de procedură penală, prezenta cauză, aflată în recurs, în curs de judecată, la data intrării în vigoare a Codului de procedură penală, urmează a se soluționa de către aceeași instanță, conform dispozițiilor din legea nouă privitoare la apel, respectiv dispozițiile art. 420 și urm. din noul Cod de procedură penală.
Se constată că apelul inculpatului este declarat în termen legal și este motivat.
În conformitate cu dispozițiile art. 386 Cod procedură penală, instanța pune în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului din prevederile art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 modificată în prevederile art. 336 alin. 1 cu aplicarea art. 5 Cod penal.
Reprezentantul parchetului este de acord cu schimbarea încadrării juridice așa cum a fost pusă în discuție de către instanță.
Apărătorul inculpatului este de acord cu schimbarea încadrării juridice așa cum s-a pus în discuție, arătând că sunt aceleași limite de pedeapsă doar că în noua reglementare pedeapsa închisorii este prevăzută alternativ cu amenda.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Apărătorul inculpatului solicită aplicarea art. 19 din legea nr. 255/2013 raportat la art. 181 din vechiul Cod penal și aplicarea unei amenzi administrative, arătând că este o practică constantă a instanțelor în acest sens. Inculpatul are un antecedent penal, dar având în vedere atitudinea sa sinceră, faptul că nu a avut accident, că față de gradul de alcoolemie se află la limita dintre infracțiune și contravenție, are familie, în curând va fi și tată și are loc de muncă în Germania, consideră că pentru aceste considerente s-ar putea face aplicarea art. 181 din vechiul Cod penal, pentru a nu face pușcărie. În subsidiar solicită să i se aplice o amendă penală, cu puncte de penalizare, pentru a i se da o șansă să lucreze, să se reintegreze în societate.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea în parte a apelului inculpatului, a dispune potrivit dispozițiilor art. 386 Cod procedură penală schimbarea încadrării juridice a faptei în sensul pus în discuție la acest termen și în rest menținerea dispozițiilor primei instanțe ca legale și temeinice.
Inculpatul W. N., având ultimul cuvânt, solicită să i se aplice o amendă așa cum a cerut apărătorul său. Regretă foarte mult comiterea faptei.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra prezentului apel:
La data de 26.11.2013, în dosarul nr._ Judecătoria Tg.M. pronunță sentința penală nr.1217 prin care în temeiul art. 345 alin. 1 și 2 Cod procedură penală l-a condamnat pe inculpatul W. N., la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.195/2002, republicată cu reținerea art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală.
În temeiul art. 83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 1231/29.11.2011 a Judecătoriei Târgu-M., astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 649/R/19.10.2012 a Curții de Apel Târgu-M. și a dispus executarea alăturată a celor două pedepse, pedeapsa rezultantă fiind de 10 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal i-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
O copie a prezentei hotărâri s-a dispus a se comunica IPJ B. - Serviciul rutier în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului W. N., în conformitate cu dispozițiile art. 114 al. 1 lit. b) din OUG 195/2002 republicată privind circulația pe drumurile publice.
În baza art. 349 Cod procedură penală raportat la art. 189 și art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata cheltuielilor către stat.
Instanța de fond, la adoptarea acestei soluții a reținut că prin rechizitoriul din 17.09.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu-M. s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului W. N. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoană care are o alcoolemie de peste 0,80 mg/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată.
În cuprinsul rechizitoriului s-a reținut faptul că, la data de 20.04.2013, în jurul orelor 03.36 inculpatul W. N., având o îmbibație alcoolică peste limita legală, a pus în circulație, pe drumurile publice, un autoturism.
În cursul urmăririi penale s-au administrat următoarele probe: referat de terminare a urmăririi penale (f.1-2), rezoluție de începere a urmăririi penale (f.3), rezoluție de confirmare a începerii urmăririi penale (f.4), proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare (f.5), proces-verbal de constatare (f.6-7), buletin de examinare clinică (f.9), proces-verbal de prelevare (f.10), buletin de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 1194/215/A-2 (f.11), declarații inculpatul W. N. (f.12, 15-16), fișa de cazier judiciar a inculpatului (f.13), fișă cazier auto (f.17), declarație martor M. V. (f.18, 19 20), declarație martor F. A. (f.21, 22-23), dovadă (f.24), dovadă înlocuitoare (f.25), poliță de asigurare de răspundere civilă auto RCA (f.26), proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (f.27).
În fața instanței, inculpatul s-a prevalat de prevederile art. 3201 Cod procedură penală, arătând că recunoștea, în totalitate, săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată și a solicitat a fi judecat pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a se face aplicarea prevederilor articolului 3201 alin. 7 Cod procedură penală.
Analizând probele administrate instanța a constatat următoarea stare de fapt:
În data de 20.04.2013, în jurul orelor 03.36, inculpatul W. N. a fost oprit, în trafic, de organele de poliție rutieră, din cadrul Poliției Mun. Tg. M., în timp ce conducea autoturismul marca Audi, cu nr. de înmatriculare_, pe .. M., în mașină aflându-se ca pasager și martorul M. V..
După oprire și legitimare, întrucât emana vapori de alcool, inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultând o concentrație de 0,52 mg./l. alcool pur în aerul expirat.
Având în vedere această împrejurare, inculpatul a fost condus la S.M.U.R.D. M., în vederea recoltării probelor biologice, pentru stabilirea alcoolemiei.
Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1194/215/A-2 din data de 24.04.2013, emis de către IML Tg. M., a rezultat faptul că, în intervalul orar 03.55 – 04.55, din data de 20.04.2013, alcoolemia inculpatului se situa între 1,00 g ‰ respectiv 0,80 g ‰ alcool pur în sânge.
Pe parcursul audierilor efectuate inculpatul a recunoscut fapta, pentru care era cercetat, iar declarația sa s-a coroborat cu cea a martorului M. V. și cu cea a martorului F. A. Lorand.
Cu ocazia audierilor efectuate în cauză, inculpatul W. N. a declarat că, în data de 20.04.2013, în jurul orelor 03.30 a fost oprit de un echipaj de poliție, în timp ce conducea autoturismul marca Audi, cu nr. de înmatriculare_, pe .. M.. Inculpatul a indicat că acea mașină era proprietatea sa și în mașină se mai afla numitul M. V., precizând că a condus mașina din centrul orașului, cu intenția de a ajunge acasă, pe bld. Pandurilor. Inculpatul a mai declarat că înainte de a conduce mașina, între orele 21.00 și 22.00, a consumat circa 1,5 litri de bere, dar că nu se simțea deloc influențat de alcoolul consumat și a crezut că acesta s-a eliminat din organism.
Inculpatul a precizat că nu înțelegea să conteste modul în care i-au fost recoltate cele două probe biologice, de sânge, și nici rezultatul analizei acestora pentru determinarea alcoolemiei.
Martorul M. V. a învederat că, în data de 20.04.2013, în jurul, orelor 03.30 era pasager, pe locul dreapta-față, în autoturismul Audi, condus de prietenul său W. N., iar pe .. M. au fost opriți de un echipaj de poliție rutieră, care l-a testat pe prietenul său, cu aparatul etilotest, după care l-au condus la SMURD pentru recoltare de probe de sânge. Martorul a mai declarat că inculpatul nu părea deloc sub influența alcoolului, a condus mașina regulamentar, iar la ora respectivă nu mai erau alte mașini, pe stradă, în zona respectivă.
Instanța a stabilit această stare de fapt pe baza declarațiilor de recunoaștere ale inculpatului care s-au coroborat cu conținutul procesului-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, al buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1194/215/A-2 din data de 24.04.2013 emis de către IML Tg. M., al buletinului de examinare clinic, însoțitor al prelevării probelor biologice în vederea determinării gradului de intoxicație etilică și cu declarațiile martorilor M. V. și F. A. Lorand.
Având în vedere starea de fapt reținută, instanța a constatat că fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată exista și a fost săvârșită de acesta, cu vinovăție, sub forma intenției indirecte.
În drept, fapta inculpatului W. N., care, la data de 20.04.2013, în jurul orei 03.36, a condus pe un drum public, respectiv pe .-M., autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare_, având o alcoolemie peste limita prevăzută de lege, s-a reținut că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool în sânge, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, republicată.
Elementul material al laturii obiective al infracțiunii, s-a realizat prin activitatea de conducere de către inculpat, pe drumurile publice, a autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare_, conducătorul autovehiculului având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, valoare situată peste limita legală.
Urmarea imediată a săvârșirii infracțiunii a constat în crearea unei stări de pericol pe drumurile publice și, astfel, lezarea relațiilor sociale care ocroteau siguranța circulației pe drumurile publice.
Legătura de cauzalitate între elementul material al infracțiunii și urmarea imediată a rezultat din materialitatea faptei, fiind reținută o infracțiune formală, de pericol.
În privința laturii subiective, fapta inculpatului care a condus pe drumurile publice, având în organism o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, a fost săvârșită cu intenție indirectă, în sensul art. 19 alin. 1, pct. 1 lit. b C. pen., întrucât acesta a avut reprezentarea faptului că se afla la volan sub influența alcoolului, continuând totuși să conducă.
La stabilirea pedepsei instanța a avut în vedere prevederile art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, iar la individualizarea și dozarea pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului, instanța a ținut seama de criteriile generale, prevăzute de art. 72 Cod penal, referitoare la limitele de pedeapsă fixate de lege, pentru infracțiunea în cauză, la gradul de pericol social al faptei săvârșite, la persoana inculpatului și la împrejurările care atenuau sau agravau răspunderea penală.
Pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată, apreciind, în concret, gradul de pericol social, raportat la starea de alcoolemie în care se afla inculpatul, distanța parcursă cu autoturismul pe drumurile publice și urmarea produsă, instanța i-a aplicat inculpatului pedeapsa de 8 luni închisoare, ca urmare a reducerii limitelor acesteia conform art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală.
Instanța a constatat că potrivit fișei de cazier judiciar inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 640/08.06.2010 a Judecătoriei Târgu-M. (definitivă prin neapelare la data de 22.06.2010) la pedeapsa de 4 luni închisoare în privința căreia s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 4 luni. Instanța a constatat că acest termen de încercare s-a epuizat la data de 26.10.2012.
De asemenea, acesta a fost condamnat prin sentința penală nr. 1231/29.11.2011 a Judecătoriei Târgu-M., definitivă prin decizia penală nr. 649/R/19.10.2012 a Curții de Apel Târgu-M. la pedeapsa de 2 luni închisoare, în privința căreia s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare de 2 ani și 2 luni. Instanța a constatat că acest termen de încercare urma să se împlinească la data de 19.12.2014, astfel încât inculpatul a săvârșit infracțiunea, din data de 20.04.2013, în timpul termenului de încercare al suspendării condiționate dispuse prin sentința penală nr. 1231/29.11.2011 a Judecătoriei Târgu-M., astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 649/R/19.10.2012 a Curții de Apel Târgu-M..
Ca urmare, în temeiul art. 83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 luni închisoare, dispuse prin sentința penală nr. 1231/29.11.2011 a Judecătoriei Târgu-M., astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 649/R/19.10.2012 a Curții de Apel Târgu-M. și a dispus executarea alăturată a acestei pedepse, alături de pedeapsa de 8 luni închisoare, astfel încât inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare, în regim de detenție.
În baza art. 71 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 și lit. b Cod Penal pe durata executării pedepsei principale și conform art. 191 al. 1 Cod procedură penală, instanța a mai obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Această soluție pronunțată la data de 26.11.2013 de către Judecătoria Tg.M., în dosarul nr._, în termen legal, a fost atacată cu recurs de către inculpatul W. N.. Cum de la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare noul Cod de procedură penală, la termenul de judecată din 17.03.a.c., instanța de control judiciar, în baza rolului activ ce îi revine a pus în discuția părților, conform disp.art.10 alin.2 din legea nr.255/2013 de punere în aplicare a Codului procedură penală, recalificarea acestei căi de atac în apel. De asemenea, cu stricta respectare a disp.art.386 Cod procedură penală s-a pus în discuție și schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea prev.și ped. de disp.art.87 alin.1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 republicată în infracțiunea prev.și ped. de disp.art.336 alin.1 Cod penal cu aplic.art.5 Cod penal.
În dezvoltarea apelului promovat, inculpatul prin apărătorul său ales, a solicitat ca, în urma admiterii acestei căi de atac și a desființării sentinței astfel promovate, reținându-se incidența art.19 din Legea nr.255/2013 cu raportare la art.181 din vechiul Cod penal să i se aplice apelantului o amendă administrativă, pentru acuza ce i-a fost reținută în sarcină, respectându-se astfel practica judiciară constantă, conturată în spețe similare. S-a mai invederat că deși inculpatul prezintă antecedență penală, el a avut o atitudine sinceră, nu a produs în noaptea respectivă vreun eveniment rutier, are un loc de muncă stabil în Germania, în curând va fi tată, iar faptele pentru care a fost condamnat se află la granița dintre infracțiune și contravenție. În subsidiar s-a solicitat, aplicarea inculpatul a unei amenzi penale, cu puncte de penalizare, pentru a nu fi rupt de colectivitatea în care muncește, de societate.
Analizând apelul astfel declarat, cu stricta respectare a preved.art.412, 416-419 Cod procedură penală se constată că acesta are caracter fondat, impunându-se a fi admis, dar nu pentru cele expuse în forma sa principală sau în cea subsidiară, ci pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
În dimineața zilei de 20.04.2013, în jurul orelor 3:36 inculpatul W. N., după un consum prealabil de băuturi alcoolice, a circulat cu autoturismul, proprietatea sa personală, marca Audi, pe ..M., dorind să ajungă la domiciliul de pe ., de către agenți ai poliției rutiere, și testat fiind cu aparatul alcooltest, a rezultat o concentrație de 0,52 ml/l alcool pur în aerul expirat, fapt ce i-a determinat pe lucrătorii de poliție să-l conducă, la SMURD, pentru recoltarea de probe biologice. Pe cale științifică (de natură toxicologică) s-a stabilit că inculpatul în dimineața respectivă avea o alcoolemie de 1%o (prima probă), respectiv de 0,80%o (a doua probă). Nu se poate aprecia că, în dimineața zilei menționate, conduita inculpatului avea o natură contravențională și nu una infracțională, cât timp, după cum chiar acesta a recunoscut, după un consum constant de bere, s-a considerat stăpân pe reflexele sale pentru a șofa pe drumurile publice, ignorând faptul că cei angajați în traficul rutier trebuie să aibă un comportament preventiv, care să nu constituie un pericol pentru ceilalți participanți la trafic. Deși, atât în cursul anului 2010, cât și în cursul anului 2011 a suferit condamnări pentru fapte similare, acest inculpat a înțeles să manifeste aceeași ignoranță față de siguranța traficului rutier, față de valorile sociale expres ocrotite de legiuitorul român în normele incriminatoare ale Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 republicată. Inculpatul s-a situat, din nou, în sfera ilicitului penal și chiar dacă demersul său nu s-a finalizat cu producerea unui eveniment rutier, nu poate minimaliza pericolul reprezentat, pentru traficul rutier, de inculpat, în dimineața zilei de 20.04.2013. De la data săvârșirii aceste fapte de către inculpat și până la soluționarea acestei căi de atac, de către această instanță de control judiciar, în plan penal a intrat în vigoare noul Cod penal, ce a incriminat fapta comisă de apelant în preved.art.336 alin.1. Se reține că și noul text legal incriminează conduita celor care, după un consum prealabil și voluntar de băuturi alcoolice, se urcă la volanul unui autoturism, pe care îl pilotează pe drumurile publice și pun în acest mod în pericol, efectiv, siguranța traficului rutier. Se constată că, în cursul anilor 2010 și 2012, inculpatul a comis infracțiuni similare, incriminate tot de textul Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 republicată, dar deși a beneficiar de clemența instanțelor de judecată (care de fiecare dată i-au aplicat pedepse situate sub minimul special prevăzut de lege), acesta a continuat să ignore regulile de conviețuire socială, și-a creat propriul său sistem de valori, ce avea preeminență față de cel social. Conduita antisocială expres manifestată de inculpat, în contextul real anterior expus, nu permite, prin prisma antecedenței penale prezentate de acesta, aplicarea unei sancțiuni cu caracter pecuniar, astfel cum s-a solicitat, atât în forma principală, cât și în cea subsidiară a apelului declarat. Inculpatul a acționat în cauză cu forma de vinovăție a intenției indirecte (astfel cum este aceasta reglementată de disp.art.16 alin.3 lit.b din noul Cod penal), iar efectiva atingere adusă, de către acesta, siguranței traficului rutier impune aplicarea acestuia a unei pedepse cu închisoarea. Evaluându-se comparativ circumstanțele reale reținute drept cadru al săvârșirii faptei cu cele personale ale inculpatului (a fost sincer pe parcursul soluționării cauzei, colaborând în mod constant cu organele judiciare și instanța, este bine integrat socio-profesional, urmează să devină tată) și evaluându-se just pericolul infracțiunii comise, se apreciază că pentru fapta penală comisă (pentru care se va opera schimbarea încadrării juridice astfel cum a fost ea pusă în discuția părților) o pedeapsă de 8 luni închisoare este suficientă, dar și necesară pentru a se obține reeducarea și resocializarea acestuia.
Pentru toate considerentele expuse urmează ca, în conformitate cu disp.art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală să fie admis apelul declarat de inculpatul W. N. împotriva sentinței penale nr. 1217/26.11.2013, pronunțată de Judecătoria Tîrgu-M., în dosarul nr._ .
Se va desființa parțial sentința atacată și se va rejudeca, în limitele de mai jos cauza:
În conformitate cu art. 5 Cod penal și art. 386 alin. 1 Cod pr. pen. va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l din prevederile art. 87 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 în prevederile art. 336 alin. 1 cu aplic. art. 5 Cod penal și, făcând aplicarea disp. art. 3201 alin. 7 Cod pr. pen., îl va condamna pe inculpat la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea acestei infracțiuni.
Va menține restul dispozițiilor primei instanțe.
Văzând și disp.art.275 alin.3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod pr. pen. admite apelul declarat de inculpatul W. N. (fiul lui N. și J., născut la data de 01.04.1978, domiciliat în Târgu M., ., .), împotriva sentinței penale nr. 1217/26.11.2013, pronunțată de Judecătoria Tîrgu-M., în dosarul nr._ și, în consecință:
Desființează parțial sentința atacată și rejudecă în limitele de mai jos cauza:
În conformitate cu art. 5 Cod penal și art. 386 alin. 1 Cod pr. pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l din prevederile art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 în prevederile art. 336 alin. 1 cu aplic. art. 5 Cod penal și, făcând aplicarea disp. art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod pr. pen., condamnă pe inculpat la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea acestei infracțiuni.
Menține restul dispozițiilor primei instanțe.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 17.03.2014.
Președinte Judecător
M.-R. C. I. C. B.
Grefier
D. M.
Red.MRC/24.03.2014
Thnred./CC/2 exp./27.03.2014
Jd.fd. T.A.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 129/2014. Curtea de... | Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 66/2014.... → |
|---|
