Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 268/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 268/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 11968/320/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 268/A
Ședința publică din 23 septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-R. C.
Judecător I.-C. B.
Grefier D. M.
Pe rol soluționarea apelurilor declarate de către P. de pe lângă Judecătoria Târgu M. și de către părțile civile S. E., M. M.-V. și S. G. E. cu domiciliul ales la SCA A. și Asociații, b-d. Regina M., nr. 35, sector 4, cp_, București, împotriva sentinței penale nr. 3 din 7 ianuarie 2014 pronunțată de Judecătoria Târgu M. în dosarul nr._ /2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților precum și a reprezentantului Ministerului Public, respectiv a domnului procuror D. Z. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că, la data de 16 septembrie 2014, au fost depuse la dosar concluzii scrise de către inculpatul-intimat.
Mersul dezbaterilor și cuvântul părților asupra fondului cauzei sunt cuprinse în încheierea de ședință din 15 septembrie 2014 când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de astăzi, 23 septembrie 2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta.
CURTEA DE APEL
Prin sentința penală nr. 3/7 ianuarie 2014, Judecătoria Târgu M. a dispus după cum urmează:
În temeiul art. 345 alin. 1 și 2 Cod Procedură Penală condamnă pe inculpatul C. L. P., fiul lui L. și A., născut la data de 06.05.1978 în Târgu-M., jud. M., CNP_, domiciliat în Corunca, nr. 397, jud. M., astfel:
La pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. 1 și 2 Cod Procedură Penală, cu reținerea art. 3201 alin. 7 Cod Procedură Penală, art. 74 alin. 1 lit. a și b Cod Penal, art. 76 alin.1 lit. d Cod Penal;
La pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 Republicată, cu reținerea art. 3201 alin. 7 Cod Procedură Penală, art. 74 alin. 1 lit. a și b Cod Penal, art. 76 alin.1 lit. d Cod Penal;
La pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 90 alin. 1 din OUG 195/2002 Republicată, cu reținerea art. 3201 alin. 7 Cod Procedură Penală, art. 74 alin. 1 lit. a și b Cod Penal, art. 76 alin.1 lit. d Cod Penal.
În temeiul art. 34 alin. 1 lit. b Cod Penal raportat la art. 33 lit. a Cod Penal contopește cele două pedepse aplicate și aplică pedeapsa cea mai grea, cea de 1 an închisoare.
În temeiul art. 71 Cod Penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. art. 64 lit. a teza II și b Cod Penal.
În baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 3 ani, calculat conform dispozițiilor art. 82 Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și 84 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 71 alin. 4 Cod Penal dispune suspendarea executării pedepsei accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza 2 și b Cod Penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În temeiul art. 88 alin. 1 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore din data de 22.08.2011, ora 23.30 și până în data de 23.08.2011, ora 18,45.
O copie a prezentei hotărâri se va comunica IPJ M. - Serviciul rutier în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului C. L. P. în conformitate cu dispozițiile art. 114 al. 1 lit. b) din OUG 195/2002 republicată privind circulația pe drumurile publice.
Potrivit art. 7 din Legea 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul C. L. P., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 346, art. 14 Cod Procedură Penală raportat la art. 998, 999 Cod Civil:
Admite acțiunea civilă formulată de S. C. Județean de Urgență M. și obligă inculpatul C. L. P. la plata sumei de 16.997,94 lei plus dobânzile legale aferente până la data plății efective, reprezentând despăgubiri materiale. Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S. E. și obligă inculpatul C. L. P. la plata următoarelor sume:
7548,176 lei cu titlu de prejudiciu material produs;
10.000 Euro cu titlul de daune morale.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S. G. E. și obligă inculpatul C. L. P. la plata următoarelor sume:
7548,176 lei cu titlu de prejudiciu material produs;
10.000 Euro cu titlul de daune morale.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă M. M. V. și obligă inculpatul C. L. P. la plata următoarelor sume:
7548,176 lei cu titlu de prejudiciu material produs;
10.000 Euro cu titlul de daune morale.
Respinge ca neîntemeiate restul pretențiilor civile formulate de partea civilă S. E., S. G. E. și M. M. V..
În temeiul art. 193 alin. 2 Cod Procedură Penală obligă inculpatul C. L. P. la plata sumei de 7037.14 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză de părțile civile S. E., S. G. E. și M. M. V., fiecare câte 2345,713 lei.
Constată că în cauză a avut calitatea de asigurător de răspundere civilă S.C. A. R. – ASIROM SA și pe cale de consecință, în temeiul art. 54 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, obligă asigurătorul, în limitele contractului de asigurare, la plata despăgubirilor civile menționate mai sus, acordate în favoarea părții civile S. C. Județean de Urgență M. S. E., S. G. E. și M. M. V. și iar în temeiul art. 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 obligă pe același asigurător, în limitele contractului de asigurare, la plata cheltuielilor judiciare menționate mai sus, acordate în favoarea părților civile.
În motivare, prima instanță arată că în data de 22.08.2011, în jurul orelor 16.20, în timp ce conducea autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare_ pe . din municipiul Tg - M., ca urmare a nerespectării dispoz. art. 48, art. 49 din OUG nr. 195/2002, rep, precum și cele ale art.72 alin.2 din același act normativ și art. 135, lit. h din H.G. nr. 1391/2006, din culpă, a cauzat un accident rutier în urma căruia a rezultat decesul victimei S. V. și apoi, cu intenție a părăsit locul accidentului fără încuviințarea poliției iar ulterior a consumat băuturi alcoolice până la testarea aerului expirat.
Părțile civile S. G. E. și M. M. V., fiicele victimei, au solicitat, fiecare dintre acestea, suma de 1.000.000 Euro daune morale precum și cu a treia parte din suma de 35.393,09 lei reprezentând daune materiale.
În probațiune, părțile civile au depus la dosarul cauzei o . înscrisuri (f. 189-211) reprezentând contravaloarea cheltuielilor ocazionate prin decesul soțului, respectiv tatălui acestora. Instanța constată că total acestor cheltuieli (potrivit documentelor justificative depuse la dosarul cauzei) este în valoare de 22.644, 53 lei, motiv pentru care va admite în parte acțiunile civile formulate sub aspectul daunelor materiale și va obliga inculpatul la plata a unei treimi din această sumă către fiecare dintre părțile civile S. E., S. E. G. și M. M. V..
Sub aspectul daunelor morale solicitate, instanța constată în primul rând gradul de rudenie foarte apropiat al celor trei părți civile cu victima accidentului, acestea fiind soția, respectiv fiicele victimei accidentului.
Este evident că decesul neașteptat al soțului, respectiv tatălui, a cauzat soției și fiicelor acestuia o traumă, o suferință de ordin psihic iar daunele morale solicitate sunt de natură a diminua, chiar și numai în parte aceste consecințe.
Pe de altă parte, instanța apreciază că daunele morale, oricare ar fi cuantumul în care s-ar acorda, nu pot acoperi trauma psihică înregistrată de familia victimei, fiind acordate doar cu caracter simbolic.
Instanța are în vedere pe de altă parte, faptul că fapta a fost produsă din culpă și nu cu intenție și că inculpatul a arătat deja disponibilitate pentru repararea prejudiciului moral suferit de părțile civile.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel P. de pe lângă Judecătoria Târgu M. și părțile civile S. E., M. M.-V. și S. G.-E..
În motivare, parchetul critică pedepsele stabilite de prima instanță ca fiind prea blânde, arată că infracțiunea prev. de art. 90 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 nu a fost dezincriminată, și consideră că, în ansamblul său, legea favorabilă inculpatului este legea de la momentul săvârșrii faptei.
Părțile civile solicită majorarea despăgubirilor.
Apelurile sunt fondate, pentru următoarele considerente:
Săvârșirea faptelor a fost recunoscută de inculpat, care a solicitat judecarea sa în procedură simplificată.
Totuși, în ce privește infracțiunea prev. de art. 90 alin. 1 din OUG 195/2002, aceasta a fost dezincriminată. Este adevărat că rațiunea dezincriminării ei stă în aceea că legiuitorul a modificat momentul la care se raportează constatarea infracțiunii de conducere cu o îmbibație alcoolică peste limita legală, mai concret a prevăzut momentul prelevării probelor biologice. Aceasta nu înseamnă că elementele ei constitutive au fost preluate de infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal. Prima infracțiune incriminează o acțiune, consumul de alcool după producerea unui accident, cu alte cuvinte, în situația tipică regăsită și în speță, după întreruperea conducerii autovehiculului, net diferită de acțiunea incriminată de cea de a doua, conducerea unui autovehicul cu o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală.
Ca urmare, se impune constatarea dezincriminării ei în sensul art. 4 Cod penal.
Nu este aplicabilă în speță decizia Curții Constituționale nr. 265/2014, deoarece aceasta nu se referă la art. 4, ci la art. 5 Cod penal, privitor la aplicarea legii mai favorabile în cazul unei succesiuni de legi care, toate, incriminează o anumită faptă.
Ca urmare, în ce privește celelalte două infracțiuni, încadrarea juridică și pedepsele stabilite de prima instanță vor fi menținute. Va fi modificată doar modalitatea de executare a pedepsei rezultante. Instanța de apel consideră necesară impunerea unei supravegheri care să includă interdicția conducerii de autovehicule, date fiind gravitatea rezultatului produs de fapta inculpatului și atitudinea acestuia, de a părăsi locul accidentului după lovirea victimei pe trecerea de pietoni. Expertiza psihiatrică din care rezultă că inculpatul execută gesturi fără să le evalueze consecințele morale nu este de natură să infirme necesitatea unui asemenea tratament sancționator, ba dimpotrivă.
În latura civilă, nu se impune modificarea daunelor materiale, deoarece prima instanță a avut în vedere toate înscrisurile depuse în susținerea lor. Argumentul apelanților se reduce la acela că nu pot dovedi întreaga pagubă suferită. Or, în atari condiții nu pot fi admise în întregime pretențiile formulate.
În ce privește daunele morale, este necesară, totuși, majorarea lor. Prima instanță a avut în vedere criterii pentru stabilirea unor sume relativ mici, precum caracterul simbolic al acestor daune și atitudinea procesuală a inculpatului, care trebuie înlăturate, pentru a se ajunge la o sumă care să reprezinte o reparare efectivă prejudiciului suferit, dar, așa cum în mod întemeiat a arătat prima instanță, nu și o îmbogățire a părților civile în urma faptei inculpatului.
Pentru aceste considerente, instanța de apel va admite apelurile formulate și în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod pr. pen. va desființa în parte sentința atacată și va dispune conform celor de mai sus.
În baza art. 275 alin. 3 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile promovate de către Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M. și de către părțile civile S. E., M. M.-V. și S. G.-E. (toate trei cu domiciliul ales la SCA A. și Asociații, București, .. 35, sector 4) împotriva sentinței penale nr. 3/7 ianuarie 2014 a Judecătoriei Târgu M..
Desființează parțial sentința penală criticată și rejudecând cauza în următoarele limite:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată inculpatului intimat C. L. P. (fiul lui L. și A., născut la data de 06.05.1978, domiciliat în Corunca, nr. 397, județul M.), pentru comiterea, în condițiile concursului real de infracțiuni, a faptelor penale incriminate de art. 178 alin.1, 2 vechi Cod penal, art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. Și de art. 90 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep., în pedepsele componente, de 1 an închisoare, 9 luni închisoare și 6 luni închisoare.
Potrivit disp. art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală cu reținerea art. 5 nou Cod penal, dispune achitarea inculpatului intimat de sub acuza comiterii infracțiunii incriminate de disp. art. 90 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. ca urmare a dezincriminării acestei fapte penale.
Menținând celelalte două pedepse aplicate inculpatului pentru comiterea infracțiunilor de ucidere din culpă și părăsirea locului accidentului de către conducătorul vehiculului implicat într-un accident de circulație soldat cu uciderea unei persoane, fără încuviințarea poliției, ce i-au fost aplicate prin hotărârea instanței de fond, dispune ca, în conformitate cu disp. art. 33 lit. a, 34 lit. b vechi Cod penal cu reținerea disp. art. 5 nou Cod penal, acesta să execute pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare.
Înlătură dispozițiile instanței de fond referitoare la aplicarea suspendării condiționate a pedepsei principale de 1 an închisoare aplicate inculpatului, respectiv prevederile art. 81 - 84 vechi Cod penal.
Potrivit disp. art. 861 rap. la art. 862 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 1 an închisoare aplicate inculpatului C. L. P., pe durata unui termen de încercare de 5 ani(1 an + 4 ani).
Potrivit art. 863 alin. 1 și alin. 2 lit. e vechi cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal obligă inculpatul, ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- Să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M.;
- Să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- Să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;
- Să nu conducă nicio categorie de autovehicule.
Atrage atenția inculpatului intimat să respecte prevederile art. 864 din vechiul Cod penal referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate și desemnează Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul M. ca organ abilitat cu supravegherea inculpatului, reținându-se incidența art. 5 Cod penal.
Menține restul dispozițiilor din sentința penală criticată, pe latură penală, referitoare la pedeapsa accesorie, suspendarea executării pedepsei accesorii, deducerea reținerii, prelevarea de probe biologice și comunicarea unei copii a hotărârii către IPJ – Serviciul rutier.
Majorează cuantumul daunelor morale, la care a fost obligat inculpatul intimat, acordate fiecărei părți civile de la 10.000 de euro la câte 30.000 de euro, sume pe care acesta va fi obligat să le plătească părților civile S. E., S. G.-E. și M. M.-V. (30.000 x 3).
Menține restul dispozițiilor din sentința penală criticată, ce nu contravin prezentei.
Cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 septembrie 2014.
Președinte, Judecător,
M.-R. C. I.-C. B.
Grefier
D. M.
Red. Tehnored. I.B. 20.10.14
Imprimat D.M. 21.10.2014
Judecător fond T. A.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Lipsirea de libertate în mod ilegal. Art. 189 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
