Înlocuirea măsurii preventive. Art. 139 C.p.p.. Încheierea nr. 19/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 19/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 13-01-2014 în dosarul nr. 73/102/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
ÎNCHEIERE PENALĂ Nr.19/R
Ședința publică din 13 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. G.
Judecător A. O.
Judecător M. R. C.
Grefier R. A. I.
Cu participarea Ministerului Public reprezentat de către doamna procuror C. C. din cadrul DIICOT Serviciul Teritorial Târgu M.
Pe rol soluționarea recursului declarat de P. de pe lângă ÎCCJ – DIICOT – Serviciul Teritorial Târgu-M. împotriva încheierii penale nr. 3/09.01.2014 pronunțată de Tribunalul M..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul – intimat P. O. I. asistat de către apărătorii aleși domnii avocați V. C. și K. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată faptul că recursul DIICOT Serviciul Teritorial Târgu M. a fost declarat în termen dar nu a fost motivat.
Reprezentanta DIICOT precizează că recursul vizează netemeinicia încheierii atacate.
Totodată arată că nu are cereri de formulat.
Apărătorii inculpatului precizează că nu au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra căii de atac exercitate.
Reprezentanta DIICOT susține recursul declarat și solicită admiterea recursului iar în rejudecarea respingerea ca neîntemeiată a cererii de înlocuirea a măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea.
Contrar celor susținute de instanța de fond, în sensul că substanțele identificate și ridicate de la inculpatul P. nu fac parte dintre cele reglementate de Legea nr. 194/2011, arată că aceste produse fac parte din cele reglementate de această lege și sub acest aspect, temeiurile avute în vedere la luarea și prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpat nu au suferit modificări. Dacă s-ar ajunge la concluzia că aceste produse vândute, destinate consumului, nu ar intra sub incidența Legii nr. 194/2011 s-ar ajunge la concluzia că este permisă vânzarea acestora. În momentul în care, specialiștii au arătat că aceste produse conțin substanțe asemănătoare cu cele psiho -active s-a adeverit prezumția conform căreia ele au efecte asupra sănătății umane. Dacă s-ar trage concluzia că este permisă vânzarea acestora pentru că nu se regăsesc pe anexele Legii 143/200 s-ar deduce faptul că, nu ar fi fost necesară elaborarea Legii nr. 194/2011, prin urmare solicită admiterea recursului și respingerea cererii de înlocuirea a măsurii arestului preventiv ca neîntemeiată.
Avocat V. C., apărătorul ales al inculpatului P. O. I., solicită respingerea recursului DIICOT și menținerea hotărârii primei instanțe. Solicită a se constata că cele susținute, motivate de judecătorul primei instanțe sunt întemeiate și se bazează pe faptul că nu poți face o analogie între o substanță interzisă și una asemănătoare iar împrejurarea că se dorește a se devia de la acest subiect, în acest sens avem Legea nr. 187 unde se indică expres substanțe psihoactive. Nu poți susține că ai o substanță psihoactivă dacă nu este pe listă stabilită de Ministerul Sănătății.
De asemenea, arată că, peste două săptămâni, în momentul întrării în vigoare a noilor Coduri, o să vorbim despre o încetare de drept a măsurii arestului preventiv luat față de inculpatul P. O. I.. Mai arată că în prezenta speță vorbim de 82 de zile de arest preventiv și suntem într-un pas în care de o lună de zile nu s-a mai întâmplat nimic, nu s-au făcut cercetări, nici un act de urmărire penală.
În opinia sa, dacă s-ar lua față de inculpat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea acesta ar respecta toate interdicțiile stabilite de instanța de fond. Mai subliniază faptul că până la arestarea inculpatului acesta a fost monitorizat o perioadă mai lungă și nu a prezentat în acea perioadă un pericol pentru ordinea publică.
Consideră că temeiurile avute în vedere la momentul luării măsurii arestului preventiv s-au modificat, motiv pentru care solicită respingerea recursului și menținerea încheierii atacate ca temeinică și legală.
Avocat K. L., pentru inculpatul P. O. I., referitor la substanțele identificate și despre care se face vorbire în actele de cercetare penală. În afară de faptul că aceste substanțe nu se regăsesc pe listă, în opinia sa trebuie să pornim de la art. 1 din Legea nr. 194/2011 care stabilește ce înseamnă produs psihoactiv și solicită a se observa că aceasta nu face referire la vreo asemănare între compoziții între două produse, ci asemănare între efectele a două produse, pentru că, în mod evident, chiar dacă între două produse există asemănare între compoziția lor, pot fi efecte total diferite. În acest caz, deși s-a observat că unul dintre produse găsite cu ocazia percheziției are o compoziție asemănătoare cu cele care au efecte psihoactive prin nici o probă până în prezent nu s-a stabilit că aceasta ar avea și efecte asemănătoare celor care sunt psihoactive potrivit unei liste prevăzute de lege, tocmai pentru acest motiv, pentru că într-adevăr este foarte greu a se stabili că un produs are efecte psihoactive sau asemănătoare substanțelor de pe o listă pentru că legiuitorul a stabilit în mod expres prin legea de punere în aplicare a NCP faptul că aceste produse trebuie stabilite expres de către Ministerul Sănătății prin propunere, în funcție de apariția unor astfel de substanțe, pentru a nu fi nici o discuție dacă un produs are sau nu efecte psihoactive.
În dosar nu s-a stabilit sub nici o formă acest aspect, s-a stabilit faptul că compoziția este asemănătoare produselor cu efecte psihoactive ceea ce nu poate niciodată să ne conducă la concluzia că produsul are și efect psihoactiv.
Apreciază că până la lămurirea acestor inadvertențe se impune punerea în libertate a inculpatul.
Inculpatul P. O. I., având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului, și punerea sa în libertate pentru a –și dovedi nevinovăția. Arată că nu se va sustrage de la urmărire penală și are o fetiță minoră în întreținere.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra prezentului recurs:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /10.01.2014, P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Serviciul Teritorial Târgu-M. a declarat recurs împotriva încheierii penale nr. 3/09.01.2014 pronunțată de Tribunalul M..
Recursul nu a fost motivat în scris, însă în fața instanței s-a invocat netemeinicia încheierii atacate, susținându-se că temeiurile care au dus la luarea și prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului P. O. I. se mențin și nu impun înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
S-a asigurat asistența juridică prin apărători aleși.
Analizând recursul declarat prin prisma materialului aflat la dosar, a motivelor invocate și a concluziilor reprezentantului Ministerului Public și a intimatului-inculpat, precum și din oficiu, în limitele efectelor devolutiv, se rețin următoarele:
Prin încheierea penală nr. 3/09.01.2014, Tribunalul M. a dispus următoarele:
În baza art. 139 alin. 1,2 Cod procedură penală, a fost admisă cererea formulată de inculpat prin apărător și a fost înlocuită măsura arestării preventive a inculpatului P. O. I. (zis „O. Freză”), cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu prevăzută de art. 136 alin. 1 lit. b Cod procedură penală pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza dispozițiilor art. 145alin. 1Cod procedură penală, raportat la art.145 alin. 11 Cod procedură penală, pe durata măsurii preventive a obligări de a nu părăsi țara, s-a dispus ca inculpatul să respecte următoarele obligații:
- să se prezinte la organul de urmărire penală sau la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;
- să se prezinte la Poliția mun. Tg. M., jud. M. - organul de poliție desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere ce va fi întocmit de această instituție - sau ori de câte ori este chemat;
- să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme;
- să nu se apropie de inculpații și învinuiții Lăutărescu Viktor, A. T. C., O. I. T., P. Septimiu C., Rigmany Lorand Benedict, B. A. I., C. C. S. B., P. A., A. A. și C. Septimiu C., precum și de martorii Lirca V. T., B. F., Markus S. L., S. Szabolcs, F. V., Brendus A.-Bernadett, P. M. –R. etc.
A fost desemnată Poliția mun. Tg. M. ca organ de supraveghere a executării obligațiilor stabilite.
În baza dispozițiilor art. 145alin. 22 Cod procedură penală, i s-a atras atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a măsurii dispuse sau a obligațiilor care îi revin, se va lua față de acesta măsura arestării preventive.
S-a dispus comunicarea prezentei încheieri organelor menționate de art. 145 alin. 21 Cod procedură penală.
A fost respinsă cererea aceluiași inculpat de înlocuire a măsurii arestării preventive cu aceea a obligării de a nu părăsi țara.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
În motivarea acestei soluții, se arată în esență că temeiurile de fapt care au dus la luarea măsurii arestării preventive s-au modificat și se impune înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Analizând actele și lucrările dosarului, în acord cu judecătorul fondului, reținem următoarele:
Inculpatul P. O. I. este cercetat în dosarul penal nr. 29/D/P/2011 al DIICOT – Serviciul Teritorial Tg. M. sub aspectul comiterii infracțiunilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 16 alin. 1 și de art. 18 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și a art. 33 lit. a Cod penal.
Prin încheierea penală pronunțată la data de 25 octombrie 2013, în dosarul nr._, Tribunalul M. a dispus admiterea propunerii de arestare preventivă formulată de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Tg.M. și a dispus arestarea preventivă a inculpatului P. O. I. pe o perioadă de 29 de zile, iar prin încheierea din data de 20 noiembrie 2013, respectiv din data de 19 decembrie 2013, Tribunalul M. a dispus, succesiv, prelungirea arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile.
Astfel, în privința inculpatului, instanța a apreciat că sunt întrunite în continuare dispozițiile art. 143 Cod procedură penală, existând probe și indicii temeinice care justifică presupunerea că acesta ar putea fi angrenat în activități care s-ar circumscrie ilicitului penal, împotriva sa derulându-se cercetări penale pentru mai multe infracțiuni, dintre care unele de o gravitate deosebită. La dosarul de urmărire penală există un amplu material probator și care poate atesta faptele care i se impută.
Din punct de vedere faptic, ansamblul probator aflat la dosarul de urmărire penală, relevă suspiciunea că, începând cu anul 2011, inculpații P. O. I. zis „O. Freză” și Lăutărescu V. zis „V.” și-ar fi creat o rețea de distribuție a unor substanțe catalogate drept drogurilor de risc („iarbă”) și a produselor etnobotanice susceptibile de a avea efect psihoactiv. Sursele de aprovizionare, s-ar situa în diverse locații, din București și alte localități, contactate în mediul virtual și telefonic; iar „marfa” ar trimisă în formă de colet, rolul inculpatului P. O. I. în cadrul asocierii infracționale fiind acela de a iniția, coordona și asigura controlul ei, corelativ cu investiția financiară în produsele psihoactive cumpărate și realizarea de beneficii ilicite. De asemenea, s-a reținut că rolul inculpatului Lăutărescu V. ar fi cel de a investi financiar în „marfa” cumpărată împreună cu P. O. I., de a coordona rețeaua de distribuție și vânzare și a realiza beneficii ilicite.
La data de 11 octombrie 2013, deci în perioada interdicției instituite prin Legea nr. 194/2011, deși petentul afirmă contrariul, s-a autorizat în baza art. 98 alin. 12 Cod procedură penală, reținerea de către firma de curierat .” SRL București și predarea către DIICOT a unui colet adresat inculpatului P. O. I.; inculpatul a negat constant implicarea sa în acțiunea de procurare a respectivului colet și de distribuție prin intermediari a mărfii existente în conținutul acestuia. Conform procesului-verbal întocmit la data de 11 decembrie 2013, pe coletul identificat era menționat ca destinatar „P. I., .. 12, tel. 0757._” și la expeditor „T. A., ., București”. În fapt, adresa destinatarului este una și aceeași cu a domiciliului inculpatului P. O. I., respectiv Tg. M., ., ., fapt pe care inculpatul nu l-a putut justifica. În măsura în care coletul ar fi fost comandat de altcineva, era firesc să apară o altă adresă și numele altei persoane, ceea ce nu este cazul în speță. S-a procedat la deschiderea coletului și au fost identificate astfel două pungi din material plastic, vidate, ce conțineau fragmente vegetale (785 grame și, respectiv 770 grame). Substanțele aflate în pungile vidate au fost examinate în condiții de laborator, constatându-se că este vorba despre o substanță psihoactivă nouă din categoria cannabinoizilor sintetici (5-Fluoro-PB-22).
Totodată, la data de 16 octombrie 2013, inculpatul P. O. I. a primit un mesaj pe telefonul cu nr._ având codul IMEI_, de la firma de curierat FAN CURIER și era anunțat că a primit un colet. Coletul a fost ridicat în aceeași zi de inculpatul A. T. C., deși la destinatar era trecut numele de „A. A.”.
Din interceptarea autorizată a convorbirilor purtate între unii membrii ai grupării, au reieșit date care relevă posibila coparticipare și a inculpatului Lăutărescu V. zis „V.” la controlul și coordonarea activității de procurare și comercializare de substanțe interzise. S-a reținut că, astfel, o discuție purtată în 24 februarie 2013, ora 11:49, de inculpatul A. T. C. cu o persoană necunoscută (consumator), în care primul este amenințat de consumator că, dacă nu îi face rost de droguri sau etnobotanice, îi va spune lui Viki (inculpatul Lăutărescu V.): „îți jur, acuma merg la Viki direct”. Într-o altă discuție purtată la data de 03.03.2013, ora 16:43, o persoană îl apelează pe inculpatul A. T. C., iar în cursul discuției, adaugă: „cine m-o sunat? Freză sau Viki, sau tu?”, împrejurare care de asemenea ar confirma existența unei colaborări specifice unui grup organizat de natura celui reținut de acuză, cu roluri prestabilite între cei trei inculpați.
La data de 17 octombrie 2013, în jurul orelor 14:00, liderii acestui presupus grup, respectiv inculpatul P. O. I. și inculpatul Lăutărescu V. s-au întâlnit în imobilul situat în S. de M., . (număr nou 36), jud. M., unde domiciliază fără forme legale inculpatul A. T. C.. S-a reținut că există date și indicii temeinice, că în imobilul identificat, produsele interzise comandate și preluate sub formă de colet, ar fi tratate și porționate în doze pregătite pentru comercializare.
De cele mai multe ori, coletele ar fi fost preluate de un alt membru al grupării, respectiv inculpatul A. T. C., folosit de grupare și pe post de conducător auto. Analiza activității desfășurate de această persoană în perioada noiembrie 2012 – octombrie 2013 a creat presupunerea că inculpatul A. s-ar ocupa zilnic de distribuirea de substanțe psihoactive, fiind contactat de consumatori și deplasându-se cu autoturismul în locurile stabilite de comun acord. Discuțiile pe care le-a purtat cu clienții au fost extrem de relevante în privința naturii activității sale: se refereau la diverse denumiri de substanțe psihoactive, prețuri ale acestora, cantități și locuri în care puteau avea loc întâlnirile. În acest context, în lunile februarie 2013 și martie 2013, A. T. C. a fost surprins de polițiștii de la Brigada de Ordine Publică, având asupra lui, și în autoturism, substanțe interzise.
Pe linia celor precizate, a reieșit că la data de 27 februarie 2013, cu ocazia unui control efectuat în autoturismul VW Golf cu nr. de înmatriculare_, condus de inculpatul A. T. C., au fost găsite în portiera stânga-față un număr de 26 pliculețe în care se aflau fragmente vegetale de culoare verde-oliv. Asupra lui A. T. C. au fost găsite alte asemenea 14 pliculețe, iar 12 pliculețe au fost găsite și asupra numitului Rigmany Lorand Benedict, care se afla și el în autoturism. Substanțele aflate în pliculețe au fost examinate în condiții de laborator, constatându-se că era vorba de două substanțe psihoactive (JWH-122 și AM-2201). De asemenea, inculpatul Rigmanyi Lorand Benedikt a dat o declarație complexă, în care a recunoscut că a fost el însuși implicat în vânzarea de etnobotanice, atât în cursul anului 2012, începând din luna mai, cât și în anul 2013, undeva tot până în luna mai. Fiind consumator, îl cunoștea pe C. Septimiu care îi mai aducea etnobotanice și, în cele din urmă, l-a întrebat dacă nu vrea să meargă cu el cu mașina prin oraș. A declarat că Septimiu se deplasa în diverse zone din oraș, la întâlniri programate prin telefon și a realizat în concret, ce activitate desfășura C. și a declarat că, la început, nu făcea decât să-l însoțească, dar că ulterior, C. i-a cerut să meargă de vreo 4-5 ori singur, pentru a da etnobotanice unor „clienți”. Tot în acea perioadă a aflat că și A. C. era implicat în aceeași activitate de distribuție și că, atunci când C. nu mai avea „marfă”, îl suna pe A. și se întâlneau la un apartament situat pe . unde C. primea din nou „marfă”. În acest apartament, pe lângă A., mai era și Lăutărescu V., apartamentul respectiv era locul în care se depozitau etnobotanicele și în care, seara, aveau loc întâlnirile în cadrul cărora se centralizau banii câștigați. Rigmanyi a declarat că din cursul lunii august 2012, C. i-a spus că îi este frică să nu fie prins de către Poliție și că nu s-a mai implicat în vânzarea substanțelor. În acest context, Lăutărescu V. l-a întrebat pe Rigmanyi dacă nu vrea să-l ajute pe A., întrucât acesta a preluat rolul lui C. și a început să vândă el substanțele. A. a desfășurat această activitate însoțit de Rigmanyi din luna septembrie 2012 și până în luna mai 2013, când Rigmanyi a plecat în Ungaria. În septembrie 2012, Lăutărescu V. a închiriat un apartament pe ./4, acesta fiind noul loc de depozitare a etnobotanicelor și de întâlnire a membrilor grupului. Acest învinuit a sesizat că C. și A. îi raportau ce făceau lui Lăutărescu V. și tot lui îi dădeau banii rezultați în urma vânzării substanțelor. Lăutărescu le dădea apoi diverse sume de bani pentru cheltuială. A mai constatat că Lăutărescu ținea direct legătura cu P. O. și l-a auzit afirmând – după ce îi duceau banii rezultați din vânzări – că merge să se întâlnească cu P.. A mai declarat că, atunci când mergea cu A. prin oraș, P. îl suna deseori și uneori îl chema la imobilul pe care și-l construia către localitatea Voiniceni. La 10-15 asemenea vizite, a sesizat că P. îi înmâna lui A. substanțe etnobotanice, pe care apoi acesta le vindea în oraș. L-a surprins pe P. întrebându-l uneori pe A. „cum merge treaba?”, „ai vândut?”. A realizat că P. ar fi persoana care îi conducea pe ceilalți și a constatat că în unele momente, atunci când se termina „marfa”, Lăutărescu sau A., spunea că îl vor suna pe „Freză” pentru a face rost de etnobotanice. În legătură cu vânzările efectuate, arată că se făcea cca. 30 de vânzări pe zi, erau pliculețe ambalate în apartamentele de pe P. D. sau Transilvaniei și prețurile acestora variau între 15,30 sau 100 lei. Cei din grupul respectiv aveau un fel de telefoane „de serviciu” pe care îi sunau „clienții” și în perioada în care Rigmanyi a fost implicat, au închiriat mai multe mașini pentru a putea face distribuția substanțelor și a îngreuna prinderea de către Poliție.
La data de 31 martie 2013, la un control efectuat de polițiști în autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare_, condus de același A. T. C., asupra acestuia s-au găsit două pliculețe cu fragmente vegetale de culoare verde-oliv, iar asupra învinuitului B. A. I., care se afla în mașină, au fost găsite alte două asemenea pliculețe. Examinarea tehnico-științifică a confirmat că era vorba despre o substanță psihoactivă din categoria cannabinoizilor sintetici: JWH-122.
La data de 11 noiembrie 2013, a fost audiat învinuitul B. A. I.. Acesta a declarat că – fiind consumator – își achiziționa zilnic substanțe etnobotanice de la A., C. sau de la Lăutărescu. Perioada în care a făcut aceste achiziții se întindea din 2011 și până în martie 2013. Cunoștea bine faptul că Lăutărescu, A. și C. erau implicați împreună în activitatea de vânzare a etnobotanicelor. B. a mai declarat că nu a vândut etnobotanice și că atunci când a fost prins împreună cu A., avea cele două pliculețe de la acesta și îl rugase să-l ducă până la Râciu.
În legătură cu mașinile închiriate de inculpați pentru desfășurarea activității de vânzare a substanțelor interzise, au fost audiați B. D. și B. I.-A., care au confirmat că în perioada decembrie 2012–martie 2013, A. T.-C. și Rigmanyi Benedikt au închiriat mai multe autoturisme de la cei doi, depunând și acte care au confirmat acest lucru.
Au fost identificați și alți vânzători ai produselor presupus ilicite, situați astfel pe un alt palier de execuție: C. Septimiu, C. C. S. B., P. Septimiu C. zis „S.”, Rigmany Lorand Benedict și B. A. I.. Aceste persoane ar fi contactat sau ar fi fost contactate de consumatori, ar fi preluat substanțe interzise provenite de la inculpații P., Lăutărescu și A., apoi le-ar comercializa clienților. Așa cum s-a mai arătat, unii l-ar fi însoțit pe inculpatul A. cu ocazia efectuării tranzacțiilor, aflându-se în același autoturism cu acesta.
Din declarațiile consumatorilor și ai martorilor identificați și audiați, printre care menționăm cu titlu exemplificativ, pe martorii Lirca V. T., B. F., A. A., Markus S. L., S. Szabolcs, F. V., Brendus A.-Bernadett, P. M. –R., a rezultat că pliculețele cu substanțele psihoactive ar fi fost vândute de către membrii grupării cu prețuri între 30-50 lei/plic și că activitatea acestora s-a desfășurat în mod constant în perioada 2011-2013 (se desfășoară și în prezent), iar cel care ar fi organizat operațiunile de comercializare ar fi fost inculpatul P. O.-I., rolul său fiind evident bine stabilit în cadrul grupării, contrar susținerilor sale nesincere, că ar fi un simplu consumator, având ca executanți direcți pe inculpații A. T.-C., implicat în majoritatea activităților de distribuție, secondat în unele situații și de Lăutărescu V., legăturile dintre cei trei neputând fi încadrate doar la unele simple, de pură amiciție, ci completându-se pe plan posibil infracțional. Au fost astfel identificați și martori – persoane care, în urma consumului de produse etnobotanice cu efecte psihoactive cumpărate de la membrii grupării, au fost internate medical, respectiv au necesitat îngrijiri medicale de cel mult 60 de zile, legătura de cauzalitate dintre consumul de etnobotanice și zilele de îngrijire medicală necesitate de martori fiind de necontestat, contrar afirmațiilor petentului în sens contrar.
S-a reținut că există date care au creat presupunerea rezonabilă că persoanele suspectate, inculpatul și ceilalți inculpați din speță, ar fi constituit un grup în vederea săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011. Acest grup ar avea o structură determinată și ar acționa pe diverse paliere (procurare, tratare și porționare, distribuire și comercializare a substanțelor psihoactive), în scopul săvârșirii infracțiunii menționate și pentru a obține beneficii financiare.
Așa cum a reieșit din indiciile și din tot probatoriul administrat până în prezent, s-a conturat presupunerea că substanțele psihoactive comercializate erau aduse mai întâi la domiciliile inculpaților, apoi ar fi fost tratate, porționate și ambalate în pliculețe mici, în vederea comercializării lor.
În cauză s-au efectuat o . percheziții, la data de 24 octombrie 2013, ale căror constatări au relevat noi indicii și probe, de natură să contureze potențiala contribuție infracțională a inculpaților, contrar atitudinii acestora parțial nesinceră.
Astfel, din procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare la locuința din Sântana de M. a inculpatului P. O. I., a reieșit că au fost găsite următoarele bunuri ori valori ce au legătură cu cauza: - 90 grame fragmente vegetale ; - un cântar electric de mare precizie; - suma de 4300 euro în bancnote de 10, 20, 50 și 100 euro, precum și suma de 5700 lei, în bancnote de 1 leu (900 bancnote), 50 lei, 100 și 200 lei; - de asemenea, au fost ridicate și diverse documente ce s-a reținut că ar putea fi relevante în legătură cu activitatea infracțională suspectată, precum și aparate electronice și unități de stocare informatică. Prezența acestor bunuri (de ex. cântarul, sume mari de bani), au creat presupunerea că inculpatul P. nu era doar un simplu consumator de astfel de substanțe interzise, ci că se ocupa, în mod activ, de procurarea, ambalarea, cântărirea, și distribuirea acestora către adevărații consumatori.
În locuința situată pe . din S. de M., se aflau inculpații A. T. C. și Lăutărescu V.. În imobil au fost găsite: - suma de 120 euro în bancnote de 100 euro și 20 euro, precum și suma de 2145 lei, în bancnote de 200 lei, 100 lei, 50 lei, 10 lei, 5 lei, 1 leu (100 bancnote); - 3 pungi de polietilenă conținând fragmente vegetale de culoare verde-oliv, în total cantitatea de 635 grame; - o altă pungă cu aceeași substanță, precum și 34 de pliculețe transparente conținând fragmente vegetale de culoare verde-oliv, o cantitate totală de 150 grame, precum și alte 34 pliculețe cu același tip de vegetale într-o cantitate totală de 180 grame; - foițe pentru confecționarea țigărilor artizanale, precum și 420 de pliculețe transparente goale; - două cântare electronice, mai multe telefoane mobile, role pentru confecționarea țigărilor, precum și unități de stocare informatică.
La locuința lui Lăutărescu V. au fost găsite, printre altele, 7 pliculețe transparente având rămășițe de plante vegetale de culoare verde-oliv. La fel, prezența acestor bunuri (de ex. cântarele, electronice, sumele mari de bani), a creat presupunerea că inculpații se ocupau în mod activ de procurarea, ambalarea, cântărirea, și distribuirea acestora către adevărații consumatori și că, împreună cu inculpatul P., și-ar fi creat o adevărată „industrie sau o microîntreprindere”, în aceleași scopuri, de a obține venituri ilicite pe termen lung. La locuința lui C. Septimiu C., au fost găsite 2 pliculețe transparente cu fragmente vegetale.
În autoturismul_, utilizat de P. O. I., au fost găsite alte 2 pliculețe transparente cu fragmente vegetale de culoare verde-oliv. În autoturismul_, utilizat de A. T. C. și Lăutărescu V. au fost găsite 23 resturi de țigări confecționate artizanal.
Concluziile provizorii, în urma examinării substanțelor vegetale ridicate cu ocazia perchezițiilor, au confirmat faptul că era vorba de substanțe psihoactive ce intrau sub incidența prevederilor legale referitoare la interzicerea operațiunilor fără drept cu aceste substanțe.
La dosarul cauzei au sosit între timp, rapoartele de constatare tehnico-științifică efectuate asupra probelor ridicate cu ocazia efectuării perchezițiilor. În autoturismele inculpatului P. O.-I. au fost identificate substanțe care fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici, substanța JWH-018 făcând parte din categoria substanțelor psihoactive (R.C.T.S nr._/25.10.2013). Cu ocazia percheziției domiciliare au fost identificate și alte fragmente vegetale care conțineau compusul 5-Fluoro-PB-22, care făceau parte din clasa cannabinoizilor sintetici și a fost calificată ca fiind substanță psihoactivă, conform deciziei 2005/387/JAI a Consiliului UE (R.C.T.S. nr._/21.10.2013). Tot la domiciliul inculpatului P. O.-I. au fost găsite alte substanțe din clasa cannabinoizilor sintetici (R.C.T.S nr._/30.10.2013). Probele ridicate de la locuința lui Lăutărescu V. nu au fost concludente în privința existenței unor compuși ale unor substanțe psihoactive, de asemenea nici probele ridicate din autoturismul lui A. T.-C..
Inculpatul P. O. I. a declarat că este simplu consumator de etnobotanice, substanțele și le procura de la o cunoștință din București, cca. 100 grame odată, pe care și le porționează și le ținea în plicuri. A mai arătat că îl cunoștea pe inculpatul Lăutărescu V., erau amici și i-a mai oferit din etnobotanicele pe care și le procura; aceeași relație o are și cu A. T. C.. Nu i-a văzut niciodată cu pliculețe de etnobotanice asupra lor și nici nu știa ca aceștia să aibă preocupări pe linia vânzării și distribuției acestor produse. Sumele de bani găsite la domiciliul său proveneau de la botezul fiicei sale, la care s-a mai adăugat și banii obținuți din cumpărări și revânzări de autoturisme. În legătură cu cele 900 de bancnote de 1 leu, a declarat „este un obicei de-al meu, de a le strânge și de a le pune la un loc”. A mai declarat că îl cunoștea pe Luci Zagon, administratorul unei case de schimb valutar, dar nu a apelat la el pentru operațiuni de schimb și nu cunoștea nimic în legătură cu coletul interceptat de procurori de la .” SRL București. Au fost audiate cca. 20 de persoane care în perioada ce face obiectul anchetei ar fi achiziționat droguri de risc sau etnobotanice de la inculpați, majoritatea au confirmat faptul că etnobotanicele le-au cumpărat de la A., Lăutărescu sau C. Septimiu. Unii au declarat că, în cursul anului 2011, au achiziționat și de la P.; mulți au afirmat că știau că inculpații la care s-a făcut referire se ocupau împreună de distribuirea etnobotanicelor.
S-a reținut că au existat date că mai mulți tineri au fost internați la Clinica de Psihiatrie în urma consumului de etnobotanice achiziționate de la inculpați, s-au făcut verificări în acest sens. S-a constatat că, în cursul anului 2012, au fost internate 38 de persoane, iar în 2013, 16 persoane. Până la acest moment s-a reușit audierea mai multor persoane internate care au confirmat că au luat etnobotanice de la „C.”, „Viki” sau chiar „Ovi Freză”. Este vorba de P. M. R., O. I.-T., A. L., F. I. R., C. C. și M. Geza L., o parte dintre ei fiind și expertizați în prezent, aceștia prezentând tulburări psihice cauzate de consumul de substanțe psihoactive și zile de îngrijire medicală.
Ulterior arestării inculpaților, au fost audiate și alte persoane care au achiziționat substanțe psihoactive de la aceștia, este vorba de 33 de persoane. Din analiza declarațiilor acestora a reieșit că ar fi vorba de persoane care consumau etnobotanice și care, în perioada 2011-2013, le-au achiziționat de la A. T.-C., C. Septimiu, Lăutărescu V. sau chiar P. O.. Și din aceste declarații a reieșit că era de notorietate faptul că acești inculpați vindeau zilnic etnobotanice, putând fi contactați la anumite numere de telefon, în vederea încheierii unor asemenea tranzacții. Așa cum s-a mai precizat, existau indicii că, ulterior consumului acestor substanțe, mai mulți tineri au fost internați în spital. Până în prezent au fost efectuate 7 rapoarte de constatare medico-legală cu privire la persoane care au declarat că au achiziționat etnobotanice de la inculpați și că, ulterior, au fost internate în spital. Concluziile medico-legale au confirmat faptul că persoanele examinate au prezentat tulburări psihice consecutive consumului de substanțe etnobotanice, împrejurare în care, pentru vindecare, au necesitat zile de îngrijiri medicale: - P. Szilard – 14-16 zile de îngrijiri medicale (raport de constatare medico-legală nr. 3681/06.11.2013); - Markus S.-Lorand – 12-14 zile de îngrijiri medicale (raport de constatare medico-legală nr. 3559/12.11.2013); - Markus S.-Lorand – 11-12 zile de îngrijiri medicale (raport de constatare medico-legală nr. 3738/12.11.2013); - P. M.-R. – 12-14 zile de îngrijiri medicale (raport de constatare medico-legală nr. 3558/12.11.2013); - M. Geza-L. – 14-16 zile de îngrijiri medicale (raport de constatare medico-legală nr. 3557/12.11.2013); - M. Geza-L. – 6-8 zile de îngrijiri medicale (raport de constatare medico-legală nr. 3739/12.11.2013).
A fost examinat și O. I.-T., persoană pentru care – în condițiile în care a fost internată doar o zi – s-a arătat că nu a necesitat îngrijire medicală (raport de constatare medico-legală nr. 3682/06.11.2013).
În urma perchezițiilor domiciliare efectuate la data de 24.10.2013, au fost ridicate mai multe sisteme informatice și suporturi de stocare a datelor. Având în vedere că majoritatea furnizorilor de produse etnobotanice au fost contactați în mediul virtual, s-a presupus că cercetarea sistemelor informatice și mijloacelor de stocare a datelor indicate vor duce la descoperirea și strângerea de probe privind contribuția fiecărui participant la activitatea infracțională, la identificarea surselor de aprovizionare, precum și frecvența comenzilor.
În cauză, ca urmare a autorizației nr. 16/S/15 octombrie 2013, emisă de Tribunalul M. prin încheierea penală nr. 137/15 octombrie 2013, referitor la listingul convorbirilor telefonice efectuate de la numerele 0756._, 0757._, IMEI_, IMEI_, utilizate de inculpatul P. O.-I.; 0748._, utilizat de inculpatul Lăutărescu V.; 0755._, 0755._, 0756._, 0749._, utilizate de inculpatul A. T.-C., s-a dispus întocmirea hărților relaționale și o analiză a informațiilor rezultate, pentru perioada aprilie-octombrie 2013. Din această analiză a reieșit faptul că între inculpații arestați în prezent exista o legătură foarte strânsă, este vorba despre apeluri zilnice care sugerau o activitate desfășurată în comun, reținându-se că și aceste constatări s-au coroborat cu celelalte probe existente în dosar în ideea confirmării activității infracționale pentru care se desfășoară urmărirea penală.
Verificările efectuate la mai multe firme de curierat care au activități pe raza județului M. au dus la concluzia că inculpații – în special P. O.-I. – au efectuat foarte multe comenzi în perioada pentru care se fac cercetările.
Așadar, aceste aspecte ale stării de fapt reținute cu referire la inculpatul P. O. I. zis "O. Freză", petentul din cauză, au condus la ideea existenței probelor și indicilor temeinice că acesta s-ar ocupa de comercializarea substanțelor etnobotanice încă din anul 2011. S-a reținut că "dezvoltarea" afacerii i-a permis să nu se mai implice direct în vânzarea "pe stradă" a acestor substanțe. În acest context, s-a putut afirma că ar fi început constituirea unui grup, în sensul că împreună cu Lăutărescu V. a cooptat persoane care să se ocupe efectiv de vânzarea "etnobotanicelor" în cantități mici - pliculețe. Cel mai bun vânzător s-ar fi dovedit a fi inculpatul A. C., activitatea intensă a acestuia fiind descrisă mai sus. În privința coletelor comandate de P. O. I., s-a observat că pachetul interceptat de organele de urmărire penală la data de 11.10.2013, conținea unul 1,65 kg de substanță cannabinoizi sintetici. La scurt timp, respectiv la data de 16 octombrie 2013, inculpatul P. O. I. a fost anunțat de către firma de curierat, că a primit un alt colet, reținându-se astfel că, după o comandă de 1,65 kg, a făcut o alta imediat. Multitudinea comenzilor concomitente, au reieșit și din convorbirea pe care A. C. a avut-o, la data de 16 octombrie 2013 (ora 15:44:49) cu A. A. care-i spunea că poate ridica coletul. A. a întrebat-o "pe ce nume e ăsta?". Exprimarea a sugerat clar că era unul dintre coletele care veneau în acea perioadă; erau pe mai multe nume, A. vroia să știe "ăsta" (adică unul dintre ele) pe ce nume a fost trimis.
Referitor la aceste substanțe identificate și ridicate cu ocazia perchezițiilor efectuate la locuințele și în mașinile inculpaților, prima instanță a constatat, și la acest moment, că ele au fost supuse unor verificări tehnico-științifice pentru a se stabili dacă probele în cauză (proba nr. 1 de 1,6 grame fragmente vegetale și proba nr. 2 de 0,8 grame fragmente vegetale) conțineau substanțe stupefiante sau psihotrope supuse regimului stabilit de Legea nr. 143/2000 sau dacă nu, să se stabilească dacă probele conțineau substanțe de natură a produce efecte psihoactive așa cum sunt ele prevăzute de a Legea nr. 194/2011.
Cu ocazia efectuării acestor constatări s-a stabilit că din cantitatea de substanță găsită în autoturismele inculpatului P. O. I., nu s-au identificat substanțe stupefiante sau psihotrope aflate sub incidența Legii nr. 143/2000, iar în ceea ce privește cea de-a doua întrebare adresată experților, referitoare la aptitudinea acestor substanțe de a produce efecte psihoactive, experții au menționat că nu sunt abilitați a stabili dacă respectivele substanțe au sau nu acea aptitudine. Totuși, s-a stabilit că dintr-una din probe s-a separat un compus majoritar cu spectrul de masă asemănător compusului UR-144 cyclopropyl rearrangement product și doi compuși de masăfost puse în evidență două substanțe – compuși cu spectrul de masă asemănători unul compusului XLR-11 cyclopropyl rearrangement product și unul asemănător compusului JWH-018 adamantyl caroxamida (APICA) – Raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 25 octombrie 2013 (filele 249-252).
De asemenea, conform Raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din 21 octombrie 2013, în cele două probe analizate - proba nr. 1 de 0,71 grame fragmente vegetale și proba nr. 2 de 0,65 grame fragmente vegetale - nu s-au identificat substanțe stupefiante sau psihotrope aflate sub incidența Legii nr. 143/2000, dar s-au identificat compuși care fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici, respectiv s-a identificat compusul 5-Fluoro-PB-22 (AM-2201 indazolecarboxamide analogue) care și el se regăsește în Anexa nr. 1 a Raportului anual al EMCDDA Europol 2012 privind implementarea Deciziei 2005/387/JHA a Consiliului UE, fiind o substanță psihoactivă nouă(filele 254-259).
Motivarea judecătorului de prim grad se referă mai degrabă la încadrarea juridică a faptelor, respectiv la posibilitatea ca substanțele identificate și ridicate de la inculpat să nu fie dintre cele prev. de art. 16 alin. 1, art. 18 din Legea nr. 194/2011, cu consecința punerii sub semnul întrebării a indiciilor privind existența grupului organizat, în sensul art. 7 din Legea nr. 39/2003.
Ori, aceste argumente pot fi analizate sub aspectul întrunirii condițiilor cerute de art. 143 C. pr. pen și nicidecum a temeiurilor prev. de art. 148 alin. 1 lit. f C. pr. pen.
Însă chiar în alineatul următor (pag. 19 din încheiere), judecătorul arată că în cauză există probe și indicii temeinice care, cel puțin la acest moment, justifică potențiala vinovăție a inculpatului P. O. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 16 alin. 1, art. 18 din Legea nr. 194/2011 cu aplic. Art. 41 alin. 2 C. pen și de art. 7 din Legea nr. 39/2003.
Așadar, în însăși hotărârea atacată se arată că temeiurile de fapt nu s-au modificat.
Analizând temeiul de drept avut în vedere la luarea și prelungirea măsurii arestării preventive, Curtea constată că nici acesta nu a suferit modificări.
Reținem împrejurările concrete ale cauzei, prin prisma modalității de operare și numărul relativ mare al consumatorilor implicați în activitatea ilicită analizată, dintre care mulți erau tineri și chiar minori, perioada scursă de la luarea măsurii, dar și perioada relativ îndelungată în care s-a desfășurat presupusa activitate infracțională și nu în ultimul rând contribuția și rolul deținute de inculpat în privința presupuselor fapte.
Mai notăm că, asemenea fapte de natura celor pentru care este cercetat inculpatul, neurmată de o ripostă fermă a societății ar întreține climatul infracțional, cu atât mai mult cu cât fenomenul consumului de produse etnobotanice cu efecte psihoactive în rândul tinerilor și minorilor a luat o amploare, devenind un fenomen greu stăpânit, iar comercializarea unor asemenea substanțe asigură obținerea unor venituri apreciabile.
Modul efectiv de comitere a faptelor imputate a produs un ecou social negativ major, o reacție puternică de neliniște și insecuritate și are un impact direct asupra ordinii publice. Realitățile sociale, nu pot fi nesocotite, deoarece ordinea publică trebuie înțeleasă și ca reacție a cetățenilor în raport de comiterea unor fapte de natură penală, prezentând un nivel ridicat de pericol social.
În sprijinul punctului de vedere mai sus exprimat mai menționăm că, în opinia noastră, circumstanțele cauzei prezintă o complexitate deosebită și în vederea stabilirii cu exactitate a stării de fapt finale, se impune a se efectua, de către organele judiciare abilitate, cercetări multiple și delicate. În acest context, potrivit unui punct de vedere exprimat de C.E.D.O. se acceptă ca, cel puțin la începutul anchetei, inculpatul să fie ținut în stare de arest preventiv și pentru a nu perturba sub nici o formă desfășurarea instrucției penale (a se vedea cauza W. vs. Elveția).
Așadar, Curtea constată că acest temei nu a suferit modificări și, pe cale de consecință, nu se impune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Asupra susținerilor apărătorilor inculpatului privind iminentele modificări legislative – ce vor intra în vigoare la data de 1 februarie 2014 prin dispozițiile Noului Cod penal - Legea nr. 286/2009 și cele ale Noului Cod de procedură penală legea nr. 135/2010, conform cărora, practic se va ajunge la dezincriminarea infracțiunii reținute la acest moment ca fiind cea prevăzută de art. 18 din Legea nr. 194/2011, iar în ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art. 16 din aceeași lege, acest text de lege va fi modificat sub aspectul cuantumului pedepsei - conform art. 232 din Legea nr. 187/2012 - fiind prevăzută o pedeapsa mai mică de 5 ani închisoare, respectiv închisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amenda, context în care cel puțin una dintre condițiile necesare luării și menținerii măsurii arestării preventive – referitoare la cuantumul pedepsei – nu mai este îndeplinită, acestea nu pot fi primite la acest moment. Este adevărat că data prezumtivei intrări în vigoare a dispozițiilor amintite este preconizată să fie 1 februarie 2014 și că unele dintre condițiile concrete avute în vedere la momentul luării, respectiv al prelungirii arestului preventiv, se vor modifica sau chiar vor fi abrogate complet, dar în speță este vorba de dispoziții viitoare și care la momentul judecății pendinte nu pot fi aplicate, ci doar normele procedurale și de drept substanțial în vigoare.
Pentru toate aceste considerente, ținând seama de scopul măsurilor preventive, urmează ca, în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d C. pr. pen, să admitem recursul declarat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DIICOT – Serviciul Teritorial Târgu-M. împotriva încheierii penale nr. 3/09.01.2014 pronunțată de Tribunalul M..
Vom casa parțial hotărârea atacată și rejudecând cauza:
În baza art. 139 alin. 1 C. pr. pen, vom respinge ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, formulată de inculpatul P. O. I., prin apărător ales.
În baza art. 192 alin. 2 C. pr. pen, vom obliga inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare aferente judecății în fond.
Vom menține din încheierea atacată dispoziția privind respingerea cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
În baza art.192 alin. 2 C. pr. pen, vom obliga inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În temeiul art. 38515 pct. 2 lit d C. pr. pen, admite recursul declarat de P. de pe lângă ÎCCJ – DIICOT – Serviciul Teritorial Târgu-M. împotriva încheierii penale nr. 3/09.01.2014 pronunțată de Tribunalul M..
Casează parțial hotărârea atacată și rejudecând cauza:
În baza art. 139 alin. 1 C. pr. pen, respinge ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, formulată de inculpatul P. O. I. – fiul lui P. și R. – R., născut la data de 22 august 1976 în Reghin, jud. M., CNP_, în prezent deținut în Centrul de Reținere și Arestare Preventivă M., prin apărător ales.
În baza art. 192 alin. 2 C. pr. pen, obligă inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare aferente judecății în fond. .
Menține din încheierea atacată dispoziția privind respingerea cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
În baza art.192 alin. 2 C. pr. pen, obligă inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2014.
Președinte Judecători
F. GăzdacAurel O.
M. R. C.
Grefier
R. A. I.
Red.AO/14.01.2014
Thnred.CC/2 exp./14.01.2014
Jd.fd. I.L.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 149/2014.... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... → |
|---|
