Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Sentința nr. 382/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 382/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 27960/193/2013
Dosar nr._ liberare condiționată
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
Ședința publică din 7 februarie 2014
PREȘEDINTE: M. M.
GREFIER: B. I.
cu participarea doamnei procuror C. P. - reprezentant al Parchetului de pe lângă Judecătoria B.
SENTINȚA PENALA Nr. 382
Pe rol judecarea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul C. D. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei se prezintă condamnatul în stare de deținere din Penitenciarul B., lipsă fiind avocat din of. C. A..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care văzând lipsa apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat s-a lăsat cauza pentru a fi reluată la a doua strigare.
S-a reluat cauza, s-a făcut apelul părților când a răspuns condamnatul și av. oficiu C. A..
Avocatul condamnatului depune la dosar un memoriu și arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Văzând că nu sunt cereri noi sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea cererii de liberare condiționată. Din procesul verbal rezultă că petentul a executat fracția cerută de lege fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal. Acesta a fost inclus în programul INSTAD și s-a adaptat la mediul din penitenciar. Trebuie avut în vedere că acesta este căsătorit și are un copil.
În subsidiar, dacă instanța va aprecia că nu sunt îndeplinite condițiile pentru liberare se solicită de avocat reducerea termenului stabilit de comisie.
Procurorul arată că din actele dosarului rezultă că petentul a fost sancționat de 8 ori fără a fi recompensat și a beneficiat de 3 ori de liberare condiționată; scopul pedepsei nu a fost atins întrucât lipsesc dovezile de îndreptare și nu se impune liberarea condiționată a condamnatului în aceste condiții.
Condamnatul arată că amânarea este prea mare, a executat deja 5 ani și 2 luni din pedeapsă și are soția bolnavă.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio conform art. 369 alin.1 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A
Prin cererea înregistrată la Judecătoria B. la data de 30.12.2013 persoana privată de libertate C. D. C. a contestat concluziile procesului verbal nr.51 din 23.12.2013 întocmit de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Iași prin care s-a propus rediscutarea sa la data de 22.12.2014.
Petentul solicită în cerere reducerea termenului de 1 an de zile stabilit de comisie care este prea aspru și arată că este bolnav suferind de mai multe boli de inimă suportând și intervenții chirurgicale.
Petentul a fost prezent la judecarea cauzei și a beneficiat de asistență juridică din oficiu.
Investită cu soluționarea dosarului instanța a dispus citarea condamnatului de la locul de detenție și s-a solicitat atașarea procesului verbal menționat în cerere, care a fost înaintat instanței pentru termenul din 30.01.2014.
Din înscrisurile dosarului respectiv procesul-verbal al comisiei și caracterizarea condamnatului instanța reține că numitul C. D. C. execută pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.3818/2009 a Judecătoriei Iași pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211din Codul penal din 1968 (mandat de executare nr._ ).
Executarea pedepsei a început la data de 22 decembrie 2008 și urmează să expire la data de 21.06.2016. Transformată în zile pedeapsa este egală cu 2739 zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă respectiv 1826 zile închisoare. Până la data luării în discuția comisiei petentul executase 1828 zile .
Petentul este recidivist având un număr de cinci condamnări la pedepse cu închisoarea pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, tâlhărie și o infracțiune prev. de Legea 61/1991. Acesta a mai beneficiat de liberare condiționată de trei ori, execută pedeapsa la regim semideschis și este la prima analiză a comisiei de liberări condiționate.
Potrivit art.587 din Codul de procedură penală liberarea condiționată se dispune la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor. Condițiile în care se dispune liberarea condiționată a unui condamnat sunt prevăzute de art.100 din Codul penal, text în vigoare începând cu data de 1 februarie 2014 ca urmare a intrării în vigoarea a Legii nr.286/2009 privind Codul penal.
Instanța consideră însă că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.59 din vechiul Cod penal, text ce prevede că după executarea a cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei. Aplicarea vechilor dispoziții în materia liberării condiționate este impusă de faptul că, sub aspectul condițiilor impuse de legiuitor, aceste norme sunt favorabile persoanei condamnate. Petentul a comis o infracțiune înainte de . Legii nr.286/2009 privind Codul penal și a executat pedeapsa sub imperiul legii vechi astfel că și în materia liberării condiționate sunt aplicabile dispozițiile vechiului Cod penal și ale Legii 275/2006 de executare a pedepselor.
În ce privește situațiile tranzitorii, determinate de succesiunea în timp a mai multor legi penale în aceeași materie, este de observat că și dispozițiile art. 59-60 din Codul penal, prin care este reglementată instituția liberării condiționate, au fost supuse unor modificări susceptibile de a crea situații în care să se impună aplicarea legii penale mai favorabile. Potrivit noilor dispoziții penale, pentru acordarea liberării condiționate se impun a fi îndeplinite mai multe condiții legate nu numai de comportamentul persoanei condamnate pe timpul detenției ci și de regimul de executare a pedepsei, îndeplinirea obligațiilor civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. Aceste obligații nu pot fi impuse persoanei private de libertate la acest moment în condițiile în care regimul de executare a pedepsei a fost supus altor dispoziții penale, ce-i sunt favorabile.
În consecință, instanța va analiza prezenta cerere de liberare condiționată prin raportare la vechile dispoziții ale Codul penal respectiv art.59 și următoarele din Codul penal din 1968.
Analizând pe fond cererea condamnatului C. D. C. se constată că pe parcursul executării pedepsei deținutul a adoptat un comportament necorespunzător și nu a respectat prevederile Regulamentului de ordine interioară fiind sancționat disciplinar de 8 ori. Acesta nu a fost recompensat. Petentul nu a participat la activități productive și a manifestat interes mediu și implicare activă în cadrul activităților cultural educative. Astfel pe plan educațional, se reține că petentul a participat la activități de educație civică, religioasă, consiliere moral religioasă, activități de grup, religioase sau liturgice, la dezbateri pe plan social a participat la a programul de pregătire liberare și de formare a abilităților sociale.
Pe plan psihologic a participat la programul destinat persoanelor cu conduită agresivă cât timp era încarcerat în Penitenciarul G., program ce nu a fost finalizat. La data de 25.11.2013 când a fost propus pentru evaluare psihologică acesta a refuzat și a înregistrat risc privind afecțiunile psihice și gestionarea agresivității, deficiențe de relaționare, adaptare la sistemul de norme specifice mediului carceral pentru care s-au formulat recomandări de intervenții. I s-a recomandat asistarea post detenție în vederea integrării pe piața muncii.
Propunerea comisiei este de rediscutare a situației condamnatului după data de 22,12.2014 având în vedere comportamentul adoptat și persistența infracțională a acestuia.
Instanța de judecată consideră că propunerea comisiei de a fi reanalizat petentul este întemeiată și apreciază că liberarea condiționată nu poate fi acordată acestuia la momentul actual.
Deși până la data analizării sale în comisie, petentul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de art. 59 Cod penal, instanța consideră că datorită lipsei dovezilor de îndreptare și a antecedentelor penale se impune amânarea liberării lui. Perseverența infracțională a condamnatului constituie un criteriu de care nu se poate face abstracție la acordarea liberării condiționate deoarece constituie un indicator al șanselor pe care le prezintă o persoană de a reitera comportamentul infracțional și de a se reabilita. Mai mult deținutul nu a avut un comportament adecvat pe timpul executării pedepsei, astfel se constată că punerea sa în libertate la împlinirea fracției prevăzută de lege nu este oportună în condițiile în care mai are la activ condamnări la pedepse cu închisoarea pentru infracțiuni contra persoanei și contra patrimoniului. Petentul nu a fost recompensat, nu a participat la activități productive și, deși s-a implicat activ în cadrul programelor și activităților educative a manifestat interes mediu care nu este de natură a determina o schimbare a conduitei și manifestărilor sale în comunitate.
Pentru aceste motive, având în vedere și persistența infracțională a petentului, se apreciază că punerea în libertate a condamnatului la acest moment nu este oportună și că se impune menținerea lui în detenție, scopul pedepsei nefiind atins.
De aceea, instanța va respinge cererea condamnatului C. D. C. de liberare condiționată și va fixa termen la care va fi rediscutat condamnatul pentru data 22 decembrie 2014.
În temeiul art.275 alin.2 din Codul de procedură penală petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 130 lei din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va vira Baroului B. din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive
In numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul C. D. C. ( fiul lui D. și E., născut la 27.02.1978 în mun. Iași, domiciliat în com. Bîrnova, ., în prezent deținut în Penitenciarul B., CNP_).
Stabilește termen pentru rediscutarea condamnatului de către comisie la data de 22 decembrie 2014.
În temeiul art.275 alin.2 din Codul de procedură penală obligă petentul să achite statului cheltuieli judiciare în sumă de 130 lei.
Onorariul avocatului din oficiu se va vira Baroului B. din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 7 februarie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. MM
Tehnored IB/04.04.2014
4 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2376/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Hotărâre din... → |
|---|
