Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 600/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 600/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 608/193/2014
Dosar nr._ C.. la ex. Art.595 Cpp
ROMANIA
JUDECATORIA BOTOSANI – SECȚIA PENALĂ
JUDETUL BOTOSANI
Ședința publică din 06 martie 2014
PREȘEDINTE – A. V.
GREFIER – B. M.
SENTINȚA PENALA NR. 600
La ordine pronunțarea asupra sesizării formulată de Comisia de aplicare a legii mai favorabile constituită în Penitenciarul B. în baza art.2 din HG 836/2013 având ca obiect reducerea pedepsei pe care o execută condamnatul L. I.-V..
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 04.03.2014 astfel cum au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi, când:
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio conform art. 369 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A:
Asupra sesizării de față:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.01.2014, Comisia de aplicare a legii mai favorabile constituită în Penitenciarul B. a solicitat aplicarea legii mai favorabile cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 499/18.09.2013 a Judecătoriei Suceava, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 08.10.2013, privind pe condamnatul L. I.-V..
S-a apreciat că este aplicabilă legea mai favorabilă în cazul pedepsei de 4 ani închisoare, aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. și ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal, deoarece depășește limita maximă de pedeapsă prevăzută de Noul Cod penal. Prin urmare, în opinia comisiei, pedeapsa pe care condamnatul o execută în prezent urmează să fie redusă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 Cod penal, art. 595, 598 Cod procedură penală și art. 23 din Legea nr. 255/2013.
La dosarul cauzei s-au depus copia mandatului de executare și fișa de evaluare întocmită de comisia menționată anterior.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 499/18.09.2013 a Judecătoriei Suceava, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 08.10.2013, inculpatul L. I.-V. a fost condamnat la următoarele pedepse: 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. și ped. de art. 208 alin. 1, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal din 1968; 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. și ped. de art. 192 alin. 1, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal din 1968.
În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal din 1968, i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal din 1968, i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal din 1968.
În baza acestei hotărâri s-a emis mandatul de executare nr. 665/2013 din 08.10.2013.
Condamnatul execută pedeapsa de la data de 09.10.2013, aceasta urmând să expire la data de 08.10.2017.
Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art.6 din Codul penal actual, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 23 alin.2 din Legea nr. 255/2013, așa cum a fost modificat prin OUG nr. 116/2013, cererile, contestațiile și sesizările privind persoanele aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate se soluționează de urgență și cu precădere de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de reeducare.
Pentru aplicarea dispozițiilor art. 6 Cod procedură penală, instanța urmează să analizeze, în ordinea menționată, următoarele aspecte:
- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă;
- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni.
Instanța constată că numai în cazul infracțiunii de furt prev. și ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal pedeapsa aplicată de 4 ani închisoare depășește maximul prevăzut de legea penală nouă, respectiv 3 ani închisoare, conform art. 224 alin. 2 Cod penal.
Din acest motiv, instanța, în temeiul art. 6 alin. 1 Cod penal, va reduce pedeapsa de 4 ani închisoare la maximul special de 3 ani prevăzut de art. 228 alin. 1 Cod penal.
În ceea ce privește aplicarea legii mai favorabile referitoare la tratamentul sancționator privitor la concursul de infracțiuni, instanța urmează să compare pedeapsa rezultantă la care s-ar ajunge în cazul contopirii pedepsei astfel redusă cu cealaltă pedeapsă aplicată prin sentința de condamnare, potrivit vechilor reglementări, cu pedeapsa rezultantă care s-ar obține în baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal.
Astfel, potrivit art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal din 1968, prin contopirea pedepsei reduse de 3 ani închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare s-ar ajunge la pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
Dacă s-ar da eficiență dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, la pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare s-ar aplica în mod obligatoriu un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 4 luni închisoare, așa încât pedeapsa finală ar fi de 3 ani și 4 luni închisoare.
Având în vedere că după legea nouă s-ar ajunge la o pedeapsă rezultantă mai grea, instanța va da eficiență dispozițiilor din legea veche în ce privește tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni și se va stabili pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
Pentru motivele prezentate, instanța, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 595 Cod procedură penală va admite sesizarea de față.
Mai întâi, instanța va descontopi pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 499/18.09.2013 a Judecătoriei Suceava, și repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:
- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. și ped. de art. 192 alin. 1, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal din 1968;
- pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. și ped. de art. 208 alin. 1, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal din Cod penal din 1968.
În temeiul art. 6 alin. 1 din Codul penal, instanța va reduce pedeapsa de 4 ani închisoare la maximul special de 3 ani închisoare prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal.
În temeiul art. 33 lit. a, b, art. 34 lit. b Cod penal din 1968, instanța va contopi pedeapsa astfel redusă cu pedeapsa de 1 an închisoare și va aplica pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
Instanța va menține pedeapsa accesorie ce este prevăzută de art. 66 lit. a, b Cod penal.
În temeiul art. 88 Cod penal din 1968, instanța va deduce din pedeapsă durata detenției de la data de 09.10.2013la zi.
Instanța va anula vechiul mandat de executare și va dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămân în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 595 Cod procedură penală, admite sesizarea Comisiei din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din perspectiva noilor reglementări penale și procesual penale pedepsei privind pe condamnatul L. I. V., fiul lui A. și al Valeriei, născut la data de 12.08.1979, CNP_, domiciliat în satul Părhăuți, ., în prezent persoană privată de libertate în Penitenciarul B..
Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 499/18.09.2013 a Judecătoriei Suceava, și repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:
- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. și ped. de art. 192 alin. 1, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal din 1968;
- pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. și ped. de art. 208 alin. 1, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal din Cod penal din 1968.
În temeiul art. 6 alin. 1 Cod penal, reduce pedeapsa de 4 ani închisoare la maximul special de 3 ani închisoare prev. de art. 228 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal din 1968.
În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal din 1968 contopește pedeapsa de 3 ani închisoare menționată anterior cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal din 1968 și aplică pedeapsa cea mai grea de 3 ( trei ) ani închisoare.
Aplică dispozițiile art. 66 lit. a, b Cod penal.
Deduce din pedeapsă durata detenției de la data de 09.10.2013la zi.
Anulează mandatul de executare emis în baza sentinței penale nr. 499/18.09.2013 a Judecătoriei Suceava și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 06 martie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.V.
Tehnored. B.M.
Ex. 4/11.07.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
