Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 1808/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1808/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 28-05-2014 în dosarul nr. 3447/193/2014
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMANIA
JUDECATORIA BOTOSANI – SECȚIA PENALĂ
JUDETUL BOTOSANI
Ședința publică din 28 mai 2014
PREȘEDINTE – M. M.
GREFIER – I. B.
SENTINȚA PENALA NR. 1808
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de condamnatul I. I. A., aflat în Penitenciarul B..
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit contestatorul.
Procedura – fără citare și fără participarea procurorului.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, constatând procesul în stare de judecată, îl reține spre deliberare.
Desfășurarea ședinței a fost înregistrată audio conform art.369 alin.1 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A :
Asupra contestației la executare de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 25 februarie 2014, condamnatul I. I. A., încarcerat în Penitenciarul B., a solicitat aplicarea legii mai favorabile având în vedere . noilor dispoziții penale.
În conformitate cu prevederile art.23 din Legea nr.255/2013, așa cum au fost modificate prin OUG nr.116/2013, soluționarea cererii s-a făcut în ședință publică, fără participarea procurorului și a condamnatului, cel din urmă fiind înștiințat cu privire la termenul acordat.
În vederea soluționării cauzei instanța a solicitat unității de detenție copia mandatului de executare în baza căruia este arestat contestatorul și fișa de evaluare întocmită de comisia din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile.
Din examinarea acestor înscrisuri instanța reține că numitul I. I. A. este arestat în executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.280/02.07.2013 a Judecătoriei P. (sentință ce a rămas definitivă prin decizia penală nr.1312/2013 a Curții de Apel Iași).
Prin această sentință contestatorului i s-a aplicat pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g din Codul penal din 1969, cu aplicarea art.41 alin.2 din același cod. Totodată, s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.156/14.05.2012 a Judecătoriei P.. S - a descontopit pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare la care s-a făcut referire în pedepsele componente de 8 luni închisoare, 6 luni închisoare și 6 luni închisoare după care, în baza art.34 din vechiul Cod penal s-au contopit cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru furt calificat, stabilindu-se ca petentul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
Prin aceeași hotărâre s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 și art.64 lit.a teza a doua, lit.b din Codul penal.
În baza hotărârii menționate s-a emis mandatul de executare nr. 274/2013 din 19.12.2013. Executarea pedepsei a început la 20 decembrie 2013 și expiră la 19 decembrie 2016.
Cererea condamnatului se întemeiază pe prevederile art.595, art.598 din Codul de procedură penală.
Art.595 din Codul de procedură penală prevede că, dacă după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare sau a hotărârii prin care s-a aplicat o măsură educativă, intervine o lege ce nu mai prevede ca infracțiune fapta pentru care s-a pronunțat condamnarea ori o lege care prevede o pedeapsă sau o măsură educativă mai ușoară decât cea care se execută ori urmează a se executa, instanța ia măsuri pentru aducerea la îndeplinire, după caz, a dispozițiilor art. 4 și 6 din Codul penal.
Potrivit dispozițiilor art.6 din Codul penal actual, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Examinând cererea condamnatului I. I. A. instanța urmează să verifice incidența dispozițiilor legii penale mai favorabile în raport de pedepsele aplicate petentului și concursul de infracțiuni.
Analizând comparativ pedeapsa aplicată contestatorului cu pedeapsa ce i s-ar fi aplicat în baza legii noi, instanța constată că pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr.280/2013 nu depășește pedeapsa rezultantă ce s-ar obține dacă s-ar face aplicarea dispozițiilor din noul Cod penal. Astfel infracțiunea de furt calificat reținută în sarcina condamnatului se regăsește în în art.228, art.229 alin.1 lit.d din Codul penal, infracțiune ce prevede o pedeapsă maximă de 5 ani închisoare. În condițiile în care pedeapsa aplicată se încadrează în limite prevăzute de actuala reglementare, nu se impune reducerea ei.
Referitor la regimul sancționator al concursului de infracțiuni, instanța reține că, în urma aplicării prevederilor art. 33 lit.a și art. 34 lit. b din Codul penal anterior, s-a stabilit pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, fără a se adăuga vreun spor. Comparând această pedeapsă aplicată condamnatului cu pedeapsa aplicabilă acestuia potrivit art. 39 din Codul penal actual, care, pe lângă pe lângă pedeapsa cea mai grea, impune aplicarea în mod obligatoriu a unui spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, reiese că pedeapsa aplicată nu depășește pe cea aplicabilă în baza noului Cod penal care ar fi mai mare de 3 ani.
De aceea, instanța reține că în cauză nu se impune modificarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată condamnatului I. I. A. prin sentința penală nr.280/2013 a Judecătoriei P., respingând contestația la executare formulată de acesta.
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 50 lei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE :
Respinge ca nefondată contestația la executare formulată în baza art.595, art.598 din Codul de procedură penală de condamnatul I. I. A. (născut la 19.02.1990, CNP_, deținut în Penitenciarul B.).
În baza art.275 alin.2 din Codul de procedură penală obligă contestatorul să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Plecat de la instanță
Semnează grefier șef secție
Red. M.M.
Tehnored. M.M
3 ex/13.12.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Hotărâre din... → |
|---|
