Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 155/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 155/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 21-01-2014 în dosarul nr. 23302/193/2013
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMANIA
JUDECĂTORIA B. – SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL B.
Ședința publică din 21 ianuarie 2014
PREȘEDINTE – A. V.
GREFIER – B. M.
Ministerul Public prin procuror –D. D.
SENTINȚA PENALA NR. 155
La ordine judecarea contestației la executare formulată de contestatorul I. F. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat din oficiu F. V., pentru contestatorul lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, I. F. B. a fost liberat condiționat la data de 20.11.2013 potrivit sentinței penale nr._/193/2013 al Judecătoriei B..
Văzând că nu se formulează cereri noi și nu mai sunt probe de administrat, instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat din oficiu F. V., pentru contestator, solicită admiterea contestației pentru motivele prezentate în cerere.
Procurorul pune concluzii de respingere a contestației ca fiind rămasă fără obiect.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio potrivit dispozițiilor art. 304 Cod procedură penală.
J U D E C A T Ă :
Asupra contestației la executare de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 22.10.2013, contestatorul I. F. B., persoană privată de libertate în Penitenciarul B., în executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 13/2010 a Judecătoriei București Sector 3, a formulat contestație în temeiul art. 461 Cod procedură penală, solicitând reducerea pedepsei potrivit dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală.
Astfel învestită cu soluționarea cauzei, Judecătoria B. a dispus citarea contestatorului din Penitenciarul B. și desemnarea unui apărător din oficiu în conformitate cu dispozițiilor art. 171 din Codul de procedură penală. De asemenea, de la Penitenciarul B. s-a solicitat fișa privind situația juridică a contestatorului.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Contestatorul se află în Penitenciarul B. în executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 13/2010 a Judecătoriei București Sector 3 (mandat de executare nr. 28 din 14.06.2010) pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 211 Cod penal. Executarea pedepsei a început la data de 19.08.2009, urmând să expire la data de 18.08.2014.
Pentru termenul de astăzi, citația contestatorului de la Penitenciarul B. a fost restituită cu mențiunea că acesta a fost liberat condiționat la data de 20.11.2013.
Contestatorul a menționat că solicită reducerea pedepsei prin aplicarea dispozițiilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală.
Instanța reține că la data de 25.11.2010 a intrat în vigoare Legea 202/2010 de modificare a Codului de procedură penală, prin care s-a introdus art. 3201, însă dispozițiile acelui articol, conform art. XXIV din aceeași lege, se aplică doar pentru viitor, iar nu pentru trecut, nefiind permisă aplicarea retroactivă. De altfel, unul dintre principiile dreptului procesual penal este tocmai acela că dispozițiile procedurale penale nu retroactivează, ele fiind de imediată aplicare și doar pentru viitor. De asemenea, textul are în vedere o judecată și este operabil numai până la pronunțarea unei hotărâri definitive.
Pe de altă parte, conform art. 3201 Cod procedură penală, reducerea cu o treime a pedepsei operează doar asupra limitelor pedepsei închisorii aplicabilă în cazul infracțiunilor date, iar nu asupra pedepsei înseși. Prin urmare, dispozițiile menționate nu constituie o lege penală mai favorabilă, în sensul că nu prevăd o pedeapsă mai ușoară pentru anumite infracțiuni.
Din aceste motive, nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 14 sau ale art. 15 Cod penal, contestația la executare de față urmând a fi respinsă ca nefondată.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală contestatorul va fi obligat să plătească statului suma de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu și se va avansa Baroului de Avocați B. (ptr. av. F. V. - delegația nr. 2517/2013) din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE :
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul I. F. B., fiul lui A. și Tudorița, născut la data de 06 aprilie 1984, CNP_, cu domiciliul în municipiul București, Al. Școlarilor nr. 4, ., ., sector 3.
Obligă contestatorul să plătească statului suma de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu și se va avansa Baroului de Avocați B. (ptr. av. F. V. - delegația nr. 2517/2013) din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.V.
Tehnored. B.M.
Ex. 4/10.03.2014
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Sentința nr.... → |
|---|
