Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 752/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 752/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 18-03-2014 în dosarul nr. 20421/193/2013
Dosar nr._ Art.4 și art.6 Lg. 241/2005
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL B.
Ședința publică din 18 martie 2014
PREȘEDINTE - V. A.
GREFIER – B. M.
Ministerul Public prin PROCUROR - D. D.
SENTINȚA PENALĂ NR. 752
La ordine pronunțarea asupra acțiunii penale privind pe inculpatul A. C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de refuz nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente a documentelor legale, în scopul împiedicării verificărilor financiare, fiscale sau vamale, în termen de 15 zile de la somație prev. și ped. de art. 4 din Legea nr. 241/2005 și a infracțiunii de reținere și nevărsare cu intenție, în cel mult 30 de zile de la data scadenței, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 12.03.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință și când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi.
J U D E C A T A
Asupra acțiunii penale de față :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. nr. 5752/P/2012 din data de 09.09.2013 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului A. C. pentru săvârșirea infracțiunii de refuz nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente a documentelor legale, în scopul împiedicării verificărilor financiare, fiscale sau vamale, în termen de 15 zile de la somație prev. și ped. de art. 4 din Legea nr. 241/2005 și a infracțiunii de reținere și nevărsare cu intenție, în cel mult 30 de zile de la data scadenței, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă” prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
S-a reținut în sarcina acestuia că, în perioada iunie 2008 - august 2010, în calitate de administrator al S.C. N. F. SPEED S.R.L. B., prin mai multe acte materiale aferente fiecărei luni calendaristice, în baza aceleiași rezoluții infracționale, cu intenție, a reținut și nu a virat la bugetul general consolidat al statului sume cu titlu de impozite și contribuții, prin stopaj la sursă, folosind aceste sume în alte scopuri decât cele prevăzute de lege, valoarea totală a prejudiciului cauzat fiind în valoare de 5.133 de lei, la care se adaugă dobânzi în valoare de 3.701 de lei și penalități de întârziere în valoare de 770 de lei. De asemenea, la data de 29.11.2012, inculpatul a refuzat să prezinte organelor de cercetare penală, documentele contabile ale societății în scopul împiedicării verificărilor financiar - fiscale.
P. a dispus trimiterea în judecată a inculpatului în baza următoarelor mijloace de probă: procesul-verbal de sesizare din oficiu, procesul-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare, sesizarea penală a D.G.F.P.J. B., istoricul S.C. N. F. SPEED S.R.L. B. furnizat de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B., procesul-verbal din data de 29.11.2012 de solicitare a documentelor contabile de la inculpatul A. C., declarațiile acestuia, declarațiile martorei A. E.-C., dovada de predare-primire întocmită cu martora A. E.-C., balanțele de verificare ale S.C. N. F. SPEED S.R.L. B. din perioada de referință, adresa I.T.M. B. nr. 1906/28.03.2013, evidența contractelor de muncă ale S.C. N. F. SPEED S.R.L. B., statele de plată ale aceleiași societăți din perioada de referință, adresa nr._/12.04.2013 a D.G.F.P.J. B. și bilanțul contabil al societății la 31.12.2007.
Instanța a dispus desemnarea unui apărător din oficiu pentru inculpat în condițiile art. 171 Cod procedură penală din 1968.
În cursul cercetării judecătorești, instanța a procedat la audierea inculpatului și a martorei din lucrări A. E. – C..
Inculpatul a susținut că a rămas restant la plata sumelor datorate bugetului general consolidat al statului din cauza problemelor financiare ale societății pe care o administra, iar documentele contabile pe care le-au solicitat organele de cercetare penală nu le-a putut prezenta deoarece, în perioada respectivă, contabilul societății era plecat la C..
Inculpatul și-a manifestat acordul de a plăti sumele solicitate de partea civilă.
S. R., prin A.N.A.F. București, s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale cu suma de 5133 lei - debit, cu suma de 3701 lei - dobânzi, cu suma de 770 lei - penalități, plus majorări și penalități calculate conform art. 120 și art. 120 ind. 1 Cod procedură fiscală până la achitare integrală a debitului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
S.C. N. F. SPEED S.R.L. B. a fost înființată în anul 2007 având ca obiect principal de activitate „transportul cu taxiuri". De la înființare și până în prezent asociat unic și administrator al societății a fost inculpatul A. C..
Prin adresa nr. 1/_/30.10.2012, Direcția Generală a Finanțelor Publice B. a sesizat organele de urmărire penală cu privire la faptul că inculpatul, în calitate de administrator al S.C. N. F. SPEED S.R.L. B., a reținut pe statele de plată impozitele și contribuțiile salariaților la bugetul general consolidat al statului, conform declarațiilor depuse de societate, iar sumele datorate sunt exigibile și mai vechi de 30 de zile de la datele scadențelor, înregistrându-se astfel, următoarele debite: contribuția individuală de asigurări sociale de la angajați - 2276 lei; contribuția individuală de asigurări pentru șomaj de la asigurați - 132 lei; contribuția pentru asigurări de sănătate reținută de la asigurați - 1424 lei; impozit pe venit din salarii - 1301 lei.
La debitul în valoare totală de 5.133 de lei au fost calculate dobânzi în sumă de 3.701 lei și penalități în sumă de 770 de lei, cuantumul total al datoriei cuvenite bugetului de stat fiind de 9.604 lei.
Din studierea fișelor sintetice pentru debitele datorate de S.C. N. F. SPEED S.R.L. B., rezultă faptul că acestea s-au acumulat în perioada iunie 2008 - august 2010.
La data de 29.11.2012, în baza art. 16 pct. 7 și 8 din Legea nr. 218/2002 raportat la art. 2 lit. g și art. 4 din Legea nr. 241/2005, modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, i s-a solicitat inculpatului A. C., în calitate de administrator al S.C. N. F. SPEED S.R.L., ca în termen de cel mult 15 zile, respectiv până la data de 14.12.2012, să pună la dispoziția organelor de cercetare penală următoarele documente legale ce interesează cauza din evidența contabilă a S.C. N. F. SPEED S.R.L., pentru perioada decembrie 2007 - august 2010, respectiv: balanțele lunare de verificare, bilanțul anual la 31.12.2007, 31.12.2008, 31.12.2009 și bilanțul la 30.06.2010, extrasele de cont bancar, statele de plată ale salariaților, jurnalul de casă și jurnalul de bancă. Inculpatului i s-a adus la cunoștință că refuzul nejustificat de a prezenta organelor de cercetare penală documentele menționate mai sus, în termen de 15 zile, constituie infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 4 din Legea nr. 241/2005, iar procesul-verbal nr. 5752/P/29.11.2012 reprezintă somație legală, însă acesta a refuzat să dea curs solicitări.
În legătură cu aspectele sesizate, în cursul urmăririi penale, inițial, inculpatul a declarat că nu dorește să facă nicio declarație, iar ulterior, după ce a fost confirmată începerea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 4 din Legea nr. 241/2005, a declarat că nu vrea să pună la dispoziția organelor competente documentele solicitate, iar în fața instanței a invocat scuza plecării contabilului din localitate.
Referitor la sumele pe care acesta le datorează bugetului consolidat al statului, sub forma stopajului la sursă, în valoare de 5133 de lei, în timpul urmăririi penale, inculpatul nu a dorit să facă declarații, menționând că intenționează să achite în totalitate această sumă până la data de 23.03.2013, situație care nu s-a întâmplat. În fața instanței, inculpatul a declarat că a rămas restant la plata datoriilor către stat din cauza problemelor financiare ale societății pe care o administrează și că este de acord să plătească statului sumele datorate.
In cursul cercetărilor, numita A. E.-C., soția învinuitului a pus la dispoziția organelor de cercetare penală doar balanțele de verificare pentru lunile septembrie 2007, decembrie 2007, martie 2008, iunie 2008, septembrie 2008, octombrie 2008, noiembrie 2008, decembrie 2008, martie 2009, iunie 2009 și august 2009, declarând că, deși figurează ca asociat la S.C. N. F. SPEED S.R.L. nu cunoaște amănunte legate de activitatea societății, întrucât are 4 copii minori și se ocupă de creșterea și educarea acestora. Fiind audiată în calitate de martor și în cursul cercetării judecătorești, martora a declarat că inculpatul se ocupa de activitatea societății, că aceasta a rămas restantă la virarea la bugetul de stat a impozitelor și celorlalte contribuții din motive financiare, mai exact, societatea nu prea avea activitate, având de suportat, în același timp, rate bancare și alte cheltuieli. Referitor la documentele pe care inculpatul trebuia să le pună la dispoziția organelor de cercetare penală, martora a arătat că nu a fost în măsură să le prezinte pe toate deoarece nu au fost întocmite de către contabil.
Prin adresa nr. 1906 din 28.03.2013, Inspectoratul Teritorial de Muncă B. a înaintat organelor de cercetare penală evidența contractelor individuale de muncă încheiate de acest agent economic și înregistrate la I.T.M. B., rezultând că angajații S.C. N. F. SPEED S.R.L. B. au fost inculpatul și martorul A. D.. Acesta din urmă s-a abținut în a face declarații, motivând că este fratele inculpatului.
Au fost solicitate Direcției Generale a Finanțelor Publice Județene B. situațiile financiare, respectiv, bilanțuri și balanțe de verificare aferente acestora depuse la această instituție în perioada decembrie 2007 - august 2010 de către S.C. N. F. SPEED S.R.L. B..
Prin adresa nr._/12.04.2013, organele fiscale au înaintat doar bilanțul și balanța la data de 31.12.2007, pentru S.C. N. F. SPEED S.R.L.
Din cercetările efectuate s-a stabilit că în perioada iunie 2008 - august 2010, inculpatul A. C., în calitate de administrator al S.C. N. F. SPEED S.R.L. B., a reținut pe statele de plată și nu a virat în termen de 30 de zile de la scadență sumele datorate bugetului general consolidat al statului, în valoare totală de 5.133 de lei, reprezentând impozite și contribuții la sursă.
În tot acest interval de timp, inculpatul a desfășurat activități specifice funcției de administrator, inclusiv plata drepturilor salariale către angajați, ocazie cu care au fost reținute și contribuțiile și impozitele cu stopaj la sursă.
Procedând la analiza operațiunilor economice înregistrate de societatea administrată de către inculpat în perioada de referință, conform bilanțurilor contabile, a balanțelor contabile și a statelor de plată ale S.C. N. F. SPEED S.R.L. B., existente la dosarul cauzei, se constată că, în cazul contului 531 - Casa, debitarea acestuia (încasări) cu sume superioare valorilor reținute prin stopaj la sursă. În aceste condiții, nu se poate reține că a existat o imposibilitate obiectivă de a achita datoriile către bugetul de stat, cu reținere la sursă.
În drept, faptele săvârșite de inculpat întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de refuz nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente a documentelor legale, în scopul împiedicării verificărilor financiare, fiscale sau vamale, în termen de 15 zile de la somație prev. și ped. de art. 4 din Legea nr. 241/2005 și a infracțiunii de reținere și nevărsare cu intenție, în cel mult 30 de zile de la data scadenței, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1968.
De la data săvârșirii infracțiunilor până în prezent a avut loc o succesiune de legi penale, în sensul că la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare noul Cod penal și, în același timp, s-a abrogat Legea nr. 15/1968 privind Codul penal anterior. Potrivit art. 5 Cod penal actual, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă. Chiar dacă infracțiunile reținute în sarcina inculpatului nu sunt prevăzute de codul penal, instanța tot trebuie să facă analiza legii penale mai favorabile din perspectiva circumstanțelor atenuante sau agravante, a regimului sancționator al concursului de infracțiuni, precum și din cea a modalității de individualizare a executării pedepsei.
Așadar, dacă s-ar impune reținerea unor circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, mai favorabil este Codul penal anterior deoarece prevede aplicarea în mod obligatoriu, în anumite limite, a unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, pe când noul Cod penal, la art. 76 alin. 1, prevede reducerea limitelor speciale ale pedepsei cu o treime, ceea ce înseamnă că se poate aplica și o pedeapsă peste minimul special prevăzut de lege.
În ceea ce privește tratamentul sancționator al infracțiunii continuate, Codul penal actual este mai favorabil, deoarece prevede sancționarea infracțiunii continuate cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, al cărei maxim se poate majora cu cel mult 3 ani în cazul pedepsei închisorii, respectiv cu cel mult o treime în cazul pedepsei amenzii, pe când Codul penal anterior prevede sancționarea acestei infracțiuni cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, al cărei maxim se poate majora cu cel mult 5 ani în cazul pedepsei închisorii, respectiv cu până la jumătate din maximul amenzii.
În schimb, Codul penal anterior este mai favorabil cu privire la tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni deoarece prevede aplicarea pedepsei mai grele, la care se poate adăuga un spor de pedeapsă, pe când art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal actual prevede adăugarea în mod obligatoriu la pedeapsa cea mai grea a unui spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită sau din totalul celorlalte pedepse stabilite, după caz.
De asemenea, Codul penal anterior este mai favorabil în situația în care instanța apreciază că se impune aplicarea unei pedepse, întrucât aceasta poate fi suspendată condiționat, instituție care nu mai este reglementată de noul Cod penal. Singurele modalități de individualizare a executării unei pedepse, potrivit noului Cod penal, sunt suspendarea sub supraveghere, dar în condiții mai împovărătoare decât cele vechi, și executarea în regim de detenție.
Privind în ansamblu, instanța apreciază că vechiul Cod penal este mai favorabil inculpatului, urmând a plica dispozițiile acestuia, potrivit art. 5 din Codul penal actual.
Instanța reține vinovăția inculpatului în baza următoarelor mijloace de probă: procesul-verbal de sesizare din oficiu, procesul-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare, sesizarea penală a D.G.F.P.J. B., istoricul S.C. N. F. SPEED S.R.L. B. furnizat de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B., procesul-verbal din data de 29.11.2012 de solicitare a documentelor contabile de la inculpatul A. C., declarațiile acestuia, declarațiile martorei A. E.-C., dovada de predare-primire întocmită cu martora A. E.-C., balanțele de verificare ale S.C. N. F. SPEED S.R.L. B. din perioada de referință, adresa I.T.M. B. nr. 1906/28.03.2013, evidența contractelor de muncă ale S.C. N. F. SPEED S.R.L. B., statele de plată ale aceleiași societăți din perioada de referință, adresa nr._/12.04.2013 a D.G.F.P.J. B. și bilanțul contabil al societății la 31.12.2007.
Cu privire la persoana inculpatului, instanța reține că acesta este în vârstă de 33 de ani, de profesie este conducător auto, are studii medii, este căsătorit, are 4 copii minori în întreținere, nu figurează cu antecedente penale și a avut o conduită procesuală corespunzătoare.
La stabilirea și individualizarea judiciară a pedepsei, instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile cercetate, gradul de pericol social concret al faptelor, săvârșirea acestora în contextul în care societatea administrată de inculpat se confrunta cu probleme financiare, cuantumul prejudiciului cauzat bugetului de stat, lipsa antecedentelor penale, poziția procesuală corespunzătoare și celelalte circumstanțe personale prezentate anterior.
Instanța va reține în favoarea inculpatului ca circumstanțe atenuante conduita bună preinfracțională și poziția procesuală corespunzătoare și va da eficiență dispozițiilor art. 74 lit. a, c și art. 76 lit. d din Codul penal din 1968, în sensul că va aplica acestuia pedepse sub minimul special prevăzut de lege.
În raport de toate elementele arătate anterior, instanța apreciază că reeducarea inculpatului se poate realiza prin aplicarea unei pedepse de câte 1 lună închisoare pentru fiecare infracțiune săvârșită.
În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 5 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (una) lună închisoare.
Instanța constată că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 81 Cod penal din 1968 cu privire la lipsa antecedentelor penale și la cuantumul pedepsei aplicate și apreciază că, în funcție de circumstanțele personale enumerate mai sus, inculpatul prezintă suficiente garanții pentru ca pedeapsa să-și atingă scopul și fără executare în regim de detenție.
În temeiul art. 81, 82 Cod penal din 1968, instanța va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 1 lună, atrăgând atenția inculpatului asupra disp. art. 83 și art. 84 Cod penal din 1968 care reglementează revocarea beneficiului în cazul săvârșirii, cu intenție, a unei infracțiuni în cursul termenului de încercare și în cazul neîndeplinirii, cu rea-credință, a obligațiilor stabilite prin hotărârea de condamnare.
Partea vătămată S. R. - Ministerul Finanțelor Publice, prin Agenția Națională de Administrare Fiscală București – Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană B. s-a constituit parte civilă cu suma de 9.604 lei, reprezentând prejudiciul indicat în sesizarea penală (5.133 lei - debit, 3.701 lei - dobânzi, 770 lei – penalități), plus majorări și penalități calculate conform art. 120 și art. 120 ind. 1 Cod procedură fiscală până la achitare integrală a debitului.
Având în vedere că probatoriul administrat confirmă vinovăția inculpatului în cauzarea prejudiciului indicat de partea civilă, precum și acordul manifestat de acesta cu privire la plata pretențiilor formulate în cauză, instanța, în temeiul art. 19, 25 și 397 din Codul de procedură penală raportat la art. 1357 din Codul civil, va obliga inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente . SRL B., să plătească părții civile S. R. prin A.N.A.F. București suma de 5133 lei, cu titlu de debit, suma de 3701 lei, cu titlu de dobânzi, suma de 770 lei, cu titlu de penalități, plus majorări și penalități calculate conform art. 120 și art. 120 ind. 1 Cod procedură fiscală până la achitare integrală a debitului.
Prin Ordonanța nr. 5752/P/2012 din data de 30.05.2013, P. de pe lângă Judecătoria B. a dispus, în temeiul prevederilor art. 163 și următoarele Cod de procedură penală, instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra unui bun mobil al inculpatului, respectiv asupra unui apartament, situat în mun. B., ., ., jud. B., imobil înscris în cartea funciară, având o valoarea de impunere de 91.859 lei, în coproprietate în devălmășie cu numita A. E.-C., până la concurența sumei de 5133 de lei.
Întrucât prejudiciul nu a fost reparat, instanța apreciază că se impune menținerea măsurii asiguratorii.
În temeiul art. 274 alin. 1 și 3 Cod procedură penală, instanța va obliga inculpatul să plătească statului, în solidar cu partea responsabilă civilmente . SRL B., suma de 180 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul pentru avocat din oficiu în sumă de 200 lei se va avansa Baroului de Avocați B. (av. Pasnicu I. R.-delegație nr. 2207/2013) din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE :
Condamnă pe inculpatul A. C., fiul lui I. și al Floricăi, născut la data de 15.07.1980 în municipiul S., jud. A., cu domiciliul în municipiul B., ., ., apt. 16, județul B., CNP_, studii medii, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, 4 copii minori, conducător auto, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de:
- refuz nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente a documentelor legale,în scopul împiedicării verificărilor financiare, fiscale sau vamale, în termen de 15 zile de la somație prev. și ped. de art. 4 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 74 lit. a și c, art. 76 lit. d Cod penal din 1968 și art. 5 Cod penal, la pedeapsa de 1 lună închisoare;
- reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la data scadenței, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, în formă continuată, prev. și ped. de art. 6 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 74 lit. a și c, art. 76 lit. d Cod penal din 1968 și art. 5 Cod penal, la pedeapsa de 1 lună închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 5 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (una) lună închisoare.
În temeiul art. 81, 82 Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 5 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 1 lună, atrăgând atenția inculpatului asupra disp. art. 83 și art. 84 Cod penal din 1968 care reglementează revocarea beneficiului în cazul săvârșirii, cu intenție, a unei infracțiuni în cursul termenului de încercare și în cazul neîndeplinirii, cu rea-credință, a obligațiilor stabilite prin hotărârea de condamnare.
Obligă inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente . SRL B., să plătească părții civile S. R. prin A.N.A.F. București suma de 5133 lei, cu titlu de debit, suma de 3701 lei, cu titlu de dobânzi, suma de 770 lei, cu titlu de penalități, plus majorări și penalități calculate conform art. 120 și art. 120 ind. 1 Cod procedură fiscală până la achitare integrală a debitului.
Menține măsura sechestrului asigurator instituită prin Ordonanța nr. 5752/P/2013 din 30.05.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria B. asupra apartamentului situat în B., ., ., județul B..
Obligă inculpatul să plătească statului, în solidar cu partea responsabilă civilmente . SRL B., suma de 180 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul pentru avocat din oficiu în sumă de 200 lei se va avansa Baroului de Avocați B. (av. Pasnicu I. R.-delegație nr. 2207/2013) din fondurile Ministerului Justiției.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 18 martie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.V.
Tehnored. B.M.
Ex. 4/ 31.10.2014
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
