Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 171/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 171/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 17425/193/2012
Dosar nr._ art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2014
Completul compus din
PREȘEDINTE - M. M.
GREFIER – I. B.
cu participarea procurorului P. C. de la P. de pe lângă Judecătoria B.
SENTINȚA PENALĂ NR. 171
La ordine judecarea procesului penal privind pe inculpatul V. M., trimis în judecată pentru comiterea a trei infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzute de art.86 alin.1 din O.U.G. 195/2002 cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocat din oficiu D. M. pentru inculpatul ce lipsește și martorii propuși de parchet O. G. și P. I., lipsă fiind martorii H. I. și H. E..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța a procedat la audierea martorilor O. G. și P. I. ale căror depoziții s-au consemnat în procese verbale atașate la dosar.
Apărătorul inculpatului arată că nu are cereri noi de formulat.
Instanța constată că se află în imposibilitatea audierii martorilor din lucrări H. I. și H. E. ce sunt plecați în străinătate, conform art.329 din Codul de procedură penală, urmând a se avea în vedere la soluționarea cauzei declarațiile date de cele două persoane la urmărirea penală.
Constatând terminată cercetarea judecătorească instanța acordă cuvântul în dezbateri, conform art.340 din Codul de procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public arată că inculpatul este trimis în judecată pentru trei infracțiuni prev. de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal constând în aceea că la datele de 21 mai, 22 mai și 27 iulie 2011 a condus un autoturism pe raza satului Zlătunoaia, ., deși nu poseda permis de conducere.
Martorii au confirmat activitatea infracțională a inculpatului și au arătat că l-au văzut pe acesta de mai multe ori conducând mașina și chiar sub influența băuturilor alcoolice.
Acuzatul a refuzat colaborarea cu organele de anchetă, a refuzat să dea declarații și nu s-a prezentat în instanță. Prin faptele sale inculpatul a dat dovadă de sfidare, punând în pericol siguranța traficului. Având în vedere cele arătate se solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu aplicarea art.71 și art.64 din Codul penal și obligarea lui la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Av. D. M. solicită ca instanța să aibă în vedere la stabilirea pedepsei circumstanțele favorabile inculpatului care este infractor primar și să-i aplice o pedeapsă sub minimul special cu suspendarea executării.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio conform art. 304 alin.1 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A
Asupra acțiunii penale de față:
Prin rechizitoriul nr.2475/P/2011 din 22 octombrie 2012 P. de pe lângă Judecătoria B. a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului V. M. pentru săvârșirea a trei infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzute de art.86 alin.1 din O.U.G. 195/2002 cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal.
Acuzațiile formulate împotriva inculpatului constau în aceea că în zilele de 21 mai 2011, 22 mai 2011 și 29 iulie 2011 a condus pe drumurile publice de pe raza satului Zlătunoaia, ., autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare_ deși nu poseda permis de conducere.
S-a reținut de către parchet că la data de 23 mai 2011 numita H. E. din satul Zlătunoaia, . organele de poliție că a fost amenințată cu acte de violență de către numitul V. M. din aceeași localitate. În urma cercetărilor efectuate s-a constatat că în zilele precedente inculpatul a condus pe raza localității Zlătunoaia autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare_ deși nu era posesor al permisului de conducere. Inculpatul a fost văzut conducând mașina în diferite momente ale zilei de mai mulți consăteni, inculpatul fiind singur sau însoțit de fratele său V. F..
Martorul H. E. a sesizat organele de poliție chiar la data de 21 mai 2011 când inculpatul a oprit autoturismul în dreptul porții locuinței sale și i-a adresat injurii și amenințări. Când a văzut că martorul sună la 112, inculpatul s-a urcat în mașină și a plecat. De asemenea, numiții H. A., H. M., V. A. au declarat că l-au văzut pe inculpat la volanul mașinii menționate.
În ziua de 29 iulie 2011, în jurul orelor 20:35, un agent de poliție din cadrul Postului de Poliție al comunei L. a făcut semn regulamentar de oprire conducătorului autoturismului marca Audi cu nr. de înmatriculare_ care circula pe DC 40, pe raza localității Zlătunoaia. Conducătorul auto și-a continuat deplasarea fiind urmărit de agentul de poliție circa 200 metri. La volanul mașinii a fost identificat inculpatul V. M. ce era singur în autoturism. Cele constatate de organele de poliție au fost consemnate în procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante pe care inculpatul a refuzat să-l semneze.
Prin adresele nr._/21.07.2011 și nr._/02.08.2011 ale Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor B. se menționează că numitul V. M. nu figurează în evidențele serviciului ca fiind posesor al permisului de conducere .
Vinovăția inculpatului a fost stabilită la urmărirea penală cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarațiile martorilor H. A., H. M., V. A., O. G., P. I., H. I. și H. E., adresele SPCRPCÎV.
Pe parcursul cercetărilor V. M. a refuzat să semneze procesele verbale întocmite de organele de poliție inclusiv cel prin care s-a consemnat aducerea la cunoștință a acuzațiilor și s-a prevalat de dreptul de a nu da declarație conferit de art.70 din Codul de procedură penală.
Inculpatul nu s-a prezentat la proces iar din verificările efectuate a rezultat că este plecat din țară. În timpul judecății inculpatului i s-a asigurat asistență juridică din oficiu, conform art.171 alin.3 din Codul de procedură penală asistența juridică fiind obligatorie în cauză.
În cursul cercetării judecătorești au fost audiați martorii propuși de parchet T. A. M. (fila 40), V. M. (fila 41), V. A. (fila 43), T. E. (fila 64), P. I. ( fila 92) și O. G. (fila 93).
Din analiza materialului probator aflat la dosar constituit în principal din declarațiile persoanelor menționate precum și declarațiile numiților H. I. și H. E. ( ce nu au putut fi audiați nemijlocit de instanță întrucât sunt plecați din țară) instanța reține ca fiind dovedită vinovăția inculpatului în comiterea faptelor pentru care este cercetat. Martorii au arătat în depozițiile date că inculpatul V. M. a condus pe drumurile publice din Zlătunoaia autoturismul proprietate personală în zilele de 21 mai 2011 și respectiv 22 mai 2011, datele fiind reținute și datorită incidentelor în care au fost implicați parte din aceștia. Astfel, martora H. M. a declarat că l-a văzut pe inculpat la volanul mașinii în două zile consecutive, în cea de-a doua zi martora fiind fugărită de inculpat cu mașina; pentru a nu fi rănite, martora și însoțitoarea ei I. A. M. ( în prezent T.) au fost nevoite să sară în șanț sau să se refugieze în curțile oamenilor. Aceste aspecte sunt confirmate și de martora V. A., cea în curtea căreia s-a refugiat I. A. M..
Prezența la volan a numitului V. M. în zilele de 21 mai 2011 și 22 mai 2011 este confirmată și de martorii H. I. și H. E. ce l-au văzut pe autor conducând mașina prin localitate și care au arătat că în după- amiaza zilei de 21 mai 2011, în jurul orelor 17:30, acesta a oprit mașina în dreptul locuinței lor și le-a adresat injurii și cuvinte jignitoare. A doua zi inculpatul care se afla la volanul autoturismului său a oprit din nou în dreptul locuinței familiei H. și a claxonat de mai multe ori pentru a-i determina pe membrii familiei să iasă afară, lucru pe care aceștia nu l-au făcut însă.
La data de 27 iulie 2011 V. M. este surprins de organele de poliție în timp ce conducea autoturismul pe raza localității Zlătunoaia, pentru oprirea sa fiind necesară urmărirea pe o distanță de câteva sute de metri. Activitatea inculpatului a fost văzută și de martorii O. G. și P. I., cel din urmă asistând și la identificarea conducătorului auto de către agentul de poliție și la întocmirea procesului verbal de constatare a infracțiunii flagrante.
Prin faptele sale acuzatul a încălcat normele rutiere făcându-se vinovat de săvârșirea infracțiunii de conducere drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, infracțiune prevăzută și pedepsită de art.86 alin.1 din O.U.G. 195/2002. Activitățile de conducere a autovehiculului au fost comise de inculpat în trei zile diferite respectiv 21 mai 2011, 22 mai 2011 și 27 iulie 2011, astfel că în sarcina acestuia se vor reține trei infracțiuni distincte.
Cum infracțiunile au fost săvârșite la intervale scurte de timp, înainte ca autorul să fie sancționat penal pentru vreuna din ele, sunt aplicabile în cauză dispozițiile art.33 lit.a din Codul penal referitoare la concursul real de infracțiuni.
La individualizarea judecătorească a pedepselor ce vor fi aplicate infractorului instanța va lua în considerare circumstanțele în care au fost comise fapta (respectiv momentele zilei la care s-au efectuat deplasările, distanța parcursă, atitudinea imprudentă adoptată de inculpat la volan acesta conducând cu viteză potrivit martorilor oculari și urmărind pietonii), gravitatea acestora, limitele de pedeapsă prevăzute de art.86 alin.1 din O.U.G. 195/2002 și circumstanțele personale ale inculpatului.
Este adevărat că numitul V. M. nu posedă antecedente penale însă, așa cum au arătat și martorii, este cunoscut în comunitate ca o persoană cu un comportament inadecvat, conducerea de autoturisme pe drumurile publice constituind un obicei. Acuzatul a fost văzut de consăteni la volanul mașinii și înainte de faptele din prezenta cauză dar și ulterior, această activitate fiind desfășurată ori de câte ori inculpatul vine în comună. Prin comportamentul adoptat inclusiv în fața organelor de poliție V. M. a dovedit dispreț față de normele de drept și valorile sociale, pe care le-a nesocotit în mod constant, atitudine ce trebuie sancționată, în opinia instanței prin aplicarea unei pedepse privative de libertate.
În plus, inculpatul a avut o atitudine necorespunzătoare și în cursul procesului penal, acesta refuzând orice cooperare cu organele de anchetă și prezentarea în fața instanței de judecată. Acuzatul nu a înțeles gravitatea și consecințele faptelor sale și nu a dovedit prin atitudinea adoptată după săvârșirea infracțiunilor că dorește să se îndrepte comportamental și să-și schimbe atitudinea față de cei din jur și față de normele de drept.
Pentru aceste motive se va dispune de către instanță condamnarea inculpatului V. M. pentru cele trei infracțiuni comise la trei pedepse cu închisoarea în cuantum situat la limita minimă prevăzută de lege. Astfel, inculpatului i se vor aplica trei pedepse a câte un an închisoare pentru cele trei infracțiuni iar în baza art.34 lit.b din Codul penal se vor contopi într-o pedeapsă unică de 1 (un) an închisoare.
În baza art.71 alin.1,2 din Codul penal, în raport de natura și gravitatea faptelor deduse judecății și față de circumstanțele personale ale inculpatului, se va aplica acestuia pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a doua, lit.b din Codul penal.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 450 lei cu titlul de cheltuieli judiciare, sumă ce include și onorariul avocatului din oficiu.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Condamnă inculpatul V. M., fiul lui L. și M., născut la 05.09.1986 în mun. B., domiciliat în satul Zlătunoaia, ., fără antecedente penale, CNP_, pentru săvârșirea a trei infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, infracțiune prevăzută și pedepsită de art.86 alin.1 din O.U.G. 195/2002, la trei pedepse a câte 1 an închisoare.
În temeiul art.33 lit.a art.34 lit.b din Codul penal contopește pedepsele aplicate și dispune ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 (un) anînchisoare.
În baza art.71 alin.1,2 din Codul penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a doua, lit.b din Codul penal.
În temeiul art.191 alin.1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul să achite statului cheltuieli judiciare în sumă de 450 lei.
Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 200 lei se va vira Baroului B. din fondurile Ministerului Justiției (av. D. M. -delegație nr.1663/2013).
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2013.
Președinte Grefier
Redactat M..M.
Thred. M.M.
Ex.3/05.06.2014
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din... → |
|---|
