Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 273/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 273/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 25819/193/2013
Dosar nr._/193/2012 art.85 alin.4, art.87 alin. 1 din OUG 195/2002
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2014
PREȘEDINTE - M. M.
GREFIER – B. I.
cu participarea procurorului C. P. de la P. de pe lângă Judecătoria B.
SENTINȚA PENALĂ NR. 273
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul F. I.-R., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, infracțiune prevăzută și pedepsită de art.87 alin.1 din O.U.G. 195/2002 și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul înmatriculat în alt stat care nu are drept de circulație în România prevăzută de art.85 alin.4 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.33 lit.b din Codul penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul asistat de avocat din oficiu Husac A. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța a procedat la audierea inculpatului care a solicitat ca judecarea dosarului să se facă în baza probelor administrate la urmărirea penală. Totodată, acuzatul a declarat că recunoaște faptele pentru care este trimis în judecată și nu are probe de propus în apărare.
Instanța pune în discuție cererea formulată de inculpat.
Avocatul inculpatului solicită admiterea cererii.
Procurorul arată că este de acord cu admiterea cererii inculpatului.
Instanța admite cererea formulată de inculpat și dispune ca judecarea dosarului să se facă în baza probatoriului administrat la urmărirea penală, conform art. 320 ind.1 din Codul de procedură penală. Se apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de lege pentru aplicarea procedurii simplificate și că sunt suficiente probe pentru stabilirea răspunderii acuzatului.
În lipsa unor cereri noi instanța declară procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri, conform art.340 din Codul de procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public arată că din probele dosarului rezultă că la data de 17 iunie 2013 inculpatul, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus pe drumurile publice un autoturism înmatriculat în Franța. Inculpatul a recunoscut faptele, și-a însușit probatoriul administrat la urmărirea penală, probatoriu din care rezultă vinovăția sa în comiterea infracțiunilor prevăzute de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 și art. 85 alin.4 din aceeași ordonanță, ambele cu aplicarea art.33 lit.b din Codul penal.
Având în vedere faptul că inculpatul nu are antecedente penale și conduita sinceră manifestată în cursul procesului, procurorul solicită condamnarea acuzatului la pedeapsa închisorii cu suspendarea condiționată a executării. Totodată, se cere obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Av. Husac A. C. solicită ca la individualizarea pedepsei să se aibă în vedere cererea inculpatului de a se prevala de disp. art.320 ind.1 din Codul de procedură penală, gradul redus de pericol social al faptelor, împrejurarea că inculpatul este la prima abatere de la lege, a recunoscut și regretat faptele. Față de cele arătate apărarea solicită reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit.a, c din Codul penal și aplicarea unei pedepse cu suspendarea executării conform art.81 din Codul penal.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, declară că regretă fapta comisă.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio conform art. 304 alin.1 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A
Asupra acțiunii penale de față:
Prin rechizitoriul nr.3244/P/2013 din 23 octombrie 2013 s-a dispus de către P. de pe lângă Judecătoria B. punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului F. I.-R. pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevăzută și pedepsită de art.87 alin.1 din O.U.G. 195/2002 și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul înmatriculat în alt stat care nu are drept de circulație în România, infracțiune prevăzută de art.85 alin.4 din OUG 195/2002, ambele cu aplicarea art. 33 lit. b din Codul penal.
În baza materialului probator aflat la dosar și care este alcătuit din declarațiile autorului, proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, protocolul aparatului etilotest, procesul-verbal de prelevare a probelor biologice și buletinul de examinare clinică, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, declarațiile martorului D. A., parchetul a reținut următoarea situație de fapt:
În ziua de 17 iunie 2013, în jurul orelor 16:00, în timp ce efectua serviciul de patrulare pe .. B., un echipaj de poliție din cadrul Biroului Rutier al Poliției mun. B., a depistat în trafic autoturismul marca „ Peugeot” cu nr. de înmatriculare 78883ZG17. Autoturismul se deplasa dinspre . Calea Națională și era condus de către numitul F. I.-R., posesor al permisului de conducere din anul 1994 și utilizator al autoturismului în cauză. Conducătorului auto i s-au solicitat documentele de identitate și actele mașinii, ocazie cu care s-a constatat că vehiculul era înmatriculat în Franța și nu are poliță de asigurare obligatorie internațională.
Totodată, lucrătorii de poliție au procedat la testarea alcoolscopică a inculpatului. Aparatul etilotest a indicat o concentrație alcoolică de 1,07 mg/l alcool pur în aerul expirat motiv pentru care a fost condus la Spitalul Județean B. unde i s-au recoltat două probe de sânge la orele 16:35 și 17:35.
Rezultatul analizei probelor s-a consemnat în buletinu1 de analiză toxicologică alcoolemie nr.695,696/18.06.2013 în care se menționează că inculpatul avea o alcoolemie de 2,10 g%o la proba I și de 1,90 g%o la proba II.
Inculpatul a recunoscut că în acea zi a consumat băuturi alcoolice (1500 ml bere și 200 ml țuică) între orele 14:00 și 15:00 după care a condus mașina cu intenția de a se deplasa la D. la socrul său.
În adresa nr. BCO/BHG/_ din 19 iunie 2013 a Punctului de contact Oradea se arată că autoturismul cu . șasiu VF36BP8A_ cu nr. de înmatriculare 78883ZG17 este proprietatea numitului P. J., figurează ca înmatriculat în Franța și nu există mențiuni referitoare la existența asigurării de răspundere civilă auto obligatorie.
Numitul F. I.-R. a fost audiat de instanță în prezența unui avocat desemnat din oficiu, ocazie cu care a solicitat aplicarea procedurii simplificate prevăzută de art.320 ind.1 din Codul de procedură penală. Cererea inculpatului a fost admisă de instanță care a apreciat că în raport de poziția inculpatului de recunoaștere a faptelor și de probatoriul administrat până în prezent sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 320 ind. 1 Cod procedură penală pentru a se dispune judecarea dosarului în baza probelor administrate la urmărirea penală.
Inculpatul nu a propus probe în apărare.
Acuzațiile formulate de parchet împotriva numitului F. I.-R. sunt considerate de instanță ca întemeiate, fiind dovedite cu probele dosarului. Declarațiile de recunoaștere ale acuzatului date atât în faza urmăririi penale cât și în fața instanței de judecată se coroborează cu celelalte mijloace de probă din care rezultă cu certitudine că la data de 17 iunie 2013 a condus pe drumurile publice de pe raza județului B. un autovehicul deși nu avea dreptul de a circula pe teritoriul României. În plus, anterior acestei activități, inculpatul a consumat băuturi alcoolice care a determinat ca la ora testării lui valoarea alcoolemiei să fie de peste 0,80 g%o.
În drept, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevăzută și pedepsită de art.87 alin.1 din O.U.G. 195/2002 și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul înmatriculat în alt stat care nu are drept de circulație în România, infracțiune prevăzută de art.85 alin.4 din OUG 195/2002.
Cum ambele infracțiuni au fost comise prin aceeași acțiune sunt aplicabile în cauză dispozițiile art.33 lit.b din Codul penal referitoare la concursul de infracțiuni.
La stabilirea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatului instanța are în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 din Codul penal: împrejurările concrete în care s-au comis faptele, gravitatea acestora, limitele de pedeapsă prevăzute de cele două texte de lege, limite ce vor fi reduse cu o treime conform art.320 ind.1 alin.7 din Codul de procedură penală și nu în ultimul rând circumstanțele personale ale inculpatului.
Numitul F. I.-R. a avut o atitudine procesuală corespunzătoare concretizată în recunoașterea faptelor comise și este la prima încălcare a legii penale. Acesta este absolvent a 12 clase, este căsătorit, a avut un comportament adecvat în societate anterior comiterii faptelor. Inculpatul a manifestat un regret sincer față de faptele comise iar din probele dosarului nu rezultă că este o persoană periculoasă a cărei prezență în comunitate constituie un pericol pentru cei din jur.
Față de toate aceste aspecte instanța consideră că pentru realizarea prevenției și pentru reeducarea infractorului se impune aplicarea unor pedepse apropiate de limitele minime prevăzute de lege respectiv 8 luni închisoare și 4 luni închisoare.
În baza art.34 lit.b din Codul penal pedepsele vor fi contopite într-o pedeapsă unică de 8 luni închisoare.
În ce privește modalitatea de executare a pedepsei, se constată de către instanță că nu este necesară privarea de libertate a acuzatului și că efectul preventiv al sancțiunii penale se poate realiza și în aceste condiții. Elementele referitoare la personalitatea inculpatului, așa cum rezultă și din atitudinea adoptată pe parcursul procesului, lipsa antecedentelor penale, justifică în opinia instanței soluția de a se dispune suspendarea condiționată a executării în condițiile art.81 din Codul penal.
În concluzie, se va dispune de către instanță suspendarea executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 8 luni ce constituie termen de încercare în conformitate cu prevederile art.82 din Codul penal.
În baza art.359 din Codul de procedură penală instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 din Codul penal, text de lege ce prevede că în caz de comitere a unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare se va revoca beneficiul suspendării urmând ca pedeapsa să fie executată în regim de detenție.
Conform art.71 alin.1,2 din Codul penal se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a doua, lit.b din Codul penal respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat iar în temeiul alin.5 al aceluiași articol se va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 191 alin. 1 din Codul de procedură penală inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 460 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Condamnă inculpatul F. I.-R., fiul lui D. și M., născut la 18.07.1973 în B., cetățenie română, domiciliat în mun. B., .> nr.32, ., studii – 12 clase, fără ocupație, căsătorit, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, infracțiune prevăzută și pedepsită de art.87 alin.1 din O.U.G. 195/2002 cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 din Codul de procedură penală la pedeapsa de 8 luni închisoare;
- conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul înmatriculat în alt stat care nu are drept de circulație în România, infracțiune prevăzută de art.85 alin.4 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 din Codul de procedură penală la pedeapsa de 4 luni închisoare.
În temeiul art.33 lit.b, art.34 lit.b din Codul penal contopește pedepsele aplicate și dispune ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 8 (opt) luni închisoare.
În temeiul art. 81 din Codul penal suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate pe o durată de 2 ani și 8 luni ce constituie termen de încercare conform art. 82 din Codul penal.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 din Codul penal privind consecințele nerespectării termenului de încercare.
În baza art.71 alin.1,2 din Codul penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a doua, lit.b din Codul penal iar în temeiul alin.5 al aceluiași articol suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei închisorii.
În temeiul art.191 alin.1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul să achite statului cheltuieli judiciare în sumă de 460 lei.
Contravaloarea buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.695, 696 din 18 iunie 2013 în sumă de 160 lei se va vira în contul_ Trezoreria B. pentru Spitalul Județean B. din fondurile Ministerului Justiției .
Onorariul avocatului din oficiu din cursul urmăririi penale în sumă de 200 lei se va vira Baroului B. din fondurile Ministerului Justiției (av. Husac A. C. -delegație nr.2856/2013).
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2014.
Președinte Grefier
Redactat M.M.
Thred.I.B./15.05.2014
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
