Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 649/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 649/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 20006/193/2013
Dosar nr. 20._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din 7 martie 2014
Complet constituit din:
Președinte: B. S.
Grefier: O. S.
MINISTERUL PUBLIC, P. de pe lângă Judecătoria
B., prin Procuror: D. A.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 649
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. T., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată”, prev. și ped. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul asistat de avocat ales P. O..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, inculpatul depune la dosar copia certificatului de deces al tatălui și un contract de vânzare –cumpărare pentru un vehicul folosit, după care, declară prin apărător că dorește să beneficieze de procedura specială, de judecare a cauzei în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Instanța recalifică fapta pentru care este trimis în judecată inculpatul, din infracțiunea prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, în infracțiunea prev. de art. 335 alin. 2 Cod penal, conform dispozițiilor noului cod.
Reprezentantul Ministerului public și apărătorul inculpatului, sunt de acord.
Se procedează la audierea inculpatului, declarația fiind atașată la dosar.
Văzând că nu mai sunt cereri de formulat instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, expune pe scurt situația reținută în rechizitoriu, reținând situația de fapt și noua încadrare juridică a faptei, solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, cu aplicarea art. 335 alin. 2 Cod procedură penală cu suspendarea condiționată prev. de art. 81 vechiul Cod penal, dispoziții care sunt mai favorabile inculpatului, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat P. O., pentru inculpat, arată că acesta a recunoscut fapta pe care o regretă, solicită ca la dozarea pedepsei să se aibă în vedere limitele de pedeapsă actuale, de reducere cu o treime, a modalității de executare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În temeiul art. 341 Cod procedură penală, instanța acordă ultimul cuvânt inculpatului. Inculpatul B. T., arată că regretă fapta săvârșită și este singurul întreținător al familiei.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio potrivit dispozițiilor art. 369 Cod procedură penală.
J U D E C A T A,
Asupra acțiunii penale de față :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. nr.181/P/2013 din 06.09.2013, s-a dispus punerea în mișcare a acțiuni penale și trimiterea în judecată a inculpatului B. T., pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată”, prev. și ped. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002.
Din examinarea actului de acuzare rezultă următoarele:
La data de 26.11.2012, orele 15:45, în timp ce efectuau serviciul de supraveghere și control al traficului pe DN 20 C, pe raza .. B., lucrătorii de poliție din cadrul Serviciului Rutier, au oprit autoturismul marca „Chrysler” cu număr de înmatriculare TX 1332 XM, care circula cu viteza de 82 km/h înregistrată de aparatul R..
Procedând la legitimarea conducătorului auto, care se afla singur în vehicul, acesta a fost identificat în persoana inculpatului B. T., de 21 ani din mun. B., iar cu ocazia controlului, acesta a prezentat actul de identitate, permisul de conducere, precum și documentele autoturismului pe care-l conducea.
Pentru abaterile comise, inculpatul a fost sancționat contravențional cu proces verbal . nr._/26.11.2012, cu amendă și patru puncte de penalizare.
La data de 29.11.2012, cu ocazia implementării punctelor de penalizare în baza automată de date, s-a constat că, la data constatării contravenției, inculpatul B. T. avea dreptul de a conduce autovehicule suspendat începând cu data de 19 mai 2012. Din cazierul auto a inculpatului, precum și din copiile actelor de cercetare din dosarele penale 2555/P/2012 și 5581/P/2012 rezultă următoarele:
La data de 19.05.2012 față de inculpat s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pentru o perioadă de 30 zile, ca urmare a săvârșirii unei contravenții la regimul circulației rutiere, în data de 03.05.2012, pe raza jud. N..
La data de 31.05.2012 inculpatul a fost identificat conducând un autovehicul pe drumurile publice deși avea cunoștință de faptul că dreptul de a conduce este suspendat, fiind surprins din nou la data de 12.10.2012 conducând un autovehicul pe drumurile publice în perioada de suspendare a acestui drept.
În ciuda acestui fapt, la data de 26 noiembrie 2012, inculpatul a condus din nou un autovehicul pe drumurile publice, inițial recunoscând fapta din prezentul dosar pentru care a fost sancționat contravențional, după care, cu prilejul audierii în calitate de învinuit, acesta a uzat de dreptul de a nu face alte declarații.
Cele prezentate de parchet sunt dovedite cu următoarele mijloace de probă: proces – verbal de constatare a infracțiunii flagrante, adresa SPCRPCÎV B., înscrisuri, declarații învinuit.
Cu ocazia audierii la cercetarea judecătorească inculpatul a declarat că recunoaște fapta săvârșită. La termenul din 07.03.2009 a fost admisă proba cu acte în circumstanțiere.
Față de situația de fapt reținută instanța apreciază că, în drept, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere(…) a fost suspendat(…)", prev. și ped. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 modificată și completată prin Legea nr. 49/2006 .
La stabilirea și individualizarea pedepsei pe care o va aplica inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 Cod penal respectiv gradul concret de pericol social al faptei, împrejurările comiterii acesteia; de asemenea, se vor avea în vedere elementele care caracterizează persoana inculpatului care a avut o poziție procesuală corespunzătoare concretizată prin recunoașterea și regretarea faptei.
Față de aceste împrejurări pedeapsa trebuie stabilită într-un cuantum care să asigure realizarea scopului educativ și preventiv, având în vedere o cât mai justă individualizare a pedepsei, astfel încât aceasta să reflecte pericolul concret al faptei.
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen., cu reținerea art. 5 C.pen., stabilește pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare în sarcina inculpatului B. T. (fiul lui C. și L., născut la 03.11.1990 în mun. B. jud. B., domiciliat în mun. B. al. Pinului nr. 5 ., cetățean român, studii 12 clase, conducător auto . B., necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, CNP_), pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost retras ori căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată în România” cu aplicarea cauzei legale de reducere a limitelor de pedeapsă, prev. și ped. de art. 335 alin. (2) C.pen., cu reținerea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 375, art. 396 alin. 10 C.proc.pen., art. 74 lit. (c) C.pen./1968, cu reținerea art. 5 C.pen., și art. 76 alin. (1) lit. (e)/1968 C.pen., cu reținerea art. 5 C.pen.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit, în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul B. T. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul B., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul B..
În baza art. 85 alin. (2) C. pen. impune inculpatului B. T. să execute următoarele obligații:
a) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate;
b) să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței;
c) să presteze o muncă nerenumerată în folosul comunității pe o perioadă de 30 zile, muncă ce va stabilită de Primăria mun. B. jud. B..
La rămânerea definitivă a prezentei urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 106 alin. 1 lit. b din OUG nr. 195/2002 privind prezentarea inculpatului la serviciul poliției rutiere, care îl are în evidență, pentru verificarea cunoașterii regulilor de circulație.Pune în vedere inculpatului că perioada de suspendare a exercitării dreptului de a conduce autovehicule se prelungește cu 30 de zile, dacă titularul permisului de conducere nu se prezintă la serviciul poliției rutiere pentru susținerea verificării cunoașterii regulilor de circulație.
În baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen. obligă inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată că infracțiunea dedusă judecății, respectiv art. 86 alin. 2 din OUG nr. 192/2002, are corespondent în art. 335 alin. 2 C.pen.
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen., cu reținerea art. 5 C.pen., stabilește pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare în sarcina inculpatului B. T. (fiul lui C. și L., născut la 03.11.1990 în mun. B. jud. B., domiciliat în mun. B. al. Pinului nr. 5 ., cetățean român, studii 12 clase, conducător auto . B., necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, CNP_), pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost retras ori căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată în România” cu aplicarea cauzei legale de reducere a limitelor de pedeapsă, prev. și ped. de art. 335 alin. (2) C.pen., cu reținerea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 375, art. 396 alin. 10 C.proc.pen., art. 74 lit. (c) C.pen./1968, cu reținerea art. 5 C.pen., și art. 76 alin. (1) lit. (e)/1968 C.pen., cu reținerea art. 5 C.pen.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit, în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul B. T. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul B., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul B..
În baza art. 85 alin. (2) C. pen. impune inculpatului B. T. să execute următoarele obligații:
d) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate;
e) să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței;
f) să presteze o muncă nerenumerată în folosul comunității pe o perioadă de 30 zile, muncă ce va stabilită de Primăria mun. B. jud. B..
La rămânerea definitivă a prezentei urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 106 alin. 1 lit. b din OUG nr. 195/2002 privind prezentarea inculpatului la serviciul poliției rutiere, care îl are în evidență, pentru verificarea cunoașterii regulilor de circulație.Pune în vedere inculpatului că perioada de suspendare a exercitării dreptului de a conduce autovehicule se prelungește cu 30 de zile, dacă titularul permisului de conducere nu se prezintă la serviciul poliției rutiere pentru susținerea verificării cunoașterii regulilor de circulație.
În baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen. obligă inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 martie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Președintele plecat din instanță,
Semnează Președintele instanței
Red. B.S./ 17.06.2013
Tehnored. O.S/ 17.06.2013
2 ex.
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
