Cerere de reabilitare. Art.494 şi urm. C.p.p., art.134 şi urmă. C.p.. Decizia nr. 173/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 173/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 26-06-2014 în dosarul nr. 2660/219/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 173/2014
Ședința nepublică din 26 Iunie 2014
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: I. N. B.
Grefier: D.-P. Oneș
S-a luat spre examinare contestația formulată de către petentul M. M. NICUȘOR, împotriva Sentinței penale nr.252/2014 pronunțată de Judecătoria D. la data de 03.04.2014, având ca obiect cerere de reabilitare (art.494 și următoarele C.p.p., art.134 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința nepublică se constată lipsa părților.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că s-a depus la dosarul cauzei copia fișei de cazier actualizate a petentului M. M. Nicușor.
Instanța întreabă participanții dacă sunt cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a contestației.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate, apreciind că, hotărârea instanței de fond este legală și temeinică întrucât, nu s-a făcut dovada achitării despăgubirilor civile în cauză.
TRIBUNALUL
Prin contestația înregistrată sub nr. de mai sus, condamnatul M. M. Nicușor a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună reabilitarea sa judecătorească de sub efectul pedepselor de 3 ani și 8 luni închisoare, ce i-a fost aplicată prin S.P. 605/13.05.2002 a Jud. G. și 10 luni închisoare ce i-a fost aplicată prin S.P. 1436/09.10.2006 a Jud. Bistrița-Năsăud, arătând în motivare că, și-a achitat toate obligațiile civile, plus cheltuielile judiciare la care a fost obligat prin hotărârile de mai sus.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, prezenta contestație este fondată.
Astfel, în mod corect instanța de fond a constatat că, raportat la pedepsele mai sus menționate, termenul de reabilitare prev. de art.166 al.1 lit.a C.p., de 4 ani, calculat potrivit art.167 al.5 C.p., s-a împlinit la 01.03.2012.
Prin înscrisurile depuse la dosar (f.41-43,78), s-a făcut dovada achitării cheltuielilor judiciare și a despăgubirilor civile la care a fost obligat prin hotărârile de condamnare.
Tribunalul apreciază că, în mod eronat instanța de fond a respins cererea formulată de condamnat, raportat la faptul că, nu a făcut dovada achitării sumei de 51.897.779 lei la care a fost obligat prin S.P. 28/2002 a Jud. D., definitivă prin D.P. 186/2002 a Trib. Cluj, întrucât, din răspunsurile emise de către Anaf - Adm. Jud. a Finanțelor Publice D. -Serv. Fiscal mun. D.- la adresele emise de către instanță, nu reiese faptul că, sus-numitul figurează cu acest debit către stat (f.41-43);
Totodată, la momentul actual, este lipsită de relevanță cauza pentru care debitul menționat nu mai figurează în evidențele fiscului, posibil să-l fi achitat și chiar în ipoteza contrară, posibil să se fi prescris dreptul la executare silită; ori, câtă vreme există dubii cu privire la neachitarea acestei datorii, orice dubiu profită sus-numitului, conform principiului in dubio pro reo.
În aceeași ordine de idei, petentul a invederat instanței că și-a achitat toate obligațiile impuse prin hotărârile de condamnare, însă, nu poate face dovada achitării lor, deoarece, nu deține înscrisuri în acest sens; motiv pentru care, instanța, în baza rolului activ, a dispus efectuarea de adrese către organele fiscale abilitate ale statului și care au trimis adresele de la filele mai sus menționate.
O dovadă în plus că petentul nu mai figurează cu datorii către stat este certificatul de atestare fiscală (f.30), conform căruia, nu are debite.
Față de cele de mai sus, tribunalul, în baza art.535 rap. la art.529 C.p.p., va admite contestația formulată de condamnatul M. M. Nicușor împotriva S.P. 257/03.04.2014 a Jud. D., pe care o va desființa în întregime.
Soluționând cauza, va admite cererea de reabilitare formulată de sus-numit.
În baza art.535 rap. la art.529 C.p.p. rap. la art.166 al.1 lit.a C.p., va dispune reabilitarea judecătorească a condamnatului M. M. Nicușor de sub efectul pedepselor de 1 an și 2 luni închisoare, aplicată prin S.P. 735/17.12.1990 a Jud. D., 2.000.000 lei amendă penală aplicată prin S.P. 43/08.02.1999 a Jud. D., 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin S.P. 857/05.06.2001 a Jud. Cluj-N., 2 ani închisoare, aplicată prin S.P. 28/21.01.2002 a Jud. D., 3 ani și 8 luni închisoare, ce i-a fost aplicată prin S.P. 605/13.05.2002 a Jud. G. și 10 luni închisoare ce i-a fost aplicată prin S.P. 1436/09.10.2006 a Jud. Bistrița-Năsăud.
Va face aplic. art.537 C.p.p.
În baza art. 275 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.535 rap. la art.529 C.p.p., admite contestația formulată de condamnatul M. M. Nicușor împotriva S.P. 252/03.04.2014 a Jud. D., pe care o desființează în întregime.
Soluționând cauza:
Admite cererea.
În baza art.535 rap. la art.529 C.p.p., dispune reabilitarea judecătorească a condamnatului M. M. NICUȘOR, fiul lui T. și V., ns. la data de 23.07.1957 în mun. D., jud. Cluj, dom. în mun. D., .. 5A, jud. Cluj, CNP_, de sub efectul pedepselor de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin S.P. 735/17.12.1990 a Jud. D., 2.000.000 lei amendă penală aplicată prin S.P. 43/08.02.1999 a Jud. D., 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin S.P. 857/05.06.2001 a Jud. Cluj-N., 2 ani închisoare aplicată prin S.P. 28/21.01.2002 a Jud. D., 3 ani și 8 luni închisoare ce i-a fost aplicată prin S.P. 605/13.05.2002 a Jud. G. și 10 luni închisoare ce i-a fost aplicată prin S.P. 1436/09.10.2006 a Jud. Bistrița-Năsăud.
Face aplic. art.537 C.p.p.
În baza art. 275 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
I. N. B. D. P. ONEȘ
Red. 4 ex./I.N.B./D.M.
07.07.2014
| ← Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 46/2014.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
