Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 443/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 443/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 16-05-2014 în dosarul nr. 2846/117/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 443/C/2014
Ședința publică din data de 16 mai 2014
Instanța constituită din:
Președinte: L. ANIȘOARA C.
Grefier: M. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe contestatorul condamnat Z. COSTELUȘ S., cauza având ca obiect contestație la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile, conform art. 23 din Legea de punere n aplicare a Codului de Procedură Penală.
Cererea se examinează fără citarea persoanei condamnate, dar cu înștiințarea prealabilă a acesteia asupra termenului acordat și a posibilității de a depune la dosarul cauzei concluzii scrise, și fără participarea procurorului.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că la dosarul cauzei s-au comunicat, prin e-mail, în data de 16 mai 2014 din partea Penitenciarului G., copie de pe fișa de evaluare a situației condamnatului din perspectivă aplicării legii penale mai favorabile, copie de pe mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 370/17.07.2012 emis în dosarul nr._ al Tribunalului B., copie de pe sentința penală nr. 151/S/19.06.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B., copie de pe mandatul de executare nr. 345/2.11.2004 emis de Tribunalul B., copie de pe extrasul din sentința penală nr. 283/S/21.05.2004 a Tribunalului B., copie de pe Decizia penală nr. 281/. a Curții de Apel B. și copie de pe minuta deciziei penale nr. 5298/15.10.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în dosar nr. 5383/2004.
Instanța reține cauza în pronunțare pe baza actelor depuse la dosar.
TRIBUNALUL
Prin contestația la executare înregistrată la Tribunalul Cluj la data de 14.05.2014 sub număr unic de dosar_, condamnatul Z. Coteluș S. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile și aplicarea prevederilor art. 320 indice 1 din Codul de Procedură Penală din 1968.
În motivarea contestației, condamnatul a arătat că după . Noului Cod Penal se impune aplicarea legii penale mai favorabile, conform art. 6 din acest act normativ, deoarece de la condamnarea sa definitivă și până la executarea în totalitate a pedepsei a intervenit acest Nou Cod Penal, care a re dispoziții mai blânde în ceea ce privește regimul sancționator. Pe de altă parte, condamnatul a arătat că solicită să se facă aplicarea art. 3201 din Codul de Procedură Penală din 1968.
Din actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 283/S/21.05.2004 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 5298/15.10.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentului i s-a aplicat pedeapsa de 18 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174, 176 lit. a din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 75 lit. a și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, și e din Codul Penal din 1969, pe o durată de 5 ani. De asemenea pe mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza acestei sentințe penale, a fost înserată și obligația petentului la urmarea unui tratament medical, ca măsură de siguranță, deși prin sentința penală nr. de condamnare petentul nu a fost obligat la tratament medical.
Față cele trecute în mandatul de executare a pedepsei închisorii, Biroul de Executări Penale din cadrul Tribunalului B. a formulat o contestație la executare, care a fost admisă prin sentința penală nr. 151/S/19.06.2012 a Tribunalului B., definitivă la data de 17.07.2012, prin nerecurare, astfel că din vechiul mandat de executare a pedepsei închisorii a fost eliminată măsura de siguranță a obligării petentului la tratament medical.
Potrivit art. 6 din Noul Cod Penal, cu denumirea marginală „Aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei”, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Pentru aplicarea dispozițiilor art. 6 din Noul Cod Penal în speța de față, instanța urmează să analizeze, în ordinea de mai jos, următoarele aspecte:
- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limita maximă de pedeapsă pentru infracțiunea de omor deosebit de grav si
- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește pedepsele complimentare.
Infracțiunea de omor deosebit de grav prev. de art. 174, 176 lit. a din Codul Penal din 1969, are în prezent corespondent în prevederile art. 189 al. 1 lit. h din Noul Cod Penal, sub denumirea marginală de omor calificat, și este sancționat cu detențiunea pe viață sau cu închisoare de la 15 la 25 de ani și interzicerea unor drepturi. Așadar pedeapsa de 18 ani închisoare nu depășește maximul prevăzut de noua lege, așa încât nu se impune reducerea acesteia.
De asemenea se poate constata că și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și e din Codul Penal din 1969, pe termen de 5 ani, își găsește corespondent ca și natură, conținut și durată în dispozițiile art.66 al. 1 lit. a, b, d și f din Noul Cod Penal.
În privința aplicării dispozițiilor art. 320 indice 1 din Codul de Procedură Penală din 1968, precizăm că, aceste dispoziții, având o natură procedurală au fost abrogate prin . Noului Cod de Procedură Penală
Față de cele de mai sus, tribunalul, în baza art. 23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 din Noul Cod de Procedură Penală, va respinge contestația la executare formulată de către contestatorul condamnat Z. Costeluș S..
În baza art. 275 alin. 2 din Noul Cod de Procedură Penală va obliga contestatorul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 din Noul Cod de Procedură Penală, respinge contestația la executare formulată de către contestatorul condamnat Z. COSTELUȘ S., fiul lui T. și E., născut la data de 16.08.1976, CNP_, în prezent aflat în Penitenciarul G..
În baza art. 275 alin. 2 din Noul Cod de Procedură Penală obligă contestatorul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 50 lei.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 16 mai 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L.-ANIȘOARA C. M. D.
Red. 4 ex./L.A.C./D.M.
10.07.2014
| ← Cerere de reabilitare. Art.494 şi urm. C.p.p., art.134 şi... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
