Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 336/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 336/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 11-04-2014 în dosarul nr. 1713/117/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ //2014
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 336/C/2014
Ședința publică din data de 11 aprilie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: A. Ț.
Grefier: M. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe contestatorul condamnat C. S. cauza având ca obiect contestație la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile, conform art. 23 din Legea nr. 255/2013 de aplicare a Codului de Procedură Penală.
Cererea se examinează fără citarea persoanei condamnate și fără participarea procurorului.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată, că condamnatul C. S. a depus la dosar o cerere de retragerea contestației la executare, la data de 02.04.2014, prin serviciul registratură, s-a depus de către Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile din cadrul Penitenciarului G., copia mandatului de executare a pedepsei, sentința penală de condamnare a condamnatului precum și copia fișei de evaluare a condamnatului, astfel că, instanța reține cauza în pronunțare, pe baza actelor de la dosar.
TRIBUNALUL
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj sub nr. de mai sus, petentul C. S., condamnat prin sentința penală nr.48/01.02.2007 a Tribunalului G., rămasă definitivă prin neapelare la data de 13.02.2007, la pedeapsa de 14 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, d și e C.pen. a solicitat să se constate incidența dispozițiilor art. 6 NCP privind aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei.
La dosarul cauzei s-au depus fișa de evaluare a situației condamnatului de către comisia constituită la nivelul Penitenciarului G. în condițiile HG nr. 836/2013, o copie a sentinței penale de condamnare, însoțite de mandatul de executare a pedepsei.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 48/01.02.2007 a Tribunalului G., rămasă definitivă prin neapelare la data de 13.02.2007, inculpatul C. S. a fost condamnat la pedeapsa de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, d și e din Codul penal din 1969, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. art. 197 al. 1 și 3 din Codul penal din 1969 cu art.37 lit.b din același cod și la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de incest, prev. de art. 203 din Codul penal din 1969 cu art.37 lit.b din același cod.
În conformitate cu dispozițiile art. 33 lit. b, art. 34 lit. b din Codul penal din 1969 s-a constatat concursul de infracțiuni și s-a dispus contopirea pedepselor aplicate, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, sporită cu 2 ani, în total pedeapsa de 14 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, d și e C.pen.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr. 53 emis de Tribunalul G. la data de 13.02.2007, executarea pedepsei începând la data de 24.08.2006.
Potrivit art. 6 alin. 1 NCP, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Pentru aplicarea dispozițiilor art. 6 C.p.pen., instanța urmează să analizeze, dacă pedepsele aplicate pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat depășesc limitele maxime de pedeapsă, potrivit legii noi.
Menționăm faptul că infracțiunile reținute în sarcina condamnatului C. S. a fost comisă în condițiile recidivei postexecutorii, art. 43 al.5 din Noul Cod Penal stabilind că în acest caz, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru noua infracțiune se majorează cu jumătate.
În consecință, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune comisă în stare de recidivă postexecutorie va putea fi redusă doar dacă aceasta depășește maximul special prevăzut de norma de încriminare plus sporul aplicabil pentru recidivă, de 1/2 din maximul special prevăzut de art. 43 al.5 din NCP.
Comparând pedepsele stabilite pentru infracțiunile pentru care inculpatul C. S. a fost condamnat, cu noile limite maxime speciale prevăzute de legea nouă, instanța constată că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 6 al. 1 din NCP.
În acest context, instanța reține că pedeapsa de 12 ani închisoare, aplicată condamnatului prin sentința penală, nu depășește maximul închisorii prevăzut de legea nouă, respectiv de art. 218 al.1 și 3 lit. c din Noul Cod penal (NCP), cu art. 43 al. 5 din NCP, ( limitele de 5-12 ani închisoare, majorate cu ½) astfel că nu se impune reducerea acesteia sub cuantumul stabilit anterior.
În temeiul art.35 al. 1 din Codul penal din 1969 s-a aplicat condamnatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a ,b d și e C.pen. pentru o perioadă de 5 ani, însă și în privința acesteia, tribunalul constată că nu sunt aplicabile dispozițiile legii penale mai favorabile, în condițiile Noului cod penal pedeapsa complementară putând fi dispusă pe o perioadă de la 1 la 5 ani.
În privința infracțiunii de incest, instanța urmează să constate că pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată condamnatului prin sentința penală, nu depășește maximul închisorii prevăzut de legea nouă, respectiv de art. 377 din Noul Cod penal (NCP), cu art. 43 al. 5 din NCP, ( limitele de 1-5 ani închisoare, majorate cu ½) astfel că nu se impune nici reducerea acesteia sub cuantumul stabilit anterior.
În același timp, pedeapsa rezultantă aplicată pentru concursul de infracțiuni nu depășește pedeapsa la care s-ar putea ajunge în condițiile aplicării dispozițiilor art. 39 lit. b NCP referitoare la sancționarea concursului de infracțiuni (la pedeapsa cea mai grea s-ar aplica un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse, adică o treime din pedeapsa de 7 ani închisoare).
Pe cale de consecință, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 595 NCPP tribunalul va respinge contestația la executare formulată de condamnatul C. S. cu referire la aplicabilitatea art. 6 NCP privind aplicarea legii penale mai favorabile .
În baza art.275 alin.2 NCPP va obliga pe condamnat să plătească cheltuieli judiciare către stat în sumă de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 595 NCPP respinge contestația la executare formulată de condamnatul C. S., fiul lui V. și M., născut la data de 04.12.1967, CNP_, în prezent aflat în Penitenciarul G., cu referire la aplicabilitatea art. 6 NCP privind aplicarea legii penale mai favorabile.
În baza art.275 alin.2 NCPP obligă pe condamnat să plătească cheltuieli judiciare către stat în sumă de 50 lei.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 11 aprilie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. Ț. M. D.
Red. 2 ex./A.Ț./D.M.
30.04.2014
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
