Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 3/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 2748/219/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 3/A/2014
Ședința publică de la 05 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-L. I.
Judecător I. N. B.
Grefier M. B.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către petentul condamnat R. R. A., împotriva Sentinței penale nr.650/09.12.2013 a Judecătoriei G., având ca obiect cerere de liberare condiționată(art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul condamnat R. R. A., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av.A. V. A., cu delegație avocațială la dosarul cauzei.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: G. P.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța aduce la cunoștința participanților faptul că, conform prevederilor art.10 din Legea 255/2013 (legea de aplicare a noului Cod de procedură penală), se recalifică calea de atac al recursului, în calea de atac al apelului.
Față de această împrejurare, instanța acordă cuvântul participanților.
Reprezentanta Parchetului, apărătorul desemnat din oficiu al petentului condamnat și petentul condamnat R. R. A., arată că sunt de acord cu recalificarea căii de atac a recursului în calea de atac al apelului.
La solicitarea instanței, petentul condamnat R. R. A., arată că își menține apelul declarat și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă mai au alte cereri de formulat ori excepții de ridicat.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru petentul condamnat și reprezentantul Parchetului arată că nu mai au alte cereri de formulat, ori excepții de ridicat.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri ori excepții de formulat, declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a apelului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru petentul condamnat solicită instanței admiterea apelului formulat de condamnat, admiterea cererii de liberare condiționată.
În subsidiar solicită instanței reducerea termenului de intrare în comisie, condamnatul a dat dovadă de o bună conduită, antecedența a fost avută în vedere la individualizarea pedepsei, cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentanta Ministerului Public, solicită instanței respingerea apelului declarat de petentul condamnat, cu consecința menținerii hotărârii instanței de fond ca fiind una temeinică și legală. Menționează faptul că s-a stabilit deja un termen de reînnoire a cererii de liberare condiționată.
Petentul condamnat R. R. A., având ultimul cuvânt, solicită instanței admiterea cererii.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr. 650/09.12.2013 a Judecătoriei G. a fost respinsă ca neîntemeiată cererea petentului, R. Radan A., pentru liberare condiționată; prin sentința penală nr. 1107/2013 a Judecătoriei G. a fost respinsă o cerere similară a petentului, fixând termen pentru reiterare 13.04.2014.
A fost obligat petentul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorar pentru apărătorul din oficiu, avocat M. S. M..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea formulată de petentul R. Radan A., deținut în Penitenciar Spital D., a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 7 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, considerând că îndeplinește condițiile legale în acest sens.
Examinând actele dosar, instanța de fond a constatat că prin Sentința penală nr. 1107/2013 a Judecătoriei G., a fost respinsă o cerere similară a petentului R. Radan A., fixându-se termen pentru reiterare 13.04.2014 (f. 27-dos. conexat nr._ ).
Așa fiind, instanța de fond a respins cererea formulată de petent, în prezent aflat în Penitenciar G., având ca obiect liberare condiționată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul R. R. A., acesta insistând în admiterea cererii sale inițiale.
Analizând apelul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este nefondat și în baza art.421 pc.1 lit.b C.pr.pen., îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a procedat corect reținând faptul că prin sentința penală nr.1107/2013 a Judecătoriei G., a fost respinsă o cerere similară a petentului R. Radan A., fixându-se termen pentru reiterare 13.04.2014 (f. 27-dos. conexat nr._ ).
Față de cele de mai sus, tribunalul, în temeiul articolului 421 pc.1 lit.b CPP, va respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul R. R. A., împotriva sentinței penale nr.650 din 09.12.2013 a Judecătoriei D..
În temeiul art.272 C.pr.pen., onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenit av.A. V. A., se va suporta de la FMJ.
În temeiul articolului 275 aliniatul 2 Cod procedură penală, va obliga condamnatul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în apel în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul articolului 421 pc.1 lit.b CPP, respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul R. R. A., fiul lui A. și M., născut la 02.09.1974, deținut în Penitenciarul G., împotriva sentinței penale nr.650 din 09.12.2013 a Judecătoriei D..
În temeiul art.272 C.pr.pen., onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenit av.A. V. A., se suportă de la FMJ.
În temeiul articolului 275 aliniatul 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în apel în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05.02.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A.-L. I. I. N. B.
GREFIER
M. B.
Red. 3 ex./A.L.I./D.M.
04.04.2014
Jud.fond: R. S.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
