Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Hotărâre din 15-01-2014, Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 3625/235/2013*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.34/R/2014
Ședința publică din 15 ianuarie 2014
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: I. B.
Judecător: A. I.
Judecător: I. L.
Grefier: D.-P. Oneș
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de petentul condamnat O. L. împotriva sentinței penale nr.1918/13.12.2013 a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul condamnat, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. D. D. C. cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: M. Sfîriac.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, petentul arată că își menține recursul formulat.
La întrebarea instanței, părțile arată că nu au cereri de formulat, ori excepții de invocat.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat, ori excepții de ridicat, Tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul petentului solicită admiterea recursului formulat, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună admiterea cererii formulate, apreciind că în cauză sunt îndeplinite cerințele prev. de art.59 C.penal. întrucât petentul a executat fracția de 2/3 și a participat la activități educative.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului formulat ca nefondat, menținerea sentinței penale atacate și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Arată că petentul are 6 sancțiuni disciplinare și că în cauză nu sunt îndeplinite ultimele două condiții pentru a se putea dispune liberarea condiționată.
Petentul având ultimul cuvânt, arată că a fost condamnat pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și că a executat până în prezent 3 ani. Arată că potrivit noului Cod penal ce urmează a intra în vigoare, sancțiunea pentru această faptă este de la 9 luni la 2 ani.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr.1918/13.12.2013 a Judecătoriei G., a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul O. L., născut la data de 21.02.1985, codul numeric personal_, domiciliat în ., ., județul Cluj, în prezent deținut în Penitenciarul G..
S-a fixat termenul de 28.05.2014, după care cererea poate fi reînnoită.
A fost obligat petiționarul să achite 150 lei cheltuieli judiciare statului. Suma de 100 lei reprezentând onorar pentru avocatul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, domnului avocat T.-Ș. F.-A..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea formulată de petiționarul O. L. și înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, s-a solicitat liberarea condiționată, petiționarul arătând în motivarea cererii sale, că este a două amânare și este nedreaptă.
Din procesul verbal întocmit de comisia de liberare condiționată și aflat la fila 4 reiese că petiționarul O. L. se află în Penitenciarul G., unde execută o pedeapsă de 4 ani închisoare (adică 1.461 zile), aplicată prin sentința penală nr. 186/2013 a Judecătoriei Baia M.. A executat până la data de 28.11.2013, 1.017 zile închisoare. Pentru a putea beneficia de liberare condiționată, el trebuie să execute, conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal 2/3 din pedeapsă, adică 974 zile închisoare. Mai reiese că deținutul a fost sancționat disciplinar de 6 ori. Sancțiunile nu au fost ridicate prin recompensare. Nu a muncit în timpul detenției. Nu a avut o comportare regulamentară și nu a dat dovezi de îndreptare. A fost receptiv la activitățile cultural-educative. Nu a fost recompensat cu suplimentarea drepturilor. Pentru abaterile săvârșite și antecedentele penale, comisia a amânat liberarea condiționată a condamnatului cu 6 luni, respectiv până la data de 28.05.2013.
Persoana privată de libertate este recidivist, fiind condamnat anterior de 3 ori la pedeapsa închisorii și o dată la pedeapsa amenzii.
Conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal, După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Din textul de lege citat reiese că pentru a fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să îndeplinească în mod cumulativ cele trei condiții (executarea fracțiunii de pedeapsă, stăruința în muncă și dovezi de îndreptare). Din cele de mai sus reiese că deținutul îndeplinește numai prima condiție (executarea fracțiunii de pedeapsă). Deoarece petiționarul nu îndeplinește toate condițiile pentru liberare condiționată, cererea acestuia a fost respinsă.
Deoarece petiționarul a avut o 6 abateri și nu a fost recompensat, văzând și practica judiciară în sensul de a se acorda aproximativ o lună de amânare pentru fiecare abatere sau condamnare, instanța de fond a apreciat că perioada de amânare stabilită de comisie este prea mică, dar având în vedere că nu se poate înrăutăți situația petiționarului în propria cale de atac, s-a stabilit data de 28.05.2014, după care petiționarul poate depune o nouă cerere de liberare condiționată.
Se impune a fi subliniat, în mod deosebit, faptul că, pentru a-i fi acordat beneficiul solicitat, prin cererea dedusă judecății, condamnatul trebuie să facă dovada unei conduite exemplare în timpul executării pedepsei, instanța de judecată fiind suverană în a aprecia justețea unei astfel de cereri, singura în măsură să stabilească dacă reeducarea și îndreptarea acesteia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă. Liberarea condiționată nu este un drept al condamnatului, ci o facultate, o vocație, o posibilitate a instanței de executare ce trebuie să ia în considerare toți factorii ce țin de persoana condamnatului și comportamentul acestuia, simpla executare a fracției obligatorii de pedeapsă neputând atrage în mod automat acordarea beneficiului în discuție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul O. L., care a solicitat casarea hotărârii atacate și pronunțarea unei decizii penale prin care să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare, arătând în motivare că întrunește toate condițiile cerute de lege pentru a fi liberat condiționat.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul reține următoarele:
Prima instanță a apreciat în mod corect că cererea formulată de condamnat este neîntemeiată, raportat în primul rând la antecedentele sale penale, respectiv la împrejurarea că acesta a fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, condamnatul beneficiind și anterior de liberare condiționată, lucru care însă nu l-a făcut să-și schimbe câtuși de puțin comportamentul infracțional și să adopte o conduită în conformitate cu normele de conviețuire socială (dimpotrivă, în cursul liberării condiționate a săvârșit o altă infracțiune intenționată ce prezintă un grad de pericol social ridicat – f.4 dosar fond).
În aceste condiții, văzând perseverența infracțională de care dă dovadă petentul și reținând că acesta nu s-a reeducat pe deplin (relevante în acest sens sunt și sancțiunile disciplinare aplicate condamnatului în cursul executării pedepsei pentru diverse abateri disciplinare – f.5 dosar fond), respectiv că liberarea condiționată după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege nu este un drept al condamnatului ci o posibilitate acordată instanței de a aprecia în ce măsură acesta este sau nu reeducat și poate fi pus în libertate, se poate aprecia chiar că prima instanță a dat dovadă de clemență, atunci când a fixat termenul de 28.05.2014 după expirarea căruia cererea de liberare condiționată poate fi reînnoită.
Față de cele menționate mai sus și neconstatând motive de nelegalitate, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. tribunalul urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de condamnatul O. L., împotriva sentinței penale nr.1918/2013 a Judecătoriei G..
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. D. D.-C.), care se va avansa din F.M.J.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul O. L., fiul lui C. și M., născut la data de 21.02.1985 în Cluj-N., jud. Cluj, deținut în prezent în Penitenciarul G., împotriva sentinței penale nr.1918/13.12.2013 a Judecătoriei G..
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. D. D.-C.), care se avansează din F.M.J.
Obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. B. A. I. M. L.
GREFIER
D.-P. Oneș
Red. M.L./C.B./2 ex.
Jud. fond : G. I.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 190/2014.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
