Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 491/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 491/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 11690/117/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 491/2014
Ședința publică din data de 11 iunie 2014
Completul compus din:
Președinte: R. M.
Grefier: A. B.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei penale privind pe inculpatul R. V. V., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj nr. 1343/P/2012 din data de 19 decembrie 2013, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată și calificată, prev. și ped. de art.9 alin.1 lit.b și alin. 2 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 13 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. M. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22 mai 2014, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Prin Rechizitoriu nr. 1343/P/2012 din data de 19.12.2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 23.12.2013, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de deținere, a inculpatului R. V., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată și calificată, prev. și ped. de art.9 alin.1 lit.b și alin. 2 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 13 C.pen..
S-a reținut, în esență, în actul de sesizare al instanței faptul că inculpatul R. V., în perioada octombrie 2008-ianuarie 2010, în calitate de administrator al S.C. Expres Company S.R.L. Cluj-N., nu a înregistrat veniturile realizate efectuate din tranzacțiile comerciale desfășurate cu un număr de 16 societăți comerciale de pe raza județului Cluj, nu a declarat și nu a achitat obligațiile fiscale aferente acestor tranzacții, sustrăgându-se în acest mod de la plata obligațiilor fiscale în valoare totală de 2.081.756 lei, din care TVA în sumă de 1.279.571 și impozit pe profit în sumă de 802.185 lei.
Inculpatul audiat în faza de urmărire penală a recunoscut învinuirea adusă iar în fața instanței de judecată a solicitat aplicarea în cauză a art. 396 al.10 C.pr.pen.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că în cauză organele de urmărire penală au stabilit următoarea stare de fapt:
S.C. EXPRES COMPANY S.R.L. Dezmir, jud. Cluj, al cărei obiect principal de activitate a fost „comerțul cu ridicata al materialului lemnos și al materialelor de construcții și echipamentelor sanitare”, a fost înființată la data de 9 octombrie 2008, de inculpatul R. V., și a avut, până în luna iulie 2009, sediul social în mun. Cluj-N., ., .-45).
Încă de la înființare societatea a fost reprezentată de inculpatul R. V. în calitate de administrator, calitate pe care acesta a deținut-o până în luna iulie 2009, când societatea a fost cesionată integral către învinuitul Zanoci Alexandr, cetățean moldovean, urmare acestei cesiuni sediul societății fiind mutat în ., ..
La data de 18.07.2011 s-a dispus dizolvarea judiciară a firmei inculpatului, în baza prevederilor art.237 alin. 1 lit.b din Legea 31/1990, conform sentinței nr.2874/2011 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, iar la data de 13.03.2012 societatea a fost radiată.
În perioada octombrie 2008-ianuarie 2010, în vederea desfășurării obiectului său de activitate, S.C. Expres Company S.R.L., reprezentată de inculpatul R. V., chiar și după cesionarea firmei, a derulat activități comerciale cu diferiți parteneri de afaceri fără a înregistra veniturile realizate din activitățile desfășurate, și fără a declara și achita obligațiile fiscale aferente acestor tranzacții, sustrăgându-se în acest mod de la plata impozitului pe profit și TVA datorate bugetului de stat.
Întrucât societatea nu a pus la dispoziție nici un document contabil sau declarații fiscale trimestriale sau anuale, nici un document primar, facturi fiscale sau chitanțiere aferente perioadei verificate, și nici nu a putut fi identificată vreo persoană care să fi ținut evidența contabilă a societății, organele de control au solicitat Gărzii Financiare - Comisariatul General informații referitoare la tranzacțiile comerciale derulate de către S.C. Expres Company S.R.L. Cluj-N. cu alte societăți comerciale, astfel cum rezultă din Declarația 394, privind livrările/prestările și achizițiile efectuate pe teritoriul național, depusă de aceste societăți, declarație pe care societățile comerciale au obligația să o depună trimestrial.
Astfel, din cuprinsul acestor declarații a rezultat faptul că, în perioada 2008-2010, firma inculpatului R. V. a desfășurat tranzacții cu un număr mare de societăți comerciale de pe raza județului Cluj, atât în calitate de furnizor cât și în calitate de beneficiar. în vederea documentării activității infracționale, organele de control au procedat la efectuarea de verificări încrucișate la un număr de 16 dintre aceste societăți comerciale aflate pe raza județului Cluj, cu privire la care au fost întocmite note de constatare, din care au rezultat următoarele:
1. În perioada 17 februarie 2009-30 noiembrie 2009 S.C. EXPRES COMPANY S.R.L. Cluj-N. a emis către S.C. Real International S.R.L. Cluj-N. un număr de 19 facturi (f.60-71), reprezentând „chirie lunară pentru expunere panouri publicitare” conform contractului de închiriere nr. 1/1.02.2009”, (f.72-73), facturi în valoare totală de 524.745,67 lei, din care TVA în sumă de 83.782,92 lei. Din această sumă, s-a achitat prin sistem bancar 502.005,67 lei, iar soldul în sumă de 23.740,5 lei a fost indisponibilizat de echipa de control, până la finalizarea cercetărilor (f.76-89). Administratorul firmei Real International SRL Cluj-N., respectiv numitul P. F., audiat fiind în calitate de martor (f.684), a confirmat derularea operațiunilor comerciale cu firma inculpatului R. V., precum și efectuarea plăților către acesta prin viramente bancare, susținând faptul că în perioada respectivă a purtat discuții relative la aceste operațiuni doar cu inculpatul nominalizat anterior. Efectuarea plății contravalorii sumei de 502.005,67 lei în contul firmei inculpatului în perioada martie 2009-ianuarie 2010 este confirmată prin extrasul de cont depus la dosarul cauzei, (f.709-710,717-718,720, 723, 737-740, 769, 778,782,803,808,821,824)
2. În perioada martie-mai 2009 S.C. Expres Company S.R.L. Cluj-N. a emis către S.C. Casa Vikingilor S.R.L. Cluj-N. un număr de 5 facturi (f.94-99), reprezentând „chirie lunară pentru expunere panouri publicitare” conform contractului de prestări servicii încheiat de cele două firme, (f. 109-111), precum și diverse mijloace fixe, facturi în valoare totală de 191.015,23 lei, din care TVA în sumă de 30.498,23 lei. Din această sumă, s-a achitat prin sistem bancar 5000 lei (f.728), iar diferența în mai multe tranșe în numerar (f. 100-108). Administratorul firmei Casa Vikingilor SRL Cluj-N., respectiv numitul M. M., audiat fiind în calitate de martor (f.666), a confirmat derularea operațiunilor comerciale cu firma inculpatului R. V., precum și efectuarea plăților în maniera arătată.
3. În perioada ianuarie-martie 2009 S.C. Expres Company S.R.L. Cluj-N. a emis către S.C. Casa Piraților S.R.L. Cluj-N. un număr de 14 facturi (f. 119-133), reprezentând „chirie lunară pentru expunere panouri publicitare” conform contractului de prestări servicii încheiat de cele două firme, (f. 184-186), precum și diverse mijloace fixe, mărfuri, lucrări și prestări servicii, facturi în valoare totală de 567.913,54 lei, din care TVA în sumă de 90.675,54 lei. Din această sumă, s-a achitat prin sistem bancar 97.260 lei (f.134-139, 722,723, 727-728, ), iar diferența în mai multe tranșe în numerar (f.140-155). Administratorul de fapt al firmei Casa Piraților SRL Cluj-N., respectiv numitul M. A., audiat fiind în calitate de martor (f.671) a confirmat derularea operațiunilor comerciale cu firma inculpatului R. V., precum și efectuarea plăților în maniera arătată, susținând că în cursul anului 2009 a fost împuternicit să administreze firma de către numita B. Clementina, aspect confirmat de către aceasta (f.668) și că în aceeași perioadă, la rândul său, a efectuat livrări de marfa către firma inculpatului R. V., în numele firmei Casa Piraților SRL, fiind depuse la dosar dovezi în acest sens. (f. 156-183).
4. În perioada februarie-mai 2009 S.C. Expres Company S.R.L. Cluj-N. a emis către .. M. un număr de 3 facturi (f. 188-190), reprezentând mărfuri și elemente de construcții, facturi în valoare totală de 78.749,86 lei, din care TVA în sumă de 12.573,50 lei. Această sumă s-a achitat integral prin sistem bancar (f.708, 710, 782). Administratorul firmei SELLNORD SRL M., respectiv numitul B. V. F., audiat fiind în calitate de martor (f.628) a confirmat derularea operațiunilor comerciale cu firma inculpatului R. V., precum și efectuarea plăților în această modalitate, aspect care este susținut de extrasele de cont depuse la dosarul cauzei.
5. În luna decembrie 2008 S.C. Expres Company S.R.L. Cluj-N. a emis către S.C. Ribeek Prodcom S.R.L. Cluj-N. o factură reprezentând tâmplărie profil aluminiu, în valoare totală de 78.503,09 lei, din care TVA în sumă de 12.534,11 lei, (f. 199-200) din care s-a achitat prin sistem bancar suma de 72.915, 07 lei. (f.201-206) Diferența, în sumă de 5.588,02 lei, rămasă neachitată până la data controlului, a fost indisponibilizată. Administratorul firmei, respectiv numita V. D., audiată fiind în calitate de martor (f.681), a confirmat derularea operațiunii comerciale cu firma inculpatului R. V., precum și efectuarea plăților în contul debitului prin virament bancar.
6. Tot în luna decembrie 2008 S.C. Expres Company S.R.L. Cluj-N. a emis către S.C. NLD COMPANY S.R.L. M. un număr de 3 facturi (f.208-211), reprezentând materiale de construcții, facturi în valoare totală de 397.855,13 lei, din care TVA în sumă de 63.523,08 lei. Din această sumă s-a achitat prin sistem bancar suma de 323.800 lei,(f.212-215), iar diferența în cuantum de 74.055,13 lei în numerar (f.216-217). Administratorul firmei NLD COMPANY SRL M., respectiv numitul D. Domițian, audiat fiind în calitate de martor (f.651) a confirmat derularea operațiunilor comerciale cu firma învinuitului R. V., precum și efectuarea plăților în această modalitate, aspect care este susținut de extrasele de cont depuse la dosarul cauzei.(f.699,763,790, 793, 800,811,821) în ceea ce privește plata diferenței în numerar martorul a susținut că a plătit suma de 74.055,13 lei în numerar la insistențele inculpatului R. V. care susținea la momentul respectiv că are nevoie de bani cash și că există posibilitatea să i se blocheze conturile.
7. În luna iunie 2009 S.C. Expres Company S.R.L. Cluj-N. a emis către S.C. REAL MEDIA CONSULT S.R.L. Cluj-N. o factură fiscală reprezentând produse promoționale, în valoare totală de 20.944 lei, din care TVA în sumă de 3.344 lei, care s-a achitat integral prin sistem bancar. (f.222-225) Administratorul firmei, respectiv numita B. A., audiată fiind în calitate de martor (f.630), a confirmat derularea operațiunii comerciale cu firma inculpatului R. V., precum și efectuarea plăților în contul debitului prin virament bancar. Această susținere se coroborează cu extrasul de cont al firmei învinuitului, care se află atașat la dosarul cauzei (f.745).
8. În perioada decembrie 2008-septembrie 2009 S.C. Expres Company S.R.L. Cluj-N. a emis către S.C. ATID PRODIMPEX S.R.L. Cluj-N. un număr de 16 facturi fiscale (f.254-262), reprezentând diverse produse, piese de schimb și alte consumabile, facturi în valoare totală de 311.551 lei, din care TVA în sumă de 45.221 lei. Această sumă a fost achitată integral prin sistem bancar (f.229-253) Administratorul firmei ATID PRODIMPEX SRL Cluj-N., respectiv numitul P. G. M., audiat fiind în calitate de martor (f.622), a confirmat derularea operațiunilor comerciale cu firma inculpatului R. V., precum și efectuarea plăților integral prin virament bancar, aspect care se coroborează și cu extrasul de cont al firmei învinuitului, (f.696-697, 701,709, 713,715,729,740-741,776, 779, 795) Din analiza facturilor fiscale emise în relația cu acest partener după luna iunie 2009, când oficial a cesionat firma, rezultă faptul că o parte dintre acestea au continuat să fie semnate la rubrica delegat de către inculpatul R. V., ceea ce pune în mod obiectiv în discuție caracterul fictiv al operațiunii de cesiune al firmei către învinuitul Zanoci Alexandr. (f.261,262).
9. În perioada decembrie 2008-septembrie 2009 S.C. Expres Company SRL. a emis către S.C. AREX C T B IMPEX S.R.L. Cluj-N. un număr de 9 facturi fiscale (f.275-279), reprezentând prestări servicii cu utilaje în domeniul construcțiilor de drumuri, facturi în valoare totală de 632.268,14 lei, din care TVA în sumă de 100.950,14 lei. Această sumă a fost achitată în cuantum de 563.224,42 lei prin virament bancar (f.280-290), iar diferența în numerar.(f.291) Administratorul firmei debitoare, respectiv numitul C. T. F., audiat fiind în calitate de martor (f.636), a confirmat derularea operațiunilor comerciale cu firma inculpatului R. V., precum și efectuarea plăților prin virament bancar, aspect care se coroborează și cu extrasul de cont al firmei învinuitului, (f.734, 736, 737, 747, 759, 764, 769, 791, 801) Tot din declarația martorului mai rezultă faptul că nu are cunoștință de numitul Zanoci Alexandr și că inculpatul R. V. a insistat ca o parte din suma datorată în contul facturilor emise să-i fie remisă numerar.
10. În perioada octombrie-decembrie 2008 S.C. Expres Company S.R.L. a emis către S.C. DECORINT S.A. Cluj-N. un număr de 6 facturi fiscale (f.305-307), reprezentând materii prime pentru construcții, facturi în valoare totală de 241.982,33 lei, din care TVA în sumă de 38.635,83 lei. Această sumă a fost achitată integral prin virament bancar (f.318-322). Administratorul firmei debitoare, respectiv numitul Konti T. I., audiat fiind în calitate de martor (f.641), a confirmat derularea operațiunilor comerciale cu firma inculpatului R. V., precum și efectuarea plăților prin virament bancar.(f.707)
11. În perioada noiembrie 2008-februarie 2009 S.C. S.C. Expres Company SRL. a emis către S.C. SARUHAN ȘI D. TEA S.R.L. Cluj-N. un număr de 6 facturi fiscale, (f.333-338) reprezentând produse promoționale, în valoare totală de 405.195 lei, din care TVA în sumă de 64.695 lei. Această creanță a fost încasată de firma inculpatului în cuantum de 364.323 lei prin virament bancar, la data controlului rămânând neachitată suma de 40.872 lei, care a fost indisponibilizată de Garda Financiară Secția Cluj. Administratorul firmei debitoare, respectiv numitul Sarukan L. Arnold, audiat fiind în calitate de martor (f.676), a confirmat derularea operațiunilor comerciale cu firma inculpatului R. V., precum și efectuarea plăților prin virament bancar până la data controlului, aspect confirmat în cauză.(f.339-349, 693, 754, 760, 765-766, 768, 773, 776)
12. În perioada martie-decembrie 2009 S.C. Expres Company S.R.L. a emis către . Cluj-N. un număr de 5 facturi fiscale (f.358-362), reprezentând chirie expunere panouri publicitare, confecții metalice din inox și prestări servicii, facturi în valoare totală de 169.841 lei, din care TVA în sumă de 27.117,56 lei. Pe fondul controlului Garda Financiară Secția Cluj a constat faptul că la data de 5.12.2009 cu factura . nr.3145/2009 au fost stornate facturile nr.2112/11.03.2009, 2197/02.07.2009 și 2227/16.11.2009, în valoare totală de 139.437 lei inclusiv TVA. S-a constatat faptul că deși factura fiscală din data de 11.03.2009 a fost achitată parțial cu ordinul de plată nr. 155/10.11.2009, stornarea facturii s-a realizat la valoarea totală facturată. în contul creanței datorate firmei inculpatului s-a achitat suma de 40.000 lei până la data controlului,(f.363-364), precum și o sumă în plus, în cuantum de 7.596,30 lei, care conform concluziilor organelor de control trebuia restituită către firma beneficiară, (f.351) Din actul de sesizare rezultă faptul că în urma stornării pentru suma achitată în plus de către beneficiar, firma inculpatului trebuia să îndeplinească obligațiile prevăzute de art. 134/2 și 155 din Codul fiscal, în sensul de a emite o factură de avans și de a colecta TVA în sumă de 1.213 Iei.(f. 17) Această sumă a fost achitată integral prin virament bancar(f.72O, 803). Administratorul firmei debitoare, respectiv numitul Gurbet C., pe fondul unei note explicative dată în cauză (f.354) a confirmat că a colaborat cu firma învinuitului în anul 2009, dar întrucât acesta a nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale asumate, fiind interesat doar de încasarea facturilor, a încetat colaborarea cu R. V..
13. În luna iunie 2009 S.C. Expres Company S.R.L. a emis către S.C. M. G. SRL. Cluj-N. un număr de 9 facturi fiscale, reprezentând ustensile pentru bucătărie, în valoare totală de 114.299,50 lei, din care TVA în sumă de 18.249,50 lei. Această sumă a fost achitată integral în numerar (f.400-434). La rândul ei firma debitoare a livrat la data de 21.06.2009 către firma inculpatului R. V. marfa în valoare totală de 4000 lei, inclusiv TVA, care a fost achitată prin virament bancar (f.738-verso). Administratorul firmei debitoare, respectiv numitul M. M., audiat fiind în calitate de martor (f.666), a confirmat derularea operațiunilor
comerciale cu firma inculpatului R. V. și faptul că plata sumei facturate
a fost achitată în numerar la solicitarea expresă a acestuia, care susținea că are nevoie de lichidități.
14. În perioada martie-septembrie 2009 S.C. Expres Company SR.L. Cluj-N. a emis către S.C. BAYERN INVESTICOM S.R.L. Cluj-N. un număr de 4 facturi fiscale, reprezentând materiale de reclamă și publicitate, facturi în valoare totală de 179.809 lei, din care TVA în sumă de 28.709 lei, a căror valoare a fost achitată integral prin sistem bancar.(f.435-450). Administratorul firmei debitoare, respectiv numitul R. A. D., audiat fiind în calitate de martor (f.647), a confirmat derularea operațiunilor
comerciale cu firma învinuitului R. V. și faptul că plata sumelor facturate s-a efectuat integral prin virament bancar, aspect demonstrat în cauză
cu extrasele de cont ale firmei inculpatului.(f.724-725, 728, 744, 748, 805) Martorul a declarat că nu îl cunoaște pe Zanoci Alexandr și că singurul care a reprezentat firma Expres Company SRL, pe durata relației comerciale în analiză, a fost inculpatul R. V..
15. În perioada februarie-martie 2009 S.C. Expres Company S R.L. Cluj-N. a emis către SX. R M AUTO SERVICOM S.R.L. Cluj-N. un număr de 6 facturi fiscale, reprezentând piese auto, în valoare totală de 259.987,63 lei, din care TVA în sumă de 41.510,63 lei, a căror valoare a fost achitată integral prin sistem bancar.(f.495-530).Administratorul firmei debitoare, respectiv numitul N. N., audiat fiind în calitate de martor (f.656), a confirmat derularea operațiunilor comerciale cu firma inculpatului R. V. și faptul că plata sumelor facturate s-a efectuat integral prin virament bancar, aspect demonstrat în cauză cu extrasele de cont ale firmei învinuitului.(f.749,751,752,757) Martorul a declarat că nu îl cunoaște pe Zanoci Alexandr și că singurul care a reprezentat firma EXPRES COMPANY SRL, pe durata relației comerciale în analiză, a fost inculpatul R. V..
16. În perioada aprilie-iunie 2009 S.C. EXPRES COMPANY S R.L. Cluj-N. a emis către .. Cluj-N. un număr de 21 de facturi fiscale, reprezentând lucrări de construcții și prestări servicii conform contractului nr.2/15.09.2008, în valoare totală de 17.836.056 lei, din care TVA în sumă de 2.847.774 lei, termenul de finalizare conform contractului fiind 30.06.2009.(594-613) Din actul de control întocmit de Garda Financiară-Secția Cluj(f.29,531-535) rezultă faptul că la data de 30.06.2009 între cele două societăți s-au purtat negocieri pentru materializarea obligațiilor contractuale asumate, în urma cărora firma CORATIM SRL a acordat firmei inculpatului R. V. un termen de grație pentru desfășurarea lucrărilor la care s-a obligat, până la data de 1.12.2009 și s-a obligat să plătească în avans suma de 480.000 euro, urmând ca la data de 15.12.2009 R. V. să predea lucrările. în perioada 31.07._09 . Cluj-N. a plătit prin virament bancar către firma inculpatului R. V. suma de 2.040.131 lei, onorându-și promisiunile asumate, fără ca la data de 15.12.2009 . să fi materializat lucrările asumate prin contract.
Din nota de constatare rezultă faptul că . Cluj-N. a refuzat acordarea unui nou termen de grație, a dispus rezilierea contractului nr.2/2008, a solicitat stornarea facturilor și restituirea sumei totale plătite în avans. Din actul de sesizare rezultă faptul că . a emis facturi de stornare către . pentru suma de 2.040.131 lei, încasată de la beneficiar, fără însă a îndeplini obligațiile prevăzute de art. 134/2 și art. 155 din Codul fiscal, respectiv fără să emită facturi de avans și să colecteze TVA aferentă sumei respective, în valoare de 325.735 lei (.16) Conform art. 134/2 lit.b din Legea 571/2003, rep., exigibilitatea TVA-ului pentru acest avansuri intervine la data încasării avansului.
La data de 11.01.2010 între cele două societăți s-a încheiat un nou contract de lucrări, valoarea acestui contract fiind de 2.439.500 lei, din care TVA este de 389.500 lei.(615-621) La data de 13.01.2010 . Cluj-N. a mai achitat către firma inculpatului R. V. suma de 65.000 lei, reprezentând contravaloare facturi restante. Din nota explicativă dată organelor de control de către D. D., reprezentantul firmei beneficiare, rezultă faptul că firma EXPRES COMPANY SRL pe întreaga durată a derulării contractelor încheiate a fost reprezentată de către inculpatul R. V., care era însoțit de diverse persoane, (f.536) lei, a căror valoare a fost achitată integral prin sistem bancar. (f.540-551). Administratorul firmei debitoare, respectiv numitul B. C. M., audiat fiind în calitate de martor (f.592), a confirmat derularea operațiunilor comerciale cu firma inculpatului R. V. în perioada 2008-2009, precum și faptul că plata sumelor facturate s-a efectuat integral prin virament bancar, aspect demonstrat în cauză cu extrasele de cont ale firmei învinuitului, (f.747,749,759,763,764,768,770,774,780,784,787, 791,796,798,801,812,814,826). Martorul a declarat că singurul care a reprezentat firma Expres Company SRL, pe durata relației comerciale în analiză, a fost inculpatul R. V..
Prin notele explicative date de R. V. pentru clarificarea relației comerciale derulată cu acest agent economic (f 553-558), acesta a încercat să convingă organele de control de faptul că sumele de bani plătite în avans de firma Coratim SRL au fost încasate de Zanoci Alexandr, noul proprietar al firmei Expres Company din luna iunie 2009, moment de la care a efectuat și demersurile de mutare a sediului social în Dezmir. Inculpatul R. V. a recunoscut faptul că după cesionarea firmei o parte dintre documentele emise în numele firmei cesionate au fost întocmite de el întrucât Zanoci Alexandr nu știe să scrie bine românește. Același inculpat a mai susținut că după cesionarea firmei toate sumele de bani achitate de firmele care au derulat relații cu Expres Company SRL au fost încasate de Zanoci Alexandr, persoană despre care învinuitul nu a putut furniza vreo informație cu privire la locul unde poate fi găsit.
Conform art.80 alin.5 din OG 92/2003, privind Codul de procedură fiscală, „contribuabilii sunt obligați să evidențieze veniturile realizate și cheltuielile efectuate din activitățile desfășurate, prin întocmirea registrelor sau a oricăror documente prevăzute de lege.”
. Cluj-N. nu a declarat, înregistrat și nici nu a achitat obligațiile fiscale aferente tranzacțiilor derulate în perioada verificată, respectiv 2008-2010, cu consecința prejudicierii bugetului consolidat al statului în ceea ce privește impozitul pe profit și TVA.
Astfel, cu privire la impozitul pe profit rezultă faptul că, în perioada de referință infracțională în care a fost administrată de inculpatul R. V., chiar și după aparenta cesionare, S.C. Expres Company S.R.L. Cluj-N. a realizat, corespunzător facturilor emise către cele 16 societăți comerciale menționate, venituri în valoare totală de 5.041.204 lei, fără TVA, care nu au fost înregistrate și declarate în conformitate cu obligațiile stabilite în sarcina agenților economici de art. 79, art. 80 alin. 5 și art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, privind Codul de Procedură Fiscală.
Corespunzător neînregistrării și nedeclarării acestor venituri, societatea reprezentată de învinuit nu a declarat și s-a sustras de la plata impozitului pe profit în valoare totală de 802.185 lei., rezultat care a fost calculat ținându-se cont de cheltuielile de achiziție efectuate în perioada de referință infracțională de către acest agent economic, chiar dacă nu a procedat nici la evidențierea acestora.
Cu privire la taxa pe valoarea adăugată s-a stabilit că, în perioada în care a fost administrată de inculpatul R. V., S.C. Expres Company SRL nu a înregistrat și nu a declarat TVA, aferentă facturilor emise către cele 16 societăți comerciale, în valoare totală de 957.856 lei și nici TVA deductibilă, înscrisă în facturile de achiziție, în sumă de 5.233 lei, și nici nu a achitat obligațiile fiscale aferente. TVA estimată a fi sustrasă de la plată a fost calculată în conformitate cu prevederile art. 140 din Legea 571/2003, respectiv prin efectuarea unei diferențe între TVA colectată și TVA deductibilă, fiind stabilit un rezultat în cuantum de 952.623 lei, la care se adaugă și TVA-ul care trebuia calculat la facturile de avans pe care trebuia să le întocmească după operațiunile de stornare derulate în relațiile comerciale cu . Cluj-N. (325.735 lei-f.19) și cu . Cluj-N.(suma de 1.213 lei-f.19), respectiv suma totală de 326.948 lei . Organele de control fiscal au calculat o TVA totală estimată ca fiind sustrasă de agentul economic verificat, în cuantum de 1.279.571 lei.
Partea civilă A.N.A.F. - D.G.F.P. Cluj a formulat pretenții civile în cauză în valoare totală de 2.081.756 lei, din care suma de 1.279.571 lei reprezintă TVA, iar suma de 802.185 lei reprezintă impozitul pe profit de la plata cărora s-a sustras învinuitul, (f.563). Din actul de sesizare întocmit de Garda Financiară-Secția Cluj (f.8-20) rezultă faptul că în timpul controlului au fost indisponibilizate la societățile beneficiare ale . sume de bani care nu erau achitate la data verificărilor către furnizor, respectiv suma totală de 70.200,52 lei, respectiv de la . suma de 23.740,50 lei, de la . suma de 5.588,02 lei și de la . TEA SRL suma de 40.872 lei. La dosarul cauzei s-a depus și Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii emisă de organele de control sub nr.392/CJ/02.02.2010 (f.564-565)
Starea de fapt mai sus prezentată a fost probată cu următoarele probe și mijloace de probă:
- plângerea formulată de formulată de A.N.A.F. - Garda Financiară – Secția Cluj (f.8-20); procesul-verbal de control nr.392/CJ/02.02.2010 întocmit de Garda Financiară - Secția Cluj și anexele acestuia (f. 21-37, 39-558); constituire de parte civilă (f.563); informațiile comunicate de instituțiile bancare și extrasele de cont aferente (f. 691-842); istoric actualizat emis de ORC de pe lângă Tribunalul Cluj (f.851); contractul de cesiune și actele privind înregistrarea acestor mențiuni la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Cluj (569-583); declarațiile învinuitului (f.585-589); declarații martori (f.592, 622, 628, 630, 636, 641, 647, 651, 656, 666, 671, 676, 681, 684)
Cauza a fost înregistrată în cameră preliminară, iar prin încheierea fără număr de la data de 18.03.2014, în baza art. 346 alin. 2 C.pr.pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a efectuării actelor de urmărire penală și a administrării probelor în faza de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății.
După sesizarea instanței de judecată, la termenul de judecată din data de 17.04.2014, inculpatul R. V., prezent în fața instanței de judecată, a arătat că înțelege să uzeze de dispoziițile art.396 al.10 C.p.p., recunoscând în totalitate învinuirea adusă de organele de urmărire penală astfel cum aceasta a fost expusă anterior și declarând că își însușește mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală.
Instanța de judecată, față de atitudinea procesuală manifestată de inculpat a admis cererea și examinând actele de urmărire penală, administrate de organele de urmărire penală și însușite de acesta, constată că fapta imputată inculpatului există, constituie infracțiunea reținută în sarcina sa prin rechizitoriul cu care a fost sesizată în mod legal instanța de judecată și că aceasta a fost comisă de către inculpat.
Întrucât potrivit Deciziei nr. 265/06.05.2014 pronunțată de Curtea Constituțională a României, aplicarea legii penale mai favorabile infracțiunilor în curs de judecată se face potrivit criteriului aprecierii globale, instanța urmează a identifica, raportat la situația concretă a inculpatului, legea aplicabilă situației juridice a acestuia.
În acest sens, reținem în primul rând faptul că limitele de pedeapsă pentru infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată și calificată, prev. și ped de art. 9 alin. 1 lit. b și alin.2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 sunt aceleași atât înainte de . Codului penal cât și ulterior, prin Legea nr. 187/2012 nefiind aduse modificări sub acest aspect infracțiunii de evaziune fiscală. Astfel, pedeapsa pentru infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată și calificată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b și alin.2 din Legea nr. 241/2005, în forma în vigoare la data epuizării infracțiunii continuate este pedeapsa închisorii de la 4 la 10 de ani și interzicerea unor drepturi.
În plus, potrivit art. 41 al.2 C.pen. din anul 1969 în vigoare la data comiterii faptei, infracțiunea este continuată când o persoană săvârșește la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni. Potrivit art.42 infracțiunea continuată este sancționată cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, la care se poate adăuga un spor, potrivit art. 34 C.pen. din anul 1969 adică de până la cinci ani. Pe de altă parte, potrivit art.35 al.1 C.pen. infracțiunea este continuată când o persoană săvârșește la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale și împotriva aceluiași subiect pasiv, acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni. Potrivit art.36 C.pen. infracțiunea continuată este sancționată cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, al cărei maxim se poate majora cu cel mult 3 ani. De asemenea, potrivit art. 34 al.1 lit. b C.pen. din anul 1969, în caz de concurs de infracțiuni se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte iar când s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea care poate fi sporită până la maximul ei special iar când acest maxim este neîndestulător, se poate adăuga un spor de până la cinci ani. În schimb, potrivit art. 39 C.pen. în caz de concurs de infracțiuni se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte iar când s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.
Astfel, deși modalitatea de sancționare a infracțiunii continuate din actualul Cod penal pare a fi mai blândă, având în vedere necesitatea de stabilire globală a legii penale mai favorabile, față de pluralitate de infracțiuni comisă de inculpat, ce se impune a fi constatată prin prezenta cauză coroborat cu tratamentul sancționator diferit al concursului real de infracțiuni, mai aspru în actuala reglementare, prin sporul obligatoriu instituit, și cu împrejurarea că instanța de judecată nu intenționa a aplica inculpatului un spor facultativ pentru infracțiunea continuată, instanța de judecată concluzionează că legea veche este mai favorabilă situației concrete a inculpatului R. V., urmând a fi aplicată prezentei cauze.
În drept, fapta inculpatului R. V. care, în perioada octombrie 2008-ianuarie 2010, în calitate de administrator al S.C. Expres Company S.R.L. Cluj-N., nu a înregistrat veniturile realizate efectuate din tranzacțiile comerciale desfășurate cu un număr de 16 societăți comerciale de pe raza județului Cluj, nu a declarat și nu a achitat obligațiile fiscale aferente acestor tranzacții, sustrăgându-se în acest mod de la plata obligațiilor fiscale în valoare totală de 2.081.756 lei, din care TVA în sumă de 1.279.571 și impozit pe profit în sumă de 802.185 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată și calificată, prev. și ped de art 9 alin. 1 lit. b și alin.2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din anul 1969 și art.13 C.penal .
La individualizarea judiciară a pedepsei ce se va aplica instanța de judecată va avea în vedere criteriile de individualizare prev. de art.72 C.pen., respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei comise, modalitatea continuată de comitere a faptei, numărul actelor materiale reținute în cuprinsul infracțiunii continuate, prejudiciul deosebit de ridicat cauzat și rămas nerecuperat dar și persoana inculpatului care nu este la prima confruntare cu legea penală dar care, pe parcursul procesului penal, a manifestat o atitudine procesuală sinceră în fața organelor judiciare, uzând de procedura simplificată prev. de art. 396 al. 10 C.pr.pen.
Față de cele de mai sus, tribunalul va condamna pe inculpatul R. V. la pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. art. 9 al. 1 lit. b și al.2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, art.13 C.pen. art. 396 al.10 Cod pr.pen.
În temeiul art. 9 al. 1 lit. b și al.2 din Legea nr. 241/2005, art.53 pct.2 lit.a, art. 64 lit. a teza a II-a și c, art.65 și art. 66 Cod Penal va interzice inculpatului pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și a dreptului de a ocupa funcția de administrator la vreo societate comercială.
În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.
Va constata că prezenta infracțiune a fost comisă în concurs cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Lege nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, art. 3201 al. 7 Cod Penal, prin Sentința penală nr. 430/D/03.11.2011 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul cu nr._ al aceleiași instanțe, definitivă prin Decizia penală nr. 4203/19.12.2012 a ÎCCJ respectiv la pedeapsa de 1 an și 7 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 al.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art. 320 ind.1 C.pr.pen., prin Sentința penală nr. 1239/08.11.2012 a Judecătoriei Cluj-N. pronunțată în dosarul cu nr._ al aceleiași instanțe, definitivă prin Decizia penală nr. 163/06.02.2013 a C.A Cluj.
Va descontopi pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 916/30.05.2013 a Judecătoriei G., definitivă prin nerecurare la data de 02.07.2013, prin care s-a dispus contopirea pedepselor sus indicate, în pedepsele componente de 2 ani închisoare, de 1 an și 7 luni închisoare respectiv sporul de 4 luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit.b C.pen. va contopi pedepsele de mai sus, de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin prezenta, de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 430/D/03.11.2011 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul cu nr._ al aceleiași instanțe, definitivă prin Decizia penală nr. 4203/19.12.2012 a ÎCCJ, de 1 an și 7 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1239/08.11.2012 a Judecătoriei Cluj-N. pronunțată în dosarul cu nr._ al aceleiași instanțe, definitivă prin Decizia penală nr. 163/06.02.2013 a C.A Cluj, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 10 luni închisoare pe care o sporește cu 4 luni închisoare, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare.
În temeiul art. 88 C.pen. va deduce din pedeapsa rezultantă aplicată perioada executată din data de 27.12.2012 la zi.
Va anula mandatul de executare a pedepsei emis anterior și va dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei.
Sub aspectul laturii civile, instanța de judecată reține că A.N.A.F. - D.G.F.P. Cluj s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2.081.756 lei, din care suma de 1.279.571 lei reprezintă TVA, iar suma de 802.185 lei impozitul pe profit de la plata cărora s-a sustras inculpatul.
În temeiul art.19, art.397 Cod Procedură Penală și la art. 1349 al. 1 și 2 cod civil apreciind ca fiind întemeiată acțiunea civilă formulată, instanța de judecată va dispune admiterea acțiunii civile a Statului Român, Ministerul Finanțelor, Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Cluj și în consecință va obliga inculpatul să plătească în favoarea părții civile suma de 2.081.756 lei despăgubiri civile reprezentând impozit pe venit și TVA precum și accesoriile aferente, calculate de la momentul încheierii actului de control - 01.02.2010 - și până la data plății efective.
În baza art. 272 Cod Procedură Penală va stabilește onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 200 lei care se avansează din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av.M. A. V..
În temeiul art. 274 al.1 Cod Procedură Penală va obliga inculpatul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 1.300 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată că potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/06.05.2014 pronunțată de Curtea Constituțională a României, legea penală mai favorabilă aplicabilă în prezenta cauză este Codul Penal de la 1969.
Condamnă pe inculpatul:
R. V., fiul lui V. și M., născut la data de 29.08.1961 în ., jud. Cluj, cetățean român, studii superioare, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, dom. în Cluj-N., ., ., fără antecedente penale, posesor al C.I. . nr._, CNP_, la pedeapsa de:
-2 (doi) ani și 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. art. 9 al. 1 lit. b și al.2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, art.13 C.pen. art. 396 al.10 Cod pr.pen.
În temeiul art. 9 al. 1 lit. b și al.2 din Legea nr. 241/2005, art.53 pct.2 lit.a, art. 64 lit. a teza a II-a și c, art.65 și art. 66 Cod Penal interzice inculpatului pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și a dreptului de a ocupa funcția de administrator la vreo societate comercială.
În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.
Constată că prezenta infracțiune a fost comisă în concurs cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Lege nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, art. 3201 al. 7 Cod Penal, prin Sentința penală nr. 430/D/03.11.2011 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul cu nr._ al aceleiași instanțe, definitivă prin Decizia penală nr. 4203/19.12.2012 a ÎCCJ respectiv la pedeapsa de 1 an și 7 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 al.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art. 320 ind.1 C.pr.pen., prin Sentința penală nr. 1239/08.11.2012 a Judecătoriei Cluj-N. pronunțată în dosarul cu nr._ al aceleiași instanțe, definitivă prin Decizia penală nr. 163/06.02.2013 a C.A Cluj.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 916/30.05.2013 a Judecătoriei G., definitivă prin nerecurare la data de 02.07.2013, prin care s-a dispus contopirea pedepselor sus indicate, în pedepsele componente de 2 ani închisoare, de 1 an și 7 luni închisoare respectiv sporul de 4 luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit.b C.pen. contopește pedepsele de mai sus, de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin prezenta, de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 430/D/03.11.2011 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul cu nr._ al aceleiași instanțe, definitivă prin Decizia penală nr. 4203/19.12.2012 a ÎCCJ, de 1 an și 7 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1239/08.11.2012 a Judecătoriei Cluj-N. pronunțată în dosarul cu nr._ al aceleiași instanțe, definitivă prin Decizia penală nr. 163/06.02.2013 a C.A Cluj, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 10 luni închisoare pe care o sporește cu 4 luni închisoare, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de:
-3(trei) ani și 2 luni închisoare.
În temeiul art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa rezultantă aplicată perioada executată din data de 27.12.2012 la zi.
Anulează mandatul de executare a pedepsei emis anterior și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei.
În temeiul art.19, art.397 Cod Procedură Penală și la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil admite acțiunea civilă a Statului Român, Ministerul Finanțelor, Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Cluj și în consecință obligă inculpatul să plătească în favoarea părții civile suma de 2.081.756 lei despăgubiri civile reprezentând impozit pe venit și TVA precum și accesoriile aferente, calculate de la momentul încheierii actului de control - 01.02.2010 – și până la data plății efective.
În baza art. 272 Cod Procedură Penală stabilește onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 200 lei care se avansează din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av.M. A. V..
În temeiul art. 274 al.1 Cod Procedură Penală obligă inculpatul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 1.300 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 iunie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
R. M. A. B.
Red. 3 ex./R.M./D.M.
08.07.2014
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
