Trafic de minori. Legea 678/2001, art. 13. Sentința nr. 31/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 31/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 10674/117/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 31/2014
Ședința publică din data de 24 ianuarie 2014
Instanța compusă din:
Președinte: L.-Anișoara C.
Grefier: A. B.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei penale privind pe inculpatul R. R. R. trimis în judecată prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj emis în dosarul de urmărire penală 220D/P/2010 la data de 30 octombrie 2013, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de minori, prev. de art. 13 alin. 1 și 2 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 20 alin. 2 din Legea 678/2001 și instigare la fals în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 25 rap. la art. 288 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. și art. 37 lit. b C.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Parchetul de pe lângă I.C.C.J. – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Cluj este reprezentat prin procuror L. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 9 ianuarie 2014, care fac parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat succesiv pronunțarea la data de 16 ianuarie 2014, apoi la data de 23 ianuarie 2014 și apoi la data de 24 ianuarie 2014 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Cluj, emis în dosarul nr. 220D/P/2010 la data de 30.10.2013, și înregistrat la Tribunalul Cluj la data de 01.11.2013 sub număr de dosar_, a fost trimis în judecată inculpatul R. R. R. - fiul lui D. și M., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de minori, prev. de art. 13 alin. 1 și 2 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 20 al.2 din Legea 678/2001, instigare la fals în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 25, rap. la art. 288 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen, toate cu aplicarea art., 33 lit. a C.pen. și art. 37 lit. b C.pen.
S-a reținut în actul de inculpare, în esență, că, inculpatul R. R. R., în primăvara anului 2010, ar fi racolat-o pe partea vătămată minoră E. S., în perioada 20 iulie - 06 august 2010, ar fi supus-o unor violențe și ar fi sechestrat-o cu scopul de a o transporta cu acte false în Spania și a o exploata sexual prin obligarea la practicarea prostituției.
De asemenea, s-a mai reținut, față de același inculpat, că, în cursul anului 2010 ar fi îndemnat o persoană neidentificată să realizeze două cărți de identitate false cu date de identificare ale adevăraților titulari și fotografiile inculpatului și, respectiv, ale părții vătămate.
La termenul de judecată din data de 09.01.2014, înainte de citirea actului de sesizare, inculpatul R. R. R. a declarat (fila 17) că cunoaște probele administrate în faza de urmărire penală, probe pe care și-le însușește, și solicită judecarea în baza lor, în procedura impusă de art. 3201 Cod Procedură Penală, recunoscând fapta și vinovăția.
În faza de urmărire penală s-au administrat următoarele probe: înscrisuri reprezentând investigațiile efectuate pe internet de către mama părții vătămate - vol. I f. 1-12; declarația părții vătămate - vol. I f. 160-164, 166; copia certificatului medico legal nr. 6371/I/a/1208 din 10.08.2010 al I.M.L. Cluj - vol. I f. 165; proces-verbal de investigații - vol. I f.16-18, 19-20, 158, 159; proces-verbal de efectuare a actelor premergătoare - vol. I f. 22-57; declarațiile martorilor - vol. I f.58-59, 62-64, 68-70, 77-79, 118-119, 136-138, 139-134, 144-148, 149-152, 153-155, 156-157, 169-170, 171-173, 175-180, 181-182, vol. II f. 4-5, 8-10, 14-16, 17-19, 22-24, 25-27, 29-32, 35-37, 52-54; procese verbale de recunoașteri după planșe fotografice - vol. I f. 60-61, 65-66, 71-76; copia sesizării și actelor întocmite de Secția 2 Poliție în legătură cu dispariția de la domiciliu a părții vătămate - vol. I f. 80-111; copia documentelor de la Secția 3 Poliție privind ridicarea cărții de identitate falsificate pe numele B. A. de la angajații Băncii Transilvania - vol. I f. 112-117; procesul verbal privind analiza imaginilor video ale camelor de supraveghere din incinta agenției Pata a Băncii Transilvania - vol. I f. 121 – 131; proces verbal privind citirea datelor puse la dispoziție de partea vătămată din memoria telefonului ei mobil - vol. I f. 167-168; proces verbal de constatare privind cartea de identitate falsă - vol. II f. 55-57; procese verbale de investigații privind pe inculpatul R. R. R. –vol. II f. 105-106, 107-108, 110-113, 116-117, 119-120, declarațiile inculpatului - vol. I f. 129-133. la dosarul cauzei au fost depuse și obiecte materiale de proba, respectiv 1 CD - conținând imagini video de la Pizzeria Napoli Centrale, 1 CD - conținând imagini video de la agenția Pata a Băncii Transilvania.
În baza acestor probe, cunoscute și însușite de către inculpat, P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Cluj a reținut prin rechizitoriu următoarele fapte, recunoscute de către inculpatul R. R. R.:
Prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Cluj emis în dosarul 119 D/P/2006 inculpatul R. R. R. a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori reținându-se că în perioada 2005 - 2006 în baza aceleiași rezoluții infracționale a recrutat 5 părți vătămate majore și una minoră prin inducerea lor în eroare în vederea exploatării prin obligarea la practicarea prostituției în mai multe cluburi din localitatea Santander - Spania. Față de inculpat a fost luată măsura arestării preventive în lipsă, pe o durată de 30 de zile. La data de 18.07.2009 măsura a fost pusă în executare, inculpatul fiind încarcerat până la data de 19.08.2009. După punerea în libertate a inculpatului, acesta a revenit periodic în România pentru a participa la termenele de judecată ale dosarului_ aflat pe rolul Curții de Apel Cluj, în care a fost arestat preventiv, în perioada mai sus evidențiată.
În cursul lunii aprilie 2010, inculpatul a rămas câteva zile în România ocazie cu care a cunoscut-o pe partea vătămată E. S., la acea dată în vârstă de 16 ani. Inculpatul i-a făcut curte părții vătămate și i-a cerut să aibă o relație, propunere acceptată de aceasta. La scurt timp după inițierea relației, inculpatul s-a deplasat în localitatea Santander – Spania, unde locuia. Acesta a fost vizitat de către martorii B. I. P., O. T. și L. S. A.. Martorii B. I. P. și O. T. au arătat că inculpatul le-a povestit despre relația pe care o avea cu partea vătămată E. S.. Martorul B. I. P. a arătat că inculpatul R. R. R. i-a solicitat la un moment dat să îl lase să folosească contul său de messenger cu ID-ul „pbalcu” pentru a o contacta pe partea vătămată care se afla în țară, mai precis i-a cerut martorului să scrie în numele lui mesaje către partea vătămată conversația fiind „la vrăjală” așa cum a precizat martorul, inculpatul făcând pe îndrăgostitul. Ulterior discuției, inculpatul i-a povestit martorului că în perioada cât s-a aflat în România a bătut-o pe partea vătămată și că intenționează să o aducă pe aceasta în Spania prin folosirea unor acte false de identitate din care să rezulte că ar fi majoră. Martorul O. T. arată și el că inculpatul i-a relatat că intenționează să o aducă pe partea vătămată minoră în Spania pentru a practica prostituția în folosul lui într-un club împreună cu celelalte fete pe care le-ar avea acolo. Inculpatul i-a precizat martorului că-i va ascunde părții vătămate scopul real pentru care intenționa să o aducă în Spania și o va convinge că o va duce acolo ca partenera lui de viață. Martorul O. T. a arătat că a aflat de la inculpatul R. R. R. că mama părții vătămate era plecată la muncă în Italia și că aceasta nu era de acord cu relația fiicei ei cu inculpatul, motiv pentru care acesta a spus că va rezolva obținerea unor acte false pentru a o scoate pe partea vătămată din țară fără acordul părinților ei.
În cursul lunii iunie 2010 inculpatul R. R. R. s-a întors în România pentru un nou termen de judecată al procesului desfășurat în fața Curții de Apel Cluj, în dosarul mai sus indicat. La rândul său martorul O. T. a revenit și el în România astfel că de câteva ori acesta și martora H. C. I. l-au vizitat pe inculpatul R. R. R. care locuia în Cluj-N. . .. De mai multe ori cei doi martori au întâlnit-o în această locuință pe partea vătămată E. S.. Ambii martori au arătat că inculpatul era extrem de violent cu partea vătămată pe care o lovea chiar și în prezența lor fără motive reale.
Martora H. C. I. a arătat că în vara anului 2010, în cursul lunii iunie, împreună cu O. T., l-a vizitat de mai multe ori pe inculpatul R. R. R. în locuința sa din cartierul Mărăști unde a întâlnit-o de mai multe ori și pe partea vătămată. Cu ocazia unei vizite martora a observat că partea vătămată avea urme de lovituri în zona feței, toată fața îi era umflată, avea vânătăi în jurul ochiului stâng și pe ambele brațe. Întrebând-o ce s-a întâmplat partea vătămată i-a relatat că inculpatul a bătut-o pentru a o împiedica să meargă acasă la părinții ei. Martora arată că și de față cu ea inculpatul a lovit-o pe partea vătămată, martorul O. T. a intervenit cerându-i inculpatului să nu o mai bată de față cu ei, dar inculpatul le-a spus că dacă nu le convine pot să plece. Martora H. C. I. a arătat că după circa 2-3 săptămâni de la momentul când a văzut-o pe partea vătămată cu urme de lovituri, a surprins o discuție între martorul O. T. și inculpatul R. R. R.. Acesta din urmă i-a relatat martorului că vrea să o ducă pe partea vătămată pentru a se prostitua într-un club unde are și alte fete însă nu a reușit să o scoată din țară fiind minoră.
Partea vătămată a arătat că în data de 20 iulie 2010 inculpatul a dus-o la apartamentul de pe . bătut-o, lovind-o cu picioarele, izbind-o de pereți, a tras-o pe jos prin cioburile unui pahar și timp de aproximativ trei săptămâni, până în data de 06 august 2010, a împiedicat-o să mai plece la domiciliu spunându-i că o va aduce în Spania pentru a fi partenera lui de viață, că urmează să stea cu el acasă și să îi gătească. Inculpatul i-a spus că îi va procura o carte de identitate falsă pe numele unei anume F. S. în vârstă de 19 ani la acea dată, domiciliată în Iclod, pentru a o scoate din țară. De asemenea, inculpatul i-a spus părții vătămate că familia ei îl va reclama în zadar la poliție întrucât deține o carte de identitate falsă pe numele B. A. din A. I. cu ajutorul căreia se va sustrage de la cercetări.
În data de 20 iulie 2010 partea vătămată a reușit să vorbească la telefon cu mama ei martora E. M.. Discutând în limba maghiară pentru a nu fi înțeleasă de inculpat, partea vătămată i-a cerut mamei ei să o salveze întrucât este în pericol și îi este foarte frică. Martora E. M. și-a sunat soțul și sora /martora P. E., aflați în România, pentru a se interesa de partea vătămată, a sunat-o din nou pe aceasta însă la telefon a răspuns inculpatul care i-a spus că nu mai are voie să vorbească cu fiica ei decât dacă plătește. În data de 21 iulie 2010, mama părții vătămate martora E. M. a revenit din Italia unde într-adevăr se afla la muncă așa cum inculpatul îi comunicase anterior martorului O. T.. În data de 21 iulie 2010 aceasta a reușit să vorbească cu partea vătămată care i-a cerut să nu meargă la poliție asigurând-o că va veni acasă. În zilele următoare, părinții părții vătămate au încercat în mod repetat să ia legătura cu aceasta constatând că telefonul ei era închis.
A doua zi după ce a bătut-o și i-a interzis să mai meargă acasă, inculpatul R. R. R. a mutat-o pe partea vătămată din locuința de pe . locuință de pe . . martorului B. M., ținând-o închisă în casă cam o săptămână. Pe parcursul cercetărilor a fost identificat martorul B. M. G. care a arătat că îl cunoaște pe inculpatul R. R. R. de mai mulți ani. Martorul a arătat că în vara anului 2010 închiriase locuința de pe .-se cu inculpatul, la rugămintea acestuia, l-a lăsat să stea în imobil circa o săptămână, martorul mutându-se în această perioadă la părinții lui. Martorul a arătat că împreună cu inculpatul era și partea vătămată E. S. care însă nu a intervenit în discuțiile dintre ei.
După aproximativ o săptămână, inculpatul R. R. R. a mutat-o pe partea vătămată într-un alt imobil pe . . martorului Gall A. F. zis „G.” . Martorul G. a arătat că 1-a cunoscut pe inculpatul R. R. R. prin intermediul martorului O. T., iar prin intermediul inculpatului a cunoscut-o pe partea vătămată. În vara anului 2010 inculpatul i-a relatat martorului Gall A. F. că s-a mutat împreună cu partea vătămată și se ascund de părinții acesteia cerându-i să îi lase câteva zile să locuiască la el împreună cu partea vătămată pentru că a lovit-o și nu vrea să o lase să plece la părinți pentru ca ei să nu îi vadă vânătăile. Considerând că cei doi sunt iubiți, martorul a fost de acord să îi cazeze timp de câteva zile în locuința sa. Martorul a arătat că a observat că părții vătămate îi era frică de inculpat care deseori îi cererea să tacă, să nu comenteze. În perioada cât martorul i-a găzduit pe cei doi, partea vătămată nu a ieșit niciodată singură din casă de fiecare dată a fost însoțită de către inculpat. În data de 24 iulie 2010, în jurul orelor 22:29 inculpatul a dus-o pe partea vătămată la localul „Napoli Centrale” patronul localului martorul Gennaro Ciancio a observat că partea vătămată prezenta urme de lovituri și bănuind că este minoră a întrebat-o câți ani are. Inculpatul R. R. R. a intervenit și i-a spus martorului că partea vătămată ar avea 18 ani. Deranjat de intervenția patronului, inculpatul a ridicat vocea și a provocat scandal în local după care a plecat cu partea vătămată. Ulterior angajații localului au verificat camerele de supraveghere de la intrare observând că inculpatul o adusese pe partea vătămată la local cu un taxi, că tânăra nu dorea să coboare, însă inculpatul a forțat-o, i-a dat o lovitură puternică și a tras-o afară din mașină.
La data de 21 iulie 2010, părinții părții vătămate au sesizat Secția 2 Poliție care a demarat o anchetă pentru dispariția minorei de la domiciliu. Atât polițiștii de la Secția 2 Poliție cât și rudele părții vătămate au căutat-o pe aceasta inclusiv prin contactarea rudelor inculpatului însă nu au reușit să îi găsească, nici pe ea, nici pe inculpat. La data de 04 august 2010, mama părții vătămate martora E. M. a depus o plângere la DIICOT - Serviciul Teritorial Cluj arătând că are suspiciunea că fiica ei este ținută cu forța de către inculpatul R. R. R. cu scopul de a fi obligată să se prostitueze. În plângere s-a arătat că partea vătămată a apelat-o pe mama ei în data de 03 august 2010 de la postul telefonic 0264-_, număr alocat unui telefon public și i-a reproșat că a anunțat poliția. Partea vătămată a arătat că în data de 06 august 2010 inculpatul R. R. R. a aflat de la fratele lui, R. C. C., că părinții ei au formulat o plângere penală, motiv pentru care a decis să o lase să se întoarcă acasă, însă i-a cerut să declare la poliție și rudelor ei că toată perioada cât a lipsit de acasă ar fi fost plecată la F. cu o altă persoană. De asemenea, inculpatul i-a atras atenția părții vătămate să nu discute despre el la poliție și ca după o perioadă să se întoarcă la el pentru a pleca în Spania. Pentru a scăpa de inculpat, partea vătămată i-a promis că va proceda în acest fel. Acesta i-a restituit părții vătămate telefonul mobil pe care i-1 luase în data de 20 iulie 2010 pentru a o împiedica să-și contacteze rudele și să ceară ajutorul, i-a dat suma de 50 de lei pentru a-și comanda un taxi, stabilind ca ulterior, în aceeași zi, să se reîntâlnească. Partea vătămată s-a deplasat la mama ei iar ulterior a refuzat să mai țină legătura cu inculpatul deși acesta i-a trimis mai multe mesaje.
Partea vătămată i-a relatat mamei ei că atunci când a sunat-o de la un telefon public și i-a reproșat că a anunțat poliția, inculpatul era lângă ea și îi indica ce să vorbească la telefon.
În perioada următoare inculpatul a plecat în Spania însă de mai multe ori partea vătămată și mătușa ei martora P. E. au observat diferiți bărbați în apropierea locuinței lor care păreau să o supravegheze.
Martorul O. T. a arătat că inculpatul R. R. R. i-a povestit că a rugat mai multe cunoștințe să o urmărească pe partea vătămată E. S. și să îl țină la curent cu tot ceea ce făcea ea. În luna august 2010 martorul a plecat în Olanda. Acesta arată că după circa 1-2 luni de la plecarea din țară, inculpatul 1-a contactat telefonic din Spania spunându-i că nu a reușit să o ducă pe partea vătămată acolo dar că încă ține legătura cu aceasta pentru a o duce în Spania la prostituție.
Fratele inculpatului, R. C. C., a refuzat să dea declarații invocând relația de rudenie.
La data de 10 august 2010, partea vătămată E. S. s-a prezentat la IML Cluj ocazie cu care a fost constatată existența mai multor leziuni după cum urmează: pe coapsa stângă echimoză palid violacee de 10/8 cm, pe coapsa dreaptă 2 echimoze palid violacee de 8/4 și 6/4 cm toate cu tumefiere subiacentă moderată, pe fața posterioară a toracelui și regiunea anterioară cervicală multiple cicatrice sidefii cu dimensiuni între 3/0,5 și 1/0,2 cm. Leziunile s-au putut produce prin lovire cu un corp dur, au putut data din data de 20 iulie 2010 și au necesitat pentru vindecare 5-6 zile de îngrijiri medicale.
Partea vătămată a pus la dispoziția organelor de urmărire penală date salvate în memoria telefonului ei mobil. Din procesul verbal de citire a datelor rezultă că începând din 16 august 2010 inculpatul a apelat-o de mai multe ori și i-a trimis mai multe mesaje, atât de pe un post telefonic din România cât și de pe un post telefonic cu număr de apel din Spania. Din mesajele salvate rezultă că inculpatul a încercat să o convingă pe partea vătămată să țină legătura cu el însă în perioada 31 august - 07 septembrie 2010 acesta i-a trimis și mesaje de amenințare.
Inculpatul R. R. R. a arătat că într-adevăr a avut o relație cu partea vătămată și a intenționat să o scoată din țară cu acte false de identitate dar nu pentru a o exploata ci pentru a trăi în relații de concubinaj împreună cu aceasta. Inculpatul a arătat că a avut mai multe discuții cu mama părții vătămate care nu a fost de acord cu relația lor, motiv pentru care a apelat la cunoștințe pentru a procura o identitate falsă, aparținând unei persoane majore, pentru partea vătămată. Inculpatul a arătat că a procurat o copie a unei cărți de identitate pe numele F. S. nefiind sigur cine a făcut rost de aceasta, posibil martorul O. T.. Inculpatul a arătat că în anul 2007 când era dat în urmărire generală pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane, a găsit în Spania o cartea de identitate expirată pe numele B. A.. Inculpatul arată că a apelat la o cunoștință de a lui, cetățean spaniol, care a confecționat o carte de identitate falsă cu fotografia inculpatului și datele de stare civilă ale numitului B. A.. În data de 05 august 2010 inculpatul s-a deplasat la Agenția Pata a Băncii Transilvania și prezentând la ghișeu cartea de identitate falsă a încercat să schimbe suma de 100 de euro. Observând că actul este fals, lucrătorii de la ghișeu l-au reținut și au sesizat Secția 3 Poliție, fiind înregistrat dosarul penal 579/P/2012 în care se efectuează cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de uz de fals, prev. de art. 291 al. 1 C.pen. și fals privind identitatea prev. de art.293 al. 1 C.pen. față de inculpatul R. R. R..
Partea vătămată E. S. a confirmat că inculpatul a utilizat cartea de identitate falsificată cu ..X._ având aplicată fotografia inculpatului și datele de stare civilă ale numitului B. A.. Partea vătămată a arătat că în fapt inculpatul a procurat o carte de identitate falsă pe numele F. S. cu datele acesteia de stare civilă și cu fotografia părții vătămate, în perioada în care a ținut-o sechestrată. Inculpatul i-a cerut părții vătămate să învețe datele de stare civilă ale titularei cărții de identitate. La data audierii partea vătămată a arătat că reține numele persoanei, acela de F. S., vârsta ei, 19 ani la momentul respectiv și faptul că persoana era din Iclod. Atunci când inculpatul a aflat despre plângerea penală formulată împotriva lui, a luat actul fals de la partea vătămată.
În cauză a fost audiată numita F. C. S. care a arătat că nu îl cunoaște pe inculpat, că în cursul lunii iulie 2010 a locuit în Cluj-N. și în perioada respectivă a fost depistată în municipiul Cluj-N. într-un mijloc de transport în comun fără bilet. Cu acea ocazie aceasta a fost legitimată, întocmindu-i-se proces verbal de constatare a contravenției. Martora a arătat că acea împrejurare a fost singura în care o altă persoană a avut acces la cartea ei de identitate.
În cauză a fost audiat și numitul B. V., tatăl numitului B. A., care a arătat că fiul lui este plecat din anul 2006 în Spania în localitatea Santander și a revenit o singură dată în România când și-a schimbat cartea de identitate.
Deși nu a fost găsită cartea de identitate falsificată pe numele F. S., din declarațiile părții vătămate care se coroborează cu declarațiile martorilor O. T., B. I. P., O. I. L., H. C. I. și ale rudelor părții vătămate, rezultă că actul fals a fost în realitate procurat de către inculpat pentru a o transporta pe partea vătămată în Spania. De asemenea inculpatul a instigat o altă persoană să falsifice cartea de identitate pe numele B. P., copia actului fals fiind depus la dosarul cauzei. Actul fals este depus la dosarul nr. 579/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. după cum rezultă din copia dovezii de ridicare întocmită de către agenți din cadrul Secției 3 Poliție.
În drept, fapta inculpatului R. R. R. care, în primăvara anului 2010, a racolat-o pe partea vătămată minoră E. S., în perioada 20 iulie - 06 august 2010 a supus-o unor violențe și a sechestrat-o cu scopul de a o transporta cu acte false în Spania și a o exploata sexual prin obligarea la practicarea prostituției, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, prev. și ped. de art. 13 alin. 1, alin.2 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
Fapta aceluiași inculpat care, în cursul anului 2010 a îndemnat o persoană neidentificată să realizeze două cărți de identitate false cu date de identificare ale adevăraților titulari și fotografia sa și respectiv a părții vătămate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 25 C.pen. rap. la art. 288 al. 1 C.pen., cu aplic, art. 41 al. 2 C.pen.
La dozarea și cuantificarea pedepselor aplicabile, instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă din legea specială și respectiv din partea specială a Codului Penal, și anume închisoare de la 7 la 18 ani, limite reduse la jumătate, în conformitate cu prevederile art. 20 al. 2 din L. 678/2001, și apoi reduse din nou cu o treime, față de dispozițiile art. 3201 al. 7 Cod de Procedură Penală, și respectiv închisoare de la 3 luni la 3 ani, și aceste limite urmând a fi reduse cu o treime, în baza art. 3201 al. 7 Cod de Procedură Penală, gradul de pericol social al faptei concretizat în modul în care inculpatul a acționat, față de o persoană cu mult mai tânără decât el, diferența de vârstă fiind de 18 ani, vulnerabilă prin prisma experienței reduse de viață și a sentimentelor ce le nutrea față de inculpat. Nu trebuie neglijat nici faptul că inculpatul a acționat împotriva părții vătămate prin acte de violență repetată, încercând prin comportamentul său față de aceasta să-și creeze un ascendent, așa încât partea vătămată, intimidată, să nu mai aibă nici un fel de reacție în raport de planurile sale viitoare în legătură cu persoana vătămată. Mai este necesar să amintim că inculpatul a schimbat într-un interval reduse de timp de mai multe ori reședința părții vătămate, astfel ca familia acesteia să-i piardă urma. De asemenea periculozitatea deosebită a acțiunilor inculpatului este demascată și de modul în care acesta a încercat să o scoată din țară pe partea vătămată, pentru a o exploata prin obligarea la practicarea prostituției, prin utilizarea unor acte de identitate false.
La stabilirea unei sancțiuni juste, trebuie să luăm în considerare și datele ce caracterizează persoana inculpatului, o fire extrem de violentă, și care este recidivist, fiind condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani prin sentința penală nr. 195/09.02.2004 a Judecătoriei G., din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de 08.03.2005, cu un rest neexecutat de 391 zile închisoare, rest socotit ca și executat până la comiterea faptelor ce sunt în prezent cercetate. Este adevărat și că inculpatul a recunoscut faptele, beneficiind de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă.
Sintetizând argumentele de individualizare de mai sus, tribunalul îi va aplica inculpatului pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, iar în temeiul art. 53 pct. 2 lit. a Cod Penal, rap. la art. 64 lit. a, b și e Cod Penal, 65 al.2 și 3 și 66 Cod Penal va interzice inculpatului drepturile de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și de a fi tutore sau curator pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei închisorii. Față de modul în care inculpatul a acționat față de o persoană minoră, prin acte repetate de violență, subsumate scopului de a o exploata prin practicarea prostituției, apreciem că acesta nu este demn de a-și exercita drepturile mai sus evidențiate.
Pentru infracțiunea de instigare la fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată tribunalul îi va aplica pedeapsa de 1 an i 6 luni închisoare.
De asemenea tribunalul va constata că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 6 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1585/17.12.2012 a Judecătoriei G., definitivă la data de 09.01.2013, prin nerecurare, și descontopind această pedeapsă, tribunalul va înlătura sporul de 3 luni închisoare aplicat prin sentința mai sus amintită și va repune în individualitatea lor pedepsele componente de:
- 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și e Cod Penal, pedeapsă complementară, aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 1, alin. 2 lit. a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și 74 alin. 2 Cod penal, aplicată prin sentința penală nr. 624/26.11.2008 a Tribunalului Cluj, modificată prin decizia penală nr. 151/A/2010 a Curții de Apel Cluj și definitivă prin decizia penală nr. 2681/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție;
- 6 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și e Cod Penal, pedeapsă complementară, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 12 alin.1, 2 lit. a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. b, art. 39 alin. 3 și art. 74 alin. 2 Cod penal, prin sentința penală nr. 624/26.11.2008 a Tribunalului Cluj, modificată prin decizia penală nr. 151/A/2010 a Curții de Apel Cluj și definitivă prin decizia penală nr. 2681/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție;
- 1 an 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de sustragere de la recoltare de probe biologice prev. de art. art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002, aplicată prin sentința penală nr. 1585/17.12.2012 a Judecătoriei G., definitivă la data de 09.01.2013, prin nerecurare.
Deoarece infracțiunile pentru care inculpatul a fost judecat în prezent ca și cele pentru care i s-au aplicat pedepsele mai sus indicate, au fost comise înainte de a fi definitiv condamnat pentru vreuna din ele, instanța va constata incidența prevederilor art. 33 lit. a Cod penal, fiind fapte concurente, iar în temeiul art. 34 lit. b și art. 36 alin. 2 Cod Penal va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 6 ani închisoare sporită cu 1 an închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 7 ani închisoare.
La stabilirea acestui spor, instanța a avut în vedere sporul de 3 luni deja aplicat prin sentința penală nr. 1585/17.12.2012 a Judecătoriei G., definitivă la data de 09.01.2013, prin nerecurare, astfel că sporul pe care instanța l-ar fi putut avea în vedere nu putea fi mai mic de 3 luni, precum și faptul că cumulul aritmetic al infracțiunilor nou adăugate la concursul constatat deja prin sentința penală nr. 1585/17.12.2012 a Judecătoriei G., definitivă la data de 09.01.2013, prin nerecurare, este de 6 ani și 6 luni.
În temeiul art. 35 al. 3 Cod Penal rap. la art. 53 pct. 2 lit. a Cod Penal, și la art. 64 lit. a, b și e Cod Penal, 65 al.2 și 3 și 66 Cod Penal va interzice inculpatului drepturile de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și de a fi tutore sau curator pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei închisorii.
Din fișa de cazier judiciar aflat la dosarul cauzei (vol. I filele 115-116) reiese că inculpatul a executat din pedeapsa rezultantă aplicată prin sentința penală nr. 1585/17.12.2012 a Judecătoriei G., definitivă la data de 09.01.2013, prin nerecurare, o perioadă, așa încât în baza art. 36 alin. 3 Cod penal va scădea din pedeapsa rezultantă perioadele executate deja de la 18.07.2009 până în 19.08.2009, precum și de la 03.08.2012 la zi.
În baza art. 71 al.1 Cod Penal va interzice inculpatului, pe durata executării pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.
În temeiul art. 420 Cod Procedură Penală va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr. 1585/2012 a Judecătoriei G., și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
Va constata că inculpatul este arestat în altă cauză.
Va constata că partea vătămată E. S., în prezent majoră, nu s-a constituit parte civilă, așa cum rezultă din cele consemnate în încheierea ședinței publice din data de 09.01.2014.
În temeiul art. 189 Cod Procedură Penală va stabili onorarii pentru apărătorii desemnați din oficiu pentru inculpat și partea vătămată în sumă de 200 lei și respectiv 150 lei sume ce se vor avansa din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - domnilor avocați C. B. și M. M..
În baza art. 191 al. 1 Cod Procedură Penală va obliga inculpatul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 2.400 lei, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul:
1. R. R. R., fiul lui D. și M., născut la data de 19.04.1976 în Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în com. Vultureni, ., jud. Cluj, CNP_, recidivist postexecutoriu,
În baza art. 13 al. 1 și 2 din L. 678/2001, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, art. 20 al. 2 din L. 678/2001, art. 37 al. 1 lit. b și 39 al. 4 Cod Penal, și cu aplicarea art. 3201 al. 7 Cod Procedură Penală, la pedeapsa de:
- 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori,
În temeiul art. 53 pct. 2 lit. a Cod Penal, rap. la art. 64 lit. a, b și e Cod Penal, 65 al.2 și 3 și 66 Cod Penal interzice inculpatului drepturile de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și de a fi tutore sau curator pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 25 rap. la art. 288 Cod Penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, art. 37 al. 1 lit. b și 39 al. 4 Cod Penal, și cu aplicarea art. 3201 al. 7 Cod Procedură Penală, la pedeapsa de:
- 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 6 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1585/17.12.2012 a Judecătoriei G., definitivă la data de 09.01.2013, prin nerecurare, înlătură sporul de 3 luni închisoare aplicat prin sentința mai sus amintită și repune în individualitatea lor pedepsele componente de:
- 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și e Cod Penal, pedeapsă complementară, aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 1, alin. 2 lit. a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și 74 alin. 2 Cod penal, aplicată prin sentința penală nr. 624/26.11.2008 a Tribunalului Cluj, modificată prin decizia penală nr. 151/A/2010 a Curții de Apel Cluj și definitivă prin decizia penală nr. 2681/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție;
- 6 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și e Cod Penal, pedeapsă complementară, aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 12 alin.1, 2 lit. a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. b, art. 39 alin. 3 și art. 74 alin. 2 Cod penal;
- 1 an 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de sustragere de la recoltare de probe biologice prev. de art. art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002, aplicată prin sentința penală nr.1585/17.12.2012 a Judecătoriei G., definitivă la data de 09.01.2013, prin nerecurare;
În baza art. 33 lit. a Cod penal constată că cele două infracțiuni în prezent deduse judecății au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni față de infracțiunile pentru comiterea cărora inculpatului i s-au aplicat pedepsele de 3 ani închisoare, 6 ani închisoare și 1 an și 6 luni închisoare, contopite anterior prin sentința penală nr. 1585/17.12.2012 a Judecătoriei G., definitivă la data de 09.01.2013, prin nerecurare,, iar în temeiul art. 34 lit. b și art. 36 alin. 2 Cod Penal aplică inculpatului pedeapsa cea mia grea și anume aceea de 6 ani închisoare sporită cu 1 an închisoare, urmând să execute în final pedeapsa de:
- 7 (șapte) ani închisoare.
În temeiul art. 35 al. 3 Cod Penal rap. la art. 53 pct. 2 lit. a Cod Penal, și la art. 64 lit. a, b și e Cod Penal, 65 al.2 și 3 și 66 Cod Penal interzice inculpatului drepturile de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și de a fi tutore sau curator pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 36 alin. 3 Cod penal scade din această pedeapsă perioadele executate deja de la 18.07.2009 până în 19.08.2009, precum și de la 03.08.2012 la zi.
În baza art. 71 al.1 Cod Penal interzice inculpatului, pe durata executării pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.
În temeiul art. 420 Cod Procedură Penală dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr. 1585/2012 a Judecătoriei G., și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
Constată că partea vătămată E. S. nu s-a constituit parte civilă.
În temeiul art. 189 Cod Procedură Penală stabilește onorarii pentru apărătorii desemnați din oficiu pentru inculpat și partea vătămată în sumă de 200 lei și respectiv 150 lei care se avansează din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - domnilor avocați C. B. și M. M..
În baza art. 191 al. 1 Cod Procedură Penală obligă inculpatul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 2.400 lei, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare cu reprezentantul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj și cu partea vătămată E. S. și de la comunicare cu inculpatul arestat în altă cauză.
Pronunțată în ședința publică din data de 24 ianuarie 2014, în lipsa părților.
PREȘEDINTE GREFIER
L.-ANIȘOARA C. A. B.
Red. 3 ex./L.A.C./D.M.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
