Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 502/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 502/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 23-07-2014 în dosarul nr. 4643/256/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 502
Ședința publică din data de 23 07 2014
PREȘEDINTE – E. G.
GREFIER – L. N.
Ministerul Public reprezentat de PROCUROR – N. Z.
S-a luat în examinare contestația declarată de condamnatul B. G. I. –fiul lui Z. și M., ns.la data de 25.06.1984, deținut în P. P.-Albă, jud. C. împotriva sentinței penale nr.2045/06.06.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor art.358 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă contestatorul condamnat în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu H. A., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 257 – 263 și art. 353 cod procedură penală.
Grefierul de ședință face referatul cauzei, învederând părților prezente stadiul procesual, părțile, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și obiectul cauzei.
Apărătorul contestatorului condamnat, având permisiunea instanței, ia legătura cu contestatorul - condamnat. Contestatorul condamnat, prin intermediul apărătorului, depune la dosar un memoriu.
Nefiind alte cereri, excepții de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației formulate în prezenta cauză.
Apărătorul contestatorului - condamnat, avocat H. A., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale contestate și rejudecând, solicită să se constate faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea condiționată.
Instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată, apreciind că se impune executarea pedepsei integrale, fără posibilitatea reiterării cererii. Conform deciziei nr. 8 pronunțată de ICCJ, instanțele sunt obligate să fixeze termen de reînnoirea cererii de liberare condiționată.
Solicită să se constate că în cauză condamnatul a avut un comportament adecvat normelor carcerale, nu a creat relații conflictuale cu cadrele unității și nici cu ceilalți condamnați, a fost sancționat disciplinar o singură dată, dar i-a fost ridicată sancționarea prin aplicarea unor recompense, a participat la diferite activități cultural educative, are un copil minor iar soția nu poate face față material la întreținerea și creșterea copilului.
Pentru aceste considerente, solicită să se dispună liberarea condiționată a condamnatului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației și păstrarea hotărârii atacate ca legală și temeinică, având în vedere că, așa cum rezultă din actele dosarului, acest condamnat nu prezintă suficiente dovezi temeinice de îndreptare, raportat și la antecedentele penale, fiind liberat condiționat de 3 ori.
Contestatorul - condamnat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației,de față;
Prin sentința penală nr.2045/din 06.06. 2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ ,s-a dispus:” În baza art. 587 c.pr.pen. cu aplic. art. 6 N.C.pen și art. 59 C.pen;-Respinge cererea de liberare condiționată a condamnatului B. G. I.- fiul lui Z. și M., născut la data de 25.06.1984, ca nefondată. Se va libera la termen.
În baza art. 272 c.pr.pen;
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiție către Baroul C., a sumei de 100 lei, pentru av. M. A., conform delegației . nr. 1359/05.06.2014, cu titlu de onorariu apărător din oficiu.
În baza art. 275 al. 2 c.pr.pen. obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.”
Pentru a pronunța sentința penală menționată,prima instanță asupra cererii de liberare condiționată de față,a reținut cele ce urmează:
La data de 04.06.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._, cererea de liberare condiționată a condamnatului B. G. I.- deținut în P. P.- Albă. Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Analizând actele si lucrările din dosar, instanța a constatat:
Condamnatul B. G. D. se află în executarea unei pedepse privative de liberate de 6 luni închisoare, conform sentinței penale nr. 859/2013 a Judecătoriei Slobozia.
Executarea pedepsei a început la data de 13.07.2013 și urmează să expire la data de 12.11.2014.
Condamnatul nu a fost folosit la muncă, considerându-se ca executate urmare a muncii prestate 0 zile.
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art. 100 și urm. N.C.P.., instanța a apreciat rap. la disp. art. 6 C.pen., că disp. art. 59 C.pensunt mai favorabile condamnatului, și au fost avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
S-a constatat că cerințele prevăzute de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului-verbal din data de 04.06.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P.- Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul este recidivist, se află la prima analiză în comisia de liberare condiționată, iar pe perioada detenției a avut un comportament necorespunzător, în sensul că nu a fost sancționat disciplinar o dată și că nu a fost recompensat, iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus amânarea la termen a condamnatului, având în vedere că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, precum și perseverența infracțională.
Având în vedere prevederile art. 59 c.pen. liberarea condiționată se acordă atunci când se consideră că scopul pedepsei a fost atins înainte de durata prevăzută în hotărârea de condamnare, fapt ce se stabilește, în mod deosebit pe comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei și pe baza antecedentelor penale.
Urmare celor arătate,prima instanță a apreciat ca necesară pentru reeducarea condamnatului, executarea în întregime a pedepsei închisorii, astfel că a respins ca nefondată cererea.
Împotriva sentinței penale menționate, în termen legal ,a formulat contestație condamnatul petent B. G. D. - deținut în P. P.- Albă,invocând,prin apărător,motivele prezentate pe larg în practicaua prezentei decizii penale.
Instanța de control judiciar examinând sentința penală contestată, prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, apreciază calea de atac exercitată de către condamnatul contestator ca fiind nefondată, urmând a o respinge pentru considerentele care urmează:
Condamnatul B. G. I. se află în executarea unei pedepse de 1(un)an și 4(patru)luni închisoare, aplicată prin sentința penale nr. 859/2013 a Judecătoriei Slobozia,pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1363/2014.
Executarea pedepsei a început la data de 13.07.2013 și urmează să expire la data de 12.11.2014.
Din adresa nr._/PPACT/din 05.06.2014 emisă de P. P.-Albă rezultă că persoana privată de libertate B. G. I. a beneficiat de analizare în Comisia prevăzută de art.97 al.2 din Legea nr. 254/2013 din P. P.-Albă la data de 04.06.2014 ,fiind amânat la termen la data de 12.11.2014 .
Conform disp.art.59 al.1 c.pen. după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei ,în cazul închisorii ce nu depășește 10 ani,condamnatul care este stăruitor în muncă ,disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare ,ținându-se seama și de antecedentele sale penale ,poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.(acest text de lege este analizat întrucât conține dispoziții mai favorabile condamnatului).
Se constată că întradevăr cerințele prevăzute de acest text de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului- verbal din data de 04.06.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P.-Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul B. G. I., se află la prima analiză în cadrul comisiei privind liberarea condiționată,iar pe perioada detenției a avut un comportament necorespunzător, în sensul că a fost sancționat disciplinar o dată și nu a fost recompensat, în prezent execută pedeapsa în regim semideschis.
Comisia din Penitenciar, în unanimitate, a propus amânarea la termen a condamnatului, având în vedere:-perseverența infracțională ,ultima dată fiind liberat condiționat la data de 30.04.2013 ,prezenta faptă fiind comisă în luna iulie 2013, are o sancțiune neridicată, neimplicare în activități productive, că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Se constată că întradevăr condamnatul este recidivist,suferind anterior trei condamnări la pedepse privative de libertate, beneficiind de trei ori de liberare condiționată,ultima oară la data de 30.04.2013,cu un rest rămas neexecutat de 74 zile închisoare,neînțelegând nimic din procesul de reeducare la care a fost supus anterior.
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului ,ci numai o vocație a acestuia,astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului ,pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestui condamnat nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, față de natura și gravitatea faptelor comise, nu a avut un comportament corespunzător, perseverența infracțională,astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni,de îndată ce acesta s-ar afla în libertate.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal,constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei,dar și un mijloc de reeducare a condamnaților ,care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în totalitate pedeapsa,ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului B. G. I. care nu a avut un comportament întrutotul adecvat normele carcerale.
Față de cele relatate ,instanța nu are convingerea că în prezent persoana condamnată s-a îndreptat și se poate integra cu ușurință în societate, prin lăsarea sa în libertate .
Se reține că în mod întemeiat instanța de fond a respins ca neîntemeiată – cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul B. G. I. ,și a stabilit că acesta se va libera la termen precum a stabilit și Comisia din Penitenciar. .
În raport de cele prezentate, în baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.b) c.pr.pen în ref.la 587 c.pr.pen. se va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul contestator B. G. I. - deținut în P. P.-Albă,jud.C.- împotriva sentinței penale nr.2045/din 06.06. 2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen va fi obligat condamnatul contestator la plata unei sume cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.b) c.pr.pen.;
Respinge ,ca nefondată,contestația formulată de condamnatul contestator B. G. I.- fiul lui Z. și M., născut la data de 25.06.1984, ,deținut în P. P.-Albă, împotriva sentinței penale nr. 2045/din 06.06.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ ..
În baza art.272 c.pr.pen;
Onorariu avocat din oficiu în sumă de 100 lei în favoarea Baroului C.-av. H. A. - deleg. nr. 3670/2014 se avansează din fondurile Min.Justiției .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Obligă condamnatul contestator la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 23.07.2014.
P R E Ș E D I N T E, G R E F I E R,
E. G. L. N.
Red.jud.fond.CtinDehenea
Red.jud.cont.Em.G./24.07.2014/32ex/
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Prelungirea altor măsuri. obligarea de a nu părăsi... → |
|---|
