Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Sentința nr. 211/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 211/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-03-2014 în dosarul nr. 8210/256/2013
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.211
Ședința publică din data de 25.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. A.
GREFIER – D. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul C.
reprezentat de PROCUROR – M. V.
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de condamnatul P. B. M. – fiul lui A. M. și F., născut la 12.04.1985, în prezent deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr.24/09.01.2014 a Judecătoriei Medgidia, pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.art.358 cod procedură penală, se prezintă contestatorul – condamnat P. B., în stare de deținere și asistat de avocat I. E., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu C. L. P., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie și a delegației de substituire depuse la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp. art. 358 alin.1 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
Contestatorul – condamnat P. B. M. învederează instanței împrejurarea că înțelege să-și retragă prezenta contestație la executare.
Avocat I. E., având cuvântul pentru contestatorul - condamnat, solicită să se ia act de manifestarea de voință a acestuia, în sensul retragerii contestației formulate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită de asemenea a se lua act de manifestarea expresă de voință a contestatorului – condamnat, urmând ca acesta să fie obligat la plata cheltuielilor de judecată către stat.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Prin sentința penală nr.24/09.01.2014 a Judecătoriei Medgidia, pronunțată în dosarul nr._, a fost admisă cererea de contopire pedepse formulată de condamnatul P. B. M., fiul lui A. M. si F., născut la data de 12.04.1985 în mun. Medgidia,deținut în P. P. Albă, județul C..
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2275/16.09.2013 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin Decizia penală nr. 1011/P/22.11.2013 a Curții de Apel C., în pedepsele componente:
- 5 ani închisoare aplic în baza art. 211 alin 1, alin. 2 ind.1 lit. a Cp, cu reținerea art. 37 lit. b Cp și art. 37 lit.a Cp, cu aplicarea art. 74 alin.2 Cp și art. 76 alin 1 lit.b Cp
- 1 an și 6 luni închisoare aplicat în baza art. art. 192 alin. 1, alin.2, Cp cu reținerea art. 37 lit. b Cp și art. 37 lit.a Cp, cu aplicarea art. 74 alin.2 Cp și art. 76 alin.1 lit c Cp
- 745 zile rest din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 438/07.03.2011 de Judecătoria Medgidia.
Descontopește pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1467/07.06.2013 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin Decizia penală nr. 745/P/25.09.2013 a Curții de Apel C., în pedepsele componente: :
- 3 ani închisoare aplicată în baza art. 208 alin.1-209 alin. 1 lit. a,g,i și alin. 3 lit a Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 Cp cu aplic. art. 320 ind. 1 Cpp și reținerea art. 37 lit.a, b Cod penal.
-745 zile rest din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 438/07.03.2011 de Judecătoria Medgidia
În baza art. 449 alin. 1 cod pr. pen. rap. la art. 36 alin 2 cod pen. s-au contopit pedepsele de mai sus și a fost aplicată pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare.
Astfel, condamnatul P. B. M. execută pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art. 71 cod pen. s-au interzis condamnatului P. B. M. drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b cod pen. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 36 alin. 3 cod pen. a fost deduse din pedeapsa nou aplicată perioadele executate de la 25.03.2013 la zi.
S-a menținut starea de arest a condamnatului precum și celelalte dispoziții ale sentințelor penale de mai sus.
S-a dispus anularea mandatelor de executare emise în baza sentințelor penale de mai sus și emiterea unui nou mandat.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Medgidia sub nr._, condamnatul P. B. M., a solicitat contopirea pedepselor în a căror executare se află.
La solicitarea instanței s-au depus la dosar, în copie, extras după sentința penală nr. 2275/16.09.2013 a Judecătoriei Medgidia, MEPÎ nr. 2465/25.11.2013 emis în baza acestei sentințe, precum și sentința penală 1467/07.06.2013 a Judecătoriei Medgidia și MEPÎ 1587/25.09.2013 emis în baza acestei sentințe, precum și sentințele de mai sus cu mențiuni privind rămânerea definitivă.
Apărătorul petentului a precizat că P. B. M. a mai fost condamnat la o pedeapsă de 7 ani închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 111/F/2013 a Tribunalului Bistrița Năsăud, inițial a formulat apel, dar a renunțat la apel, deci va rămâne definitivă. A depus încheierea din 21.11.2013 din dosarul_ aflat pe rolul Curții de Apel Cluj, în care cauza a fost amânată pentru emiterea unui mandat de transfer și citarea inculpatului P. B. M. cu mențiunea de a preciza dacă își menține apelul declarat în cauză.
Din adresa înaintată de Tribunalul Bistrița Năsăud rezultă de asemenea că sentința nu este definitivă.
Pentru soluționarea prezentei cereri de contopire instanța nu poate avea în vedere decât pedepsele aplicate prin sentințe definitive, executabile, ori pedeapsa de 7 ani nu este executabilă în acest moment.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 2275/16.09.2013 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin Decizia pen. nr. 1011/P/22.11.2013 a Curții de Apel C., condamnatului P. B. M. i-a fost aplicată o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare, pentru fapte săvârșite la data de 24.03.2013.
Prin sentința 1467/07.06.2013 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin Decizia penală nr. 745/P/25.09.2013 a Curții de Apel C., petentul a fost condamnat la 3 ani închisoare pentru 5 acte materiale.
Din datele rămânerii definitive ale sentințelor instanța a constatat că, potrivit art. 33 lit. a Cod pen, faptele pentru care a fost condamnat prin mai multe sentințe sunt concurente, fiind săvârșite înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele.
Astfel, în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 36 alin. 2 cod pen. conform cărora, disp. art. 34 și 35 cod pen. se aplică și în cazul în care, după ce o pedeapsă a rămas definitivă, se constată că cel condamnat suferise și o altă condamnare definitivă pentru o infracțiune concurentă.
Impotriva acsetei sentinte a formulat contestatie condamnatul P. B. M., fara a arata motivele avute in vedere la promovarea caii de atac.
La termenul din data de 25.03.2014 fiind preyent in fata instantei condamnatul P. B. M. a aratat ca, isi retrage contestatia formulata, motiv pentru care instanta va lua act de manifestarea de vointa a acestuia si va dispune obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea contestației formulată de condamnatul P. B. M. – fiul lui A. M. și F., născut la 12.04.1985, în prezent deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr.24/9.01.2014 a Judecătoriei Medgidia, pronunțată în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 C.p.p. obligă condamnatul P. B. M. la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art.272 C.p.p. dispune avansarea sumei de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, din fondurile M.J. către Baroul C., în favoarea domnului avocat C. LEONARDO P..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. A. D. V.
Red. hot. Jud. L.C. R.
Tehnored. jud. A.A./24.03.2014
5 ex.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Amânarea executării pedepsei/contestaţie. Art.589 NCPP.... → |
|---|
