Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Sentința nr. 453/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 453/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 20-08-2014 în dosarul nr. 9227/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 453
Ședința publică din data de 20.08.2014
PREȘEDINTE – L. L.
GREFIER – A. R. R.
Ministerul Public – Direcția Națională Anticorupție – S. Teritorial C. – reprezentat prin PROCUROR – S. C.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul M. A. C. – fiul lui I. și H., născut la data de 18.04.1982 în mun. C., CNP_, domiciliat în C., ., ., ., posesor al C.I. . nr._, fără antecedente penale, trimis în judecată prin rechizitoriul nr.166/P/2013 din 22.10.2013 al D.N.A. – S.T. C., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prev. de art.257 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000.
Dezbaterile asupra fondului, precum și asupra cererii de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpat prin apărător, au avut loc în ședința publică din data de 11.08.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din hotărâre, dată la care instanța a stabilit termen de pronunțare pentru data de 20.08.2014, când a pronunțat următoarea soluție:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față :
Prin Rechizitoriul nr. 166/P/2013 din data de 22.10.2013 al D. – S. Teritorial C. înregistrat la această instanță sub nr. de dosar_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. A. C. – 31 ani – fiul lui I. și H., născut la data de 18.04.1982 în Mun. C., domiciliat în Mun. C., ., ., posesor al C.I. . nr._ eliberată la data de 14.11.2008 de SPCLEP C., CNP_ – fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prev. de art. 257 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
S-a reținut în actul de sesizare al instanței că prin Rechizitoriul nr. 1443/P/2013 din data de 05.09.2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C. (fila 1, vol. 1), a fost trimis în judecată inculpatul L. C. pentru comiterea infracțiunii de trafic de influență în formă continuată prev. de art. 257 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia faptul că, în perioada de la sfârșitul lunii iulie 2013 până la data de 02.09.2013, în calitate de funcționar cu atribuțiuni de execuție în cadrul Primăriei Municipiului C. – S. Public de Impozite și Taxe – Venituri la Bugetul Local, a pretins de la denunțătorul I. M., reprezentant al . C., în mod repetat, o sumă totală de 5.600 euro, pentru a-și trafica influența pe lângă funcționarii publici din cadrul Primăriei Municipiului C. competenți să elibereze autorizații de funcționare pentru comerț stradal (comerț de mic detaliu și prestări servicii), suma pretinsă fiind alcătuită din 1.600 euro pentru o primă tonetă comercială care urma a fi amplasată pe . se adaugă câte 2.000 euro pentru alte două tonete care urmau a fi amplasate pe . . a primit efectiv, în două tranșe, suma de 1.600 euro, compusă din 350 euro și, respectiv, 1.250 euro.
Prin același rechizitoriu (fila 7, vol. 1), s-a dispus disjungerea cauzei și declinarea competenței de soluționare a acesteia, în favoarea Direcției Naționale Anticorupție – S. Teritorial C., în vederea efectuării de cercetări față de făptuitorul M. A. C., funcționar public cu funcție de conducere și control – Șef al Serviciului Activitate Comercială din cadrul Direcției Poliției Locale care funcționează la nivelul Primăriei Municipiului C. sub aspectul comiterii infracțiunii de luare de mită prev. de art. 254 alin. 1 și 2 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, precum și față de făptuitorul M. I. pentru comiterea infracțiunii de favorizare a infractorului prev. de art. 264 Cod penal rap. la art. 17 lit. a din Legea nr. 78/2000.
La data de 02.09.2013, denunțătorul I. M. a sesizat Direcția Generală Anticorupție – S. Județean Anticorupție C. (fila 12, vol. 1), arătând că, în cursul lunii iunie 2013, l-a cunoscut pe numitul L. C. prin intermediul unui prieten – martorul IANI P. C. (fila 58, vol. 1) – împreună cu care denunțătorul desfășura activități de comerț cu legume – fructe prin intermediul firmei sale – S.C. COMERȚ TRANS S.R.L. C..
Astfel cum rezultă din declarația denunțătorului I. M. din data de 20.09.2013 (fila 139, vol. 2), acesta a aflat prin intermediul martorului IANI P. C. că numitul L. C. lucra în cadrul Primăriei Municipiului C. la S. de Impozite și Taxe.
Întrucât denunțătorul I. M. nu îl cunoștea pe numitul L. C. decât prin intermediul martorului IANI P. C., majoritatea discuțiilor având ca obiect obținerea autorizațiilor de funcționare pentru tonete stradale amplasate pe raza Municipiului C., s-au purtat în trei, respectiv între I. M., IANI P. C. și L. C..
Inițial, denunțătorul I. M. i-a solicitat numitului L. C. ajutorul pentru obținerea unei autorizații de funcționare pentru activitatea de comerț stradal pentru o locație situată pe . (fila 139, vol. 2), iar ulterior pentru alte două situate pe . respectiv, . C. (fila 140, vol. 2).
Astfel cum rezultă din declarația numitului L. C. (fila 132, vol. 2), acesta le-a comunicat denunțătorului și martorului IANI P. C. faptul că obținerea respectivelor autorizații nu intră în competența sa întrucât funcția sa de executor fiscal la S. Public de Impozite și Taxe Locale C. – C. Urmărire și executare Silită nu are atribuțiunile necesare, însă se va interesa la o persoană care se ocupa cu activități de acest gen (fila 132, vol. 2).
Numitul L. C. nu a nominalizat în fața celor doi vreo persoană, însă a declarat, cu prilejul audierii sale, faptul că, de la început, s-a gândit că ar putea apela la învinuitul M. A. C. despre care știa că lucrează în cadrul Poliției Locale a Primăriei Municipiului C. unde deținea funcția de Șef al Serviciului Comercial (fila 133, vol. 2). Numitul L. C. a mai adăugat faptul că, personal, știa că învinuitul M. A. C. nu avea, prin prisma funcției deținute, competența de a elibera autorizațiile respective, însă avea o sferă relațională de ample proporții în cadrul Primăriei Municipiului C. (fila 133, vol. 2).
Totodată, numitul L. C. arată că denunțătorul I. M. și martorul IANI P. C. au afirmat că vor plăti atât taxele legale ocazionate de solicitarea de a li se elibera autorizațiile de funcționare precum și atențiile care trebuiau acordate funcționarilor din primărie pentru obținerea, cu celeritate, a autorizațiilor sus-menționate (fila 133, vol. 2).
Tot din declarația numitului L. C. (fila 133, vol. 2) reiese și că, datorită relației de prietenie pe care martorul IANI P. C. o avea cu tatăl lui L. C., acesta nu intenționa să rețină vreo sumă de bani pentru sine pentru ajutorul acordat, ci urma a-i transfera toți banii primiți de la denunțător învinuitului M. A. C..
În continuare, numitul L. C. l-a contactat pe învinuitul M. A. C. expunându-i dorințele denunțătorului I. M., învinuitul confirmându-i că îi poate obține autorizațiile respective și precizându-i documentele necesare acestui demers, fără însă a oferi detalii cu privire la modalitatea în care va obține aceste autorizații (fila 133, vol. 2).
Totodată, numitul L. C. i-a comunicat învinuitului M. A. C. faptul că denunțătorul I. M. se va revanșa financiar față de el pentru obținerea respectivelor autorizații, însă, la acel moment inițial, învinuitul nu a vrut să pronunțe vreo sumă pe care o pretindea în schimbul serviciului său, arătând, însă, că acest aspect va fi discutat ulterior (fila 134, vol. 2).
La aproximativ două săptămâni de la prima discuție purtată cu învinuitul M. A. C., acesta i-a comunicat numitului L. C. că, în schimbul serviciilor sale constând în obținerea celor trei autorizații de funcționare trebuie să preia de la solicitanți și să îi înmâneze suma totală de 2.900 euro, câte 1.200 euro pentru fiecare din tarabele ce urmau a fi amplasate pe . ., 500 euro pentru cea situată pe .> Numitul L. C. le-a transmis denunțătorului I. M. și martorului IANI P. C. informația privind suma pretinsă de către învinuitul M. A. C., primind de la aceștia suma de 500 euro pe care trebuia să o înmâneze învinuitului M. A. C. pentru obținerea autorizației de funcționare pentru taraba care trebuia amplasată pe ., vol. 2).
Numitul L. C. s-a întâlnit cu învinuitul M. A. C. pentru a-i remite suma de 500 euro, însă acesta a refuzat primirea sumei întrucât dorea ca întreaga sumă de 2.900 euro să-i fie remisă, la finalul operațiunii, respectiv, la momentul predării de către el, prin intermediul numitului L. C., către denunțătorul I. M., a celor trei autorizații de funcționare solicitate (fila 134, vol. 2).
La aproximativ două săptămâni de la primirea sumei de 500 euro de la denunțătorul I. M., numitul L. C. a mai primit de la acesta încă 700 euro însă, de această dată, urmare celor convenite cu învinuitul M. A. C. – ca plata să se realizeze integral și la remiterea către denunțător a autorizațiilor – numitul L. C. nu l-a mai înștiințat pe învinuitul M. A. C. (fila 134, vol. 2).
Ulterior, denunțătorul I. M. i-a spus numitului L. C. că renunță la obținerea autorizației pentru taraba de pe . care numitul L. C. l-a transmis, la rândul său, învinuitului M. A. C., acesta diminuându-și corespunzător pretențiile de la suma totală de 2.900 euro, la 2.400 euro, câte 1.200 euro pentru fiecare tarabă din . ., vol. 2).
La începutul lunii august 2013, mai precis în data de 02.08.2013, autorizațiile pentru tarabele din . . emise (filele 45, 46, vol. 1 și fila 135, vol. 2), situație în care, cu acordul învinuitului M. A. C., numitul L. C. le-a înmânat denunțătorului I. M. și martorului IANI P. C. copiile xerox ale respectivelor autorizații întrucât aceștia nu dispuneau, la acel moment, de restul de bani până la suma de 2.400 euro pe care trebuia să i-o remită învinuitului M. A. C. iar în baza copiilor xerox puteau demara activitatea și plăti suma restantă pretinsă din încasările efectuate. În acest context trebuie amintit faptul că învinuitul M. A. C. păstra în posesia sa atât ștampila firmei denunțătorului cât și exemplarele originale ale autorizațiilor de funcționare emise, ca o măsură de prevedere și de presiune, tocmai pentru a se asigura că denunțătorul îi va achita toată suma pretinsă, în caz contrar intenționând să facă demersuri pentru anularea respectivelor autorizații (fila 135, vol. 2).
La sfârșitul lunii august, cele două autorizații emise expirau și trebuia să fie prelungite pentru luna septembrie în schimbul unei taxe de aproximativ 1.500 RON pentru ambele tarabe, împrejurare în care, la data de 30.08.2013, denunțătorul I. M. i-a remis numitului L. C. suma de bani menționată anterior pentru a-i achita la casieria Primăriei Municipiului C., însă sus-numitul nu a putut efectua plata în ziua respectivă (fila 135, vol. 2).
D. consecință, denunțătorul I. M., martorul IANI P. C. și tatăl denunțătorului s-au simțit înșelați de către numitul L. C. întrucât plătiseră banii pretinși de către acesta și nu intraseră în posesia originalelor autorizațiilor de funcționare, împrejurare în care, la data de 31.08.2013 (o zi de sâmbătă), a avut loc o întâlnire a numitului L. C. cu denunțătorul I. M. și tatăl acestuia I. T. (căruia i se mai spune D.).
Cu acest prilej, denunțătorul I. M. i-a spus numitului L. C. că renunță la toate demersurile vizând obținerea autorizațiilor respective și dorește să i se restituie toate sumele avansate cu titlu de atenții pentru funcționarii Primăriei Municipiului C. (fila 135, vol. 2).
În acest context, numitul L. C. a precizat că le-a menționat, o singură dată, numiților I. M. și IANI P. C. că persoana la care a apelat pentru obținerea autorizațiilor în care este destinatara sumelor cu titlu de atenții este un anume A., fără a le preciza numele complet ale acestuia, însă a arătat, în declarația sa, că se referea la învinuitul M. A. C. (fila 135, vol. 2), aspect confirmat atât de denunțător I. M. (fila 142, vol. 2), cât și martorul IANI P. C. (fila 147, vol. 2).
În data de 02.09.2013, numitul L. C. s-a întâlnit cu învinuitul M. A. C. care avea asupra sa originalele celor două autorizații, precum și ștampila S.C.COMERȚ TRANS S.R.L. C. și i-a înfățișat problemele pe care le avea cu denunțătorul I. M., care se deplasase, împreună cu tatăl său, la sediul Primăriei Municipiului C. unde provocaseră un scandal afirmând că au dat șpagă pentru obținerea de autorizații de funcționare, în acest context numitul L. C. spunându-i învinuitului că cel mai bine ar fi să restituie autorizațiile și ștampila pentru a scăpa de acestea (fila 136, vol. 2).
Primind originalele autorizațiilor respective și ștampila firmei de la învinuit, în seara zilei de 02.09.2013, numitul L. C. s-a întâlnit cu martorul IANI P. C. în fața blocului unde domicilia acesta din Zona Poarta 6 a Municipiului C., împrejurare în care i-a restituit ștampila S.C. COMERȚ TRANS S.R.L., cele două autorizații, precum și suma de 700 euro primită de la denunțătorul I. M. (fila 136, vol. 2).
Cu aceeași ocazie numitul L. C. a precizat că va restitui, a doua zi, din fonduri proprii, restul sumei primite cu titlu de atenții de la denunțătorul I. M., respectiv încă 500 euro, motivația restituirii din fonduri proprii constituind-o intenția sus-numitului de a-l recompensa pe învinuitul M. A. C. pentru demersurile efectuate cu suma de 500 euro întrucât se temea că acesta îi va crea probleme la locul de muncă, având în vedere poziția sa importantă în ierarhia Primăria Municipiului C. (fila 136, vol. 2).
Imediat după restituirea sumei de 700 euro, a ștampilei și a originalelor autorizațiilor de funcționare către martorul IANI P. C., numitul L. C. a fost prins în flagrant de către un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul C. însoțit de lucrători ai Direcției Generale Anticorupție – S. Județean Anticorupție C. (fila 27, vol. 1).
Aceste aspecte reies din Procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante din 02.09.2013 (file 27, vol. 1), din planșa foto întocmită (fila 23, vol. 1), precum și din Procesul – verbal din data de 03.09.2013 (fila 15, vol. 1).
A doua zi, în data de 03.09.2013, numitul L. C. a predat organelor de urmărire penală încă o sumă de 500 euro care a fost consemnată la CEC BANK la dispoziția Tribunalului C. (filele 16-19, vol. 1).
Pentru fapta sa, numitul L. C. a fost trimis în judecată, astfel cum am arătat anterior, de către P. de pe lângă Tribunalul C., prin Rechizitoriul nr. 1434/P/2013 din data de 05.09.2013 (fila 1, vol.1), cercetările fiind disjunse iar cauza fiind declinată în favoarea Direcției Naționale Anticorupție – S. Teritorial C. pentru efectuarea de cercetări față de învinuitul M. A. C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită și față de făptuitorul M. I. pentru săvârșirea infracțiunii de favorizare a infractorului (fila 7, vol. 1).
După prinderea sa în flagrant, numitul L. C. a fost de acord să colaboreze cu organele de cercetare penală în vederea probării contribuției învinuitului M. A. C. la comiterea faptelor de corupție care constituie obiectul prezentului dosar (fila 71, vol. 1), el fiind un intermediar între denunțătorul I. M. și învinuitul M. A. C., persoană la care urma să ajungă întreaga sumă de 2.900 euro pretinsă pentru obținerea celor trei autorizații de funcționare.
În acest sens, prin Ordonanța nr. 1434/P/2013 din data de 03.09.2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C. (fila 11, vol. 1), a fost autorizată provizoriu, pentru 24 de ore, cu începere din data de 02.09.2013, ora 09:40, înregistrarea audio video în mediul ambiental a activităților numitului L. C. și a altor suspecți de comiterea infracțiunilor de corupție care făceau obiectul cauzei respective.
De asemenea, în baza Ordonanței nr. 1434/P/2013 din data de 02.09.2013 (fila 10, vol. 1) se dispusese, provizoriu, pe 24 de ore, cu începere de la data de 02.09.2013, ora 16:30, înregistrarea audio – video în mediul ambiental a activității numitului L. C..
În baza acestei din urmă ordonanțe, a fost interceptată înregistrarea conversației purtată în seara zilei de 02.09.2013, între martorul IANI P. C. și numitul L. C., anterioară prinderii acestuia din urmă în flagrant, discuția fiind transcrisă la fila 29, vol. 1 din dosarul de urmărire penală.
În cursul respectivei discuții, numitul L. C. face referire, în mai multe rânduri, la învinuitul M. A. C., fără, însă, a-i da numele.
Din declarația numitului L. C. (fila 137, vol. 2), rezultă că, în timpul anchetei desfășurate în dosarul 1434/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C., a fost întrebat de către procuror dacă era abilitat să emită respectivele autorizații, el arătând că nu avea, prin natura funcției sale, astfel de atribuțiuni, însă urma a remite banii primiți de la denunțătorul I. M. învinuitului M. A. C., persoană care s-a oferit ca, în schimbul banilor pretinși, să obțină efectiv autorizațiile de funcționare.
În acest context, după surprinderea sa în flagrant din cursul după-amiezii de 02.09.2013, în aceeași zi, în jurul orelor 21, în fața sediului Direcției Generale Anticorupție – S. Județean Anticorupție C., numitul L. C. s-a întâlnit cu învinuitul M. A. C., acesta fiind însoțit de numitul M. I., împrejurare în care au discutat aproximativ 5 minute, învinuitul M. A. C. întrebându-l cum a fost el identificat de organele de cercetare penală și dacă numitul L. C. a fost cel care le-a oferit acestora numărul său de telefon (fila 137, vol. 2).
În același context, numitul L. C. i-a spus învinuitului M. A. C. că fusese audiat în cauza respectivă (fila 137, vol. 2).
Cele declarate de numitul L. C. se coroborează cu înregistrarea audio în mediul ambiental realizată cu această ocazie, transcrisă în Procesul verbal din data de 03.09.2013 (fila 30, vol. 1).
Se remarcă faptul că învinuitul M. A. C. era profund interesat de ancheta penală care îl privea atât pe numitul L. C. cât și pe sine, că știa obiectul acestei anchete, preocuparea sa fiind aceea de a bloca dezvoltarea acesteia în direcția sa.
De asemenea, numitul L. C. precizează că, în cursul conversației de mai sus, învinuitul M. A. C. susținea că nici el și nici numitul L. C. nu avea ce să pățească din punct de vedere penal întrucât organele de cercetare penală nu dețineau probe pentru dovedirea vinovăției lor (fila 137, vol. 2).
În continuarea declarației sale, numitul L. C. a arătat că, în virtutea hotărârii sale de a colabora cu organele de cercetare penală pentru a dovedi comiterea faptei de corupție de către învinuitul M. A. C., în data de 03.09.2013, în jurul orelor 8, s-a deplasat la sediul Direcției Generale Anticorupție – S. Județean Anticorupție C. pentru a-i fi montată tehnică de înregistrare pe corp, împrejurare în care l-a și contactat telefonic pe învinuitul M. A. C., solicitându-i o întâlnire, în cursul aceleiași zi, în jurul prânzului, într-un bar din zona Primăriei Municipiului C. (fila 137, vol. 2).
În pofida celor convenite, în jurul orelor 10, în momentul când a părăsit sediul Direcției Generale Anticorupție – S. Județean Anticorupție C. și s-a îndreptat spre autoturismul său parcat, în apropiere, pe . C., drumul i-a fost barat de un bărbat în vârstă de aproximativ 60 de ani, identificat în persoana făptuitorului M. I. – tatăl învinuitului M. A. C. (filele 68 și 138, vol. 2), acesta din urmă așteptând în autoturismul marca SKODA SUPERB cu numărul de înmatriculare_ aparținând soției învinuitului M. A. C. – numita M. M. L. (filele 25-26, vol. 2) și înscris în Declarația de avere a învinuitului din anul 2012 ca fiind achiziționat în anul 2010 (fila 83, vol. 2).
Făptuitorul M. I. i-a solicitat numitului L. C. să-și lase autoturismul în locul unde era parcat și să se deplaseze la autoturismul marca SKODA SUPERB în care se afla învinuitul M. A. C. pentru a purta o discuție în trei, cerință căreia numitul L. C. i s-a conformat (fila 138, vol. 2). O parte din discuția dintre cei trei s-a purtat în autoturismul învinuitului, pe durata deplasării, pe înregistrare putând fi perceput zgomotul de fond al rulării în trafic, precum și programul muzical al unui post de radio. În cuprinsul procesului verbal de transcriere, această secțiune este delimită, prin expresia aflată la fila 33 verso din volumul 1 al dosarului de urmărire penală: urmează o pauză după care cei doi intră într-o încăpere.
După finalizarea drumului parcurs cu autoturismul, cei trei s-au oprit în zona Primăriei Municipiului C. și au intrat în incinta unui bar aflat în construcție de pe Bulevardul Tomis, numitul L. C. fiind condus în toaleta localului (fila 138, vol. 2).
Aici, învinuitul M. A. C. a pornit apa într-o chiuvetă în scopul de a îngreuna o posibilă interceptare ambientală, după care discuția a fost purtată între cei prezenți, cu mențiunea că învinuitul a intervenit cu rezerve și limitat de teama eventualei înregistrări audio – video (fila 138, vol. 2).
Numitul L. C. arată că, în cursul discuției, făptuitorul M. I. i-a spus, pe un ton categoric și asumat competent, fiind susținut activ și de către învinuit, că cea mai bună metodă de apărare pe care și-o putea face L. C. era să nege că ar fi primit vreo sumă de bani pentru obținerea unei autorizații de funcționare și, de asemenea, să nu menționeze nimic cu privire la contribuția învinuitului M. A. C. în cauză (fila 138, vol. 2). De asemenea, numitul L. C. a fost întrebat dacă a formulat deja vreo declarație referitoare la contribuția învinuitului M. A. C. sau dacă a fost chestionat de către organele de cercetare penală cu privire la acest aspect, spunându-i-se să-și schimbe declarația și să nu recunoască nimic legat de vreo primire ori pretindere de bani în schimbul emiterii autorizațiilor (fila 148, vol. 2).
Declarația numitului L. C. se coroborează cu înregistrarea în mediul ambiental efectuată cu această ocazie, în data de 03.09.2013, transcrisă prin Procesul – verbal din data de 03.09.2013 (fila 32, vol. 1).
Astfel, numitul M. I., abordându-l, se prezintă numitului L. C..
De asemenea, făptuitorul M. I. este interesat dacă, numitul L. C. a fost chemat la sediul organelor de cercetare penală. Totodată, făptuitorul M. I. este interesat dacă numitul L. C. a devoalat participația învinuitului M. A. C. la săvârșirea infracțiunii care face obiectul prezentului dosar.
După finalizarea convorbirii din barul sus menționat, numitul L. C. a fost condus, cu autoturismul, de către învinuitul M. A. C. și de făptuitorul M. I., spre locația unde își lăsase propriul autoturism, discuția continuând pe drum și fiind transcrisă în cuprinsul Procesului verbal din data de 17.10.2013 (filele 166-170,vol. 2)
În cuprinsul discuției redate în extenso în rechizitoriu, învinuitul M. A. C. se interesează de situația numitului L. C. la locul său de muncă și de modalitatea în care organele de cercetare penală au intrat în posesia fișei postului, făcând referire la prenumele Directorului executiv al Serviciului Public de Impozite și Taxe C. Taxe – Venituri la Bugetul Local, șeful numitului L. C. – numita V. U., căreia i se adresează cu diminutivul Virgi.
Din materialul probator administrat în cauză, a rezultat cu certitudine că învinuitul M. A. C. nu are atribuțiuni de serviciu referitoare la emiterea autorizațiilor de funcționare pentru desfășurarea de activități temporare pe domeniul public sau privat al Municipiului C..
Astfel, învinuitul M. A. C. deține funcția de Șef Serviciu Activitate Comercială din cadrul Direcției Poliției Locale care funcționează în Primăria Municipiului C. (filele 24, 61 și 63, vol. 2).
Tot în cadrul Primăriei Municipiului C. funcționează Direcția Administrarea Domeniului Public și Privat care cuprinde S. Autorizare Agenți Economici (fila 64, vol. 2).
Activitatea de eliberare a autorizațiilor de funcționare este reglementată prin Hotărârea Consiliului Local Municipal nr. 61/31.03.2011 privind modificarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea activităților comerciale și a serviciilor de piață în Municipiul C., aprobat prin H.C.L.M. nr. 244/11.11.2010 (fila 86, vol. 2).
Potrivit art. 48 alin. 1 din regulamentul sus-menționat, autorizația de funcționare pentru desfășurarea de activități temporare pe domeniul public și privat în Municipiul C., va fi eliberată, la cererea operatorului economic, în termen de 30 de zile de la data solicitării, de către Primăria Municipiului C..
În conformitate cu art. 49 din Regulament, autorizația de funcționare va fi înseriată și numerotată, va prezenta elemente de siguranță specifice și va fi formată din două părți, una care va rămâne în evidența Primăriei Municipiului C. – S. Autorizare Agenți Economici și cealaltă parte va fi eliberată cu respectarea prevederilor prezentului regulament, operatorului economic, în baza documentelor depuse de primărie.
Art. 51 din Regulament prevede că autorizația de funcționare va fi însoțită de planul de situație al amplasamentului autorizat care va purta ștampila și semnătura Direcției Administrarea Domeniului Public și Privat și de avizul anexă la autorizația de funcționare ce va cuprinde condițiile de amplasare în cazul comerțului de întâmpinare în fața propriilor unități de alimentație publică.
În conformitate cu dispozițiile art. 53 alin. 3 din Regulament, taxa de autorizare precum și taxa de ocupare temporară a domeniului public sau privat al Municipiului C. se plătește la casieriile Primăriei Municipiului C. sau prin ordine de plată în contul bugetului local, operatorul economic neputându-se considera autorizat decât în momentul eliberării autorizației de funcționare.
Potrivit dispozițiilor art. 56 din Regulament, responsabilitatea încasării taxelor menționate revine Serviciului Autorizare Agenți Economici – Direcția Administrarea Domeniului Public și Privat.
Prin Adresa nr._/20.09.2013 a Primăriei Municipiului C. – Direcția Administrarea Domeniului Public și Privat – S. Autorizare Agenți Economici (filele 28 și 54-57, vol. 2), s-a comunicat circuitul, în Primăria Municipiului C., al documentelor întocmite ca urmare a cererilor denunțătorului I. M. de obținere a autorizațiilor de comerț stradal, rezultând că învinuitul M. A. C. nu a avut nici o atribuțiune de serviciu în legătură cu această procedură, aceeași fiind situația Serviciului Activități Comerciale din cadrul Direcției Poliției Locale, condus de învinuit.
Același lucru rezultă și din declarația martorei E. S. – Șef al Serviciului Autorizare Agenți Economici din cadrul Direcției Administrării Domeniului Public și Privat de la Primăria Municipiului C. – care arată că serviciul pe care îl conduce se ocupă cu emiterea de autorizații pentru agenții economici de pe raza Municipiului C., inclusiv a autorizației temporare pentru activități sezoniere de comercializare a legumelor și fructelor (fila 173, vol. 2).
Martora precizează că nici învinuitul M. A. C., în calitatea sa de funcționar, și nici Direcția Poliției Locale nu au atribuțiunile sus-menționate.
În consecință, învinuitul M. A. C. a pretins, prin intermediul numitului L. C., sume de bani de la denunțătorul I. M., pentru sine, în scopul de a interveni pe lângă alți funcționari din cadrul Primăriei Municipiului C. spre a obține cu celeritate cele 3 autorizații de funcționare a tarabelor care urmau a fi amplasate pe raza Municipiului C..
Singura responsabilitate a Direcției poliției Locale din cadrul Primăriei Municipiului C. în ceea ce privește autorizațiile de funcționare pentru comerț stradal este prevăzut de art. 59 alin. 3 din regulament care prevede că referatul pentru anularea autorizațiilor de funcționare va fi întocmit de către Direcția Poliției Locale din cadrul Primăriei Municipiului C..
Or, față de starea de fapt reținută anterior, prevederea legală sus-menționată nu are relevanță, învinuitul M. A. C. pretinzând bani pentru a-și trafica influența față de funcționarii competenți să dispună autorizarea tarabelor pe domeniul public și privat și nu pentru a-și îndeplini sau nu atribuții proprii de de anulare a vreunei autorizații.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu se probează în cauză cu:
Volumul 1
-Rechizitoriul din data de 05.09.2013 emis în dosarul nr. 1434/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C. – fila 1
-Rezoluția nr. 1434/P/2013 din data de 02.09.2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C. privind începerea urmăririi penale față de învinuitul L. C. – fila 9
-Denunțul formulat de numitul I. M. – fila 12
-Procesul verbal din data de 02.09.2013 de constatare a infracțiunii flagrante – fila 27
-Procesul verbal din data de 03.09.2013 al DGA – SJA C. de transcriere convorbiri ambientale – fila 29
-Procesul verbal din data de 03.09.2013 al DGA – SJA C. de transcriere convorbiri ambientale – fila 30
-Procesul verbal din data de 03.09.2013 al DGA – SJA C. de transcriere convorbiri ambientale – fila 32
-Fișa postului nr._/16.07.2013, aparținând învinuitului M. A. C. – fila 50
-Declarația olografă a martorului Iani P. C. din data de 02.09.2013 – fila 53
-Declarația martorului I. M. din data de 04.09.2013 – fila 56
-Declarația martorului Iani P. C. din data de 02.09.2013– fila 58
-Declarația olografă a inculpatului M. A. C. din data de 03.09.2013 – fila 64
-Declarația olografă din data de 02.09.2013 a numitului L. C. – fila 67
-Declarația învinuitului L. C. din data de 03.09.2013 – fila 70
-Declarația învinuitului L. C. din data de 04.09.2013 – fila 74
Volumul 2
-Rezoluția D. – S. Teritorial C. nr. 166/P/2013 de începere a urmăririi penale față de învinuitul M. A. C. – fila 4
-Procesul verbal nr. 166/P/2013 din data de 16.09.2013, ora 10:10, al D. – S. Teritorial C., de aducere la cunoștința învinuitului M. A. C. a rezoluției de începere a urmăririi penale – fila 7
-Caziere judiciare privind pe învinuitul M. A. C. – fila 12
-Declarația învinuitului M. A. C. din data de 26.09.2013 – fila 20
-Adresa nr. 166/P/2013 a D. – S. Teritorial C. din data de 11.09.2013 către Primăria Municipiului C. – fila 22
-Adresa nr._ din data de 18.09.2013 a Primăriei Municipiului C. – Direcția de Administrare Publică Locală – S. Resurse Umane – fila 24
-Fișele de evidență a populației și de identificare autoturisme aparținând numitei M. M. L. – fila 25
-Adresa nr. R118439/20.09.2013 a Primăriei Municipiului C. – S. Autorizare Agenți Economici către D. – S. Teritorial C., împreună cu anexe – fila 28
-Extrase imprimate de pe site-ul Primăriei Municipiului C. – fila 58
-Fișa de evidență a populației aparținând învinuitului M. A. C. – fila 66
-Fișa de evidență a populației aparținând numitului M. I. – fila 67
-H.C.L.M. C. nr. 61/31.03.2011, împreună cu anexe – fila 86
-Declarația martorului L. C. din data de 19.09.2013 – fila 132
-Declarația martorului I. M. din data de 20.09.2013 – fila 140
-Declarația martorului Iani P. C. din data de 19.09.2013 – fila 147
-Declarația martorului S. T. din data de 19.09.2013 – fila 155
-Procesul verbal nr. 166/P/2013 din data de 17.10.2013 al D. – S. Teritorial C. de transcriere convorbiri ambientale – fila 165
-Declarația martorului E. S. din data de 03.10.2013 – fila 173
-Declarația martorului M. I. din data de 14.10.2013 – fila 182
-Extrasul din Registrul de nașteri nr._/14.10.2013, înaintat de Primăria Municipiului C. – fila 186
-Extrase imprimate de pe site-ul Tribunalului C. – fila 189
-Procesul verbal nr. 166/P/2013 din data de 21.10.2013 al D. – S. Teritorial C. de prezentare a materialului de urmărire penală față de învinuitul M. A. C. – fila 199
În ședința publică din data de 11.06.2014 inculpatul M. A. – C. în prezența apărătorului acestuia său arată că recunoaște faptele așa cum au fost ele reținute în sarcina acestuia și înțelege să se judece doar pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale sens în care solicită a se face aplicare disp. art. 396 alin. 10 c.p.p. rap. la art.374 alin.4 c.p.p.
Din această perspectivă tribunalul a constatat că sunt întrunite cerințele cumulative ale art. art. 396 alin. 10 c.p.p. rap. la art.374 alin.4 c.p.p c.p.p. întrucât inculpatul recunoaște faptele așa cum au fost ele reținute în sarcina acestuia și înțelege să se judece doar pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale iar cercetarea judecătorească nu a început.
Având în vedere noile dispoziții penale, intrate în vigoare la data de 01 februarie 2014, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență prev.de art. 291 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea 78/2000 modificat prin Legea 187/2012 .
Astfel instanța apreciază ca incidente în cauză în ceea ce-l privește pe inculpat disp. art.386 alin. c.p.p. privind schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului M. A. C. din infracțiunea de trafic de influență prev. art. 257 alin. 1 C.pen. 1969 rap. la art. 6 din Legea 78/2000 în infracțiunea de trafic de influență prev.de art. 291 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea 78/2000 modificat prin Legea 187/2012.
Având în vedere modificările legislative intervenite prin . noului Cod penal precum și legea de punere în aplicare a acestuia, respectiv Legea 187/2012 prin care a fost modificat art. 6 din Legea 78/2000 prin reținerea infracțiunilor la care se raportează actuala reglementare din codul penal în vigoare și în considerarea disp. art. 5 din noul Cod penal privind aplicarea legii mai favorabile din perspectiva faptului că pedepsele prevăzute în actuala legislație penală sunt în cuantum redus față de precedenta lege penală, se impune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului M. A. C. din infracțiunea de trafic de influență prev. art. 257 alin. 1 C.pen. 1969 rap. la art. 6 din Legea 78/2000 în infracțiunea de trafic de influență prev.de art. 291 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea 78/2000 modificat prin Legea 187/2012 .
Având în vedere și dispozițiile Curții Constituționale din data de 06 mai 2014 privitoare la aplicarea art. 5 Cod penal, respectiv reținerea unei legi în vigoare aplicabile în cauză in integrum.
Din această perspectivă în baza art.386 alin. c.p.p. ;
Va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului M. A. C. din infracțiunea de trafic de influență prev. art. 257 alin. 1 C.pen. 1969 rap. la art. 6 din Legea 78/2000 în infracțiunea de trafic de influență prev.de art. 291 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea 78/2000 modificat prin Legea 187/2012 .
Nu se impune în opinia instanței reținerea dispozițiilor art.175 alin. 2 c.p. și implicit a se face aplicarea dispozițiilor art. art.308 alin. 1 și 2 c.p. în condițiile în care din Fișa postului inculpatului M. A. C., înregistrată la Primăria Municipiului C. – Direcția Poliției Locale – S. Activitatea Comercială sub nr._/16.07.2013 (fila 50, vol. 1), rezultă că nivelul postului deținut de către învinuitul M. A. C. este de conducere iar scopul principal al postului îl constituie organizarea, planificarea, conducerea și controlul activității personalului poliției locale cu atribuții în verificarea activității comerciale.
Totodată, printre atribuțiile postului inculpatului M. A. C., de șef serviciu, se numără:
-organizarea, planificarea, conducerea și controlul activității personalului poliției locale cu atribuții în verificarea activității comerciale;
-analiza lunară a activității personalului din subordine;
-desfășurarea de activități pentru ca întregul personal să execute corespunzător sarcinile ce îi revin, să aibă o comportare civilizată, să respecte regulile disciplinare stabilite, propunând recompense și sancțiuni corespunzătoare (filele 50-51, vol. 1).
Atribuțiunile menționate anterior califică postul deținut de inculpatul M. A. C. ca fiind unul de control în cadrul unei autorizații publice locale (Primăria Municipiului C.), în accepțiunea art. 13 alin. 1 lit. b din OUG nr. 43/2002.
În drept :
Fapta inculpatului M. A. C., funcționar public cu funcție de conducere și control – Șef al Serviciului Activitate Comercială al Direcției Poliției Locale din cadrul Primăriei Municipiului C. care, în perioada de la sfârșitul lunii iulie 2013 până la data de 02.09.2013, a pretins de la denunțătorul I. M., reprezentant al S.C. COMERȚ TRANS S.R.L. C., prin intermediul numitului L. C., suma totală de 2.900 euro, redusă ulterior la 2.400 euro, pentru a-și exercita influența pe lângă funcționarii publici din cadrul Primăriei Municipiului C. competenți să elibereze cu celeritate trei autorizații de funcționare pentru comerțul stradal solicitate de către denunțător pentru locațiile din . C. și . domeniul public al Municipiului C., bani pe care nu i-a mai primit întrucât intermediarul L. C. a fost prins în flagrant la data de 02.09.2013, întrunește elemente constitutive ale infracțiunii de trafic de influență prevăzute de art. 291 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea 78/2000 modificat prin Legea 187/2012 cu aplic. art.5 alin. 1 c.p.
Aceste texte de lege au fost enunțate în ședință publică și în baza acestora urmează a se pronunța condamnarea inculpatului.
La individualizarea pedepsei ce urmează a se aplica inculpatului instanța va avea în vedere pe lângă criteriile generale de individualizare, dispozițiile părții generale ale codului penal, normele care impun regimul sancționator și natura și gravitatea faptelor comise raportat la modalitatea de săvârșire a acestora respectiv, inculpatul în calitate de funcționar public cu funcție de conducere și control – Șef al Serviciului Activitate Comercială al Direcției Poliției Locale din cadrul Primăriei Municipiului C., în perioada de la sfârșitul lunii iulie 2013 până la data de 02.09.2013, a pretins de la denunțătorul I. M., reprezentant al S.C. COMERȚ TRANS S.R.L. C., prin intermediul numitului L. C., suma totală de 2.900 euro, redusă ulterior la 2.400 euro, pentru a-și exercita influența pe lângă funcționarii publici din cadrul Primăriei Municipiului C. competenți să elibereze cu celeritate trei autorizații de funcționare pentru comerțul stradal solicitate de către denunțător pentru locațiile din . C. și . domeniul public al Municipiului C., bani pe care nu i-a mai primit întrucât intermediarul L. C. a fost prins în flagrant la data de 02.09.2013.
Instanța va avea în vedere și datele ce îl caracterizează pe inculpat.
Inculpatul M. A. C. este în vârstă de 31 ani, cetățean român, a absolvit studii superioare juridice, ocupă funcția de Șef Serviciu Activitate Comercială la Direcția Poliției Locale din cadrul Primăriei Municipiului C., nu și-a satisfăcut stagiul militar, este căsătorit și are în întreținere un copil minor (fila 20, vol. 2).
Din fișa de cazier judiciar (filele 12-19, vol. 2), rezultă că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Inculpatul a recunoscut necondiționat faptele reținute în sarcina acestuia în fața instanței.
Pentru inculpat se impune reținerea art.5 C.pen în raport de legea penală mai favorabilă, pedeapsa în actuala reglementare fiind net favorabilă inculpatului din perspectiva limitelor prevăzute de lege.
Ca modalitate de executare care se impune, în condițiile în care inculpatul se află la primul conflict cu legea penală, actele în circumstanțiere depuse la dosarul cauzei, filele 16 -39, sunt favorabile acestuia dar a și recunoscut necondiționat faptele, instanța opinează că suspendarea executării pedepsei sub supraveghere este optimă în cauză, cu atât mai mult cu cât sunt incidente disp. art.5 .C.pen privind legea penală mai favorabilă.
Instanța sesizează că în cauză nu pot fi aplicabile dispozițiile 83 și urm. c.p. privind amânarea aplicării pedepsei în condițiile în care norma incriminatoare prin limitele de pedeapsa nu se corelează cu dispozițiile restrictive ale art. 83 alin. 2 c.p. conform căreia nu se poate dispune aplicarea amânării pedepsei dacă pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este de 7 ani sau mai mare.
Măsurile corelative ce vor fi dispuse de către instanță garantează de asemenea dezideratul pentru care s-a opinat asupra acestei modalități de executare.
Din această perspectivă va interzice în baza art.67 alin. 1 Cod penal cu aplic. la art. 55 lit. a Cod penal în ref. la art. 5 Cod penal și art. 12 din Legea nr. 187/2012 drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g și alin. 3 Cod penal pe o durată de 3 ani care se aplică conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal.
În baza art. 67 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 55 lit.a Cod penal în ref. la art. 5 Cod penal și art. 12 din Legea nr. 187/2012 ;
Va interzice inculpatului exercițiul drepturilor art. 66 alin. 1 lit. a, b și g și alin. 3 Cod penal din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
În baza art. 91 alin. 1 lit. a – d c.p. ;
Va dispune suspendarea executării pedepsei și stabilește termenul de supraveghere în condițiile art. 92 alin. 1 c.p. pentru o durată de 3 ani, termen optim în opinia instanței a răspunde scopului educativ al pedepsei în considerarea faptului că în cauză nu s-a dispus executarea pdepsei în regim de detenție..
În baza art. 93 alin. 1 lit. a-e, alin. 2 lit. d și alin.3 c.p. ;
Pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-Să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta,
-Să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa,
-Să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea,
-Să comunice schimbarea locului de muncă,
-Să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență,
- Să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței
-Să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei C. sau în cadrul Căminului pentru persoane vârstnice C..
Va stabili ca organ de supraveghere S. de Probațiune C..
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 c.p. privind revocarea suspendării executării pedepsei.
Se va comunica conform dispozițiilor legale.
În baza art.274 alin. 1 c.p.p. ;
Va obligă pe inculpat la 3.000 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care suma totală de 2.000 reprezintă cheltuieli judiciare din timpul urmării penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În baza art.386 alin. c.p.p. ;
Dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului M. A. C. din infracțiunea de trafic de influență prev. art. 257 alin. 1 C.pen. 1969 rap. la art. 6 din Legea 78/2000 în infracțiunea de trafic de influență prev.de art. 291 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea 78/2000 modificat prin Legea 187/2012 .
În baza art. 291 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea 78/2000 modificat prin Legea 187/2012 cu aplic. art.5 alin. 1 c.p.cu aplic. art. 396 alin. 10 c.p.p. rap. la art.374 alin.4 c.p.p. ;
Condamnă pe inculpatul M. A. C. - fiul lui I. și H., născut la data de 18.04.1982 în Mun. C., domiciliat în Mun. C., ., . C.I. . nr._ eliberată la data de 14.11.2008 de SPCLEP C., CNP_ – fără antecedente penale la pedeapsa de 1 an și 8 luni ( un an și opt luni ) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.
În baza art.67 alin. 1 Cod penal cu aplic. la art. 55 lit. a Cod penal în ref. la art. 5 Cod penal și art. 12 din Legea nr. 187/2012 ;
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g și alin. 3 Cod penal pe o durată de 3 ani care se aplică conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal.
În baza art. 67 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 55 lit.a Cod penal în ref. la art. 5 Cod penal și art. 12 din Legea nr. 187/2012 ;
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor art. 66 alin. 1 lit. a, b și g și alin. 3 Cod penal din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
În baza art. 91 alin. 1 lit. a – d c.p. ;
Dispune suspendarea executării pedepsei și stabilește termenul de supraveghere în condițiile art. 92 alin. 1 c.p. pentru o durată de 3 ani.
În baza art. 93 alin. 1 lit. a-e, alin. 2 lit. d și alin.3 c.p. ;
Pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-Să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta,
-Să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa,
-Să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea,
-Să comunice schimbarea locului de muncă,
-Să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență,
- Să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței
-Să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei C. sau în cadrul Căminului pentru persoane vârstnice C..
Stabilește ca organ de supraveghere S. de Probațiune C..
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 c.p. privind revocarea suspendării executării pedepsei.
Se comunică conform dispozițiilor legale.
În baza art.274 alin. 1 c.p.p. ;
Obligă pe inculpat la 3.000 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care suma totală de 2.000 reprezintă cheltuieli judiciare din timpul urmării penale.
Cu apel.
Pronunțată astăzi, în ședință publică, 20.08.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. L. A. R. R.
Tehnored. Jud. L. L.
4ex. / 20.08.2014
| ← Traficul de persoane. Legea 678/2001 art. 12. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 475/2014.... → |
|---|
