Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 621/2014. Tribunalul CONSTANŢA

Tribunalul CONSTANŢA - Sentințe și decizii penale / 2014

Sentința nr. 621/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 6921/118/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL C.

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 621

Ședința publică din data de 19 decembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE M. M.

Grefier L. Ș.

Cu participare procuror: C. T.

Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpații:

T. N.-V., fiul lui N. și J., născut la data de 06.12.1978 în Medgidia, jud. C., cu domiciliul în C., ., ., ., C.N.P._, cetățean român, studii superioare, necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, stagiul militar îndeplinit, cu antecedente penale, sub aspectul infracțiunilor de: efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen., efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, Prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.;

S. A.-I., fiul lui A. și M., născut la data de 25.04.1989 în C., cu domiciliul în O., ., jud. C., C.N.P._, cetățean român, studii 12 clase, elev la Școala Postliceală „Henri C.” din C., necăsătorit, stagiul militar neîndeplinit, fără antecedente penale, sub aspectul infracțiunilor de: efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen., efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 10.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință penală.

Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 17.12.2014, respectiv 19.12.2014, când a pronunțat următoarea soluție

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei:

Prin rechizitoriul nr. 73/D/P/2013 emis la data de 26.09.2014 de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism S. Teritorial C. s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților T. N.-V. și S. A.-I..

S-a reținut prin actul de inculpare:

A. Cu privire la inculpatul T. N.-V.:

1. Faptele inculpatului T. N.-V. care, la data de 08.01.2013, fără a deține autorizația prevăzută de lege, a procurat, stocat, transportat și pus în vânzare cantitatea totală de 8,2 grame substanță vegetală ce conținea compușii psihoactivi AM-2201 și JWH-122, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici, știind că substanțele în cauză sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen.

2. Fapta inculpatului T. N.-V. care, la data de 25.12.2013, fără a deține autorizația prevăzută de lege, i-a vândut lui S. A.-I. 12 pliculețe conținând în total 1,8 grame substanță vegetală, în care s-au evidențiat compușii psihoactivi MAM-2201 și EAM-2201, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici, știind că substanțele în cauză sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen.

Inculpatul T. N.-V. a săvârșit cele două infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele. Pentru acest motiv, îi sunt aplicabile sus-numitului prevederile art. 38 alin. 1 C. pen., relative la concursul real de infracțiuni.

B. Cu privire la inculpatul S. A.-I.

1. Faptele inculpatului S. A.-I. care, la data de 17.12.2013, fără a deține autorizația prevăzută de lege, a procurat, stocat, transportat și pus în vânzare 20 de pliculețe conținând în total 1,8 grame substanță vegetală, în care s-a evidențiat compusul psihoactiv MAM-2201, din clasa cannabinoizilor sintetici, știind că substanța în cauză este susceptibilă de a avea efecte psihoactive, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen.

2. Faptele inculpatului S. A.-I. care, la data de 25.12.2013, fără a deține autorizația prevăzută de lege, a procurat, stocat, transportat și pus în vânzare 12 pliculețe conținând în total 1,8 grame substanță vegetală, în care s-au evidențiat compușii psihoactivi MAM-2201 și EAM-2201, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici, știind că substanțele în cauză sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen.

Inculpatul S. A.-I. a săvârșit cele două infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele. Pentru acest motiv, îi sunt aplicabile sus-numitului prevederile art. 38 alin. 1 C. pen., relative la concursul real de infracțiuni.

Prezenți în fața instanței inculpații T. N.-V. și S. A.-I. au arătat că doresc să se prevaleze de dispozițiile prevăzute de art. 375 alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, declarând că recunosc în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Având în vedere cererile inculpaților, materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și faptul că acțiunea nu vizează infracțiuni care se pedepsesc cu detențiune pe viață, instanța a admis cererile.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale instanța reține următoarea situație de fapt:

1. În după-amiaza zilei de 08.01.2013, pe la orele 17:15, patru subofițeri ai Inspectoratului Județean de Jandarmi C. au constituit un dispozitiv de supraveghere în zona „Scapino” din cartierul constănțean Tomis Nord. În cursul supravegherilor, jandarmii au remarcat, în fața blocului TAV7, prezența unui individ care oferea spre vânzare pliculețe cu substanțe posibil psihoactive.

Trecând la prinderea și legitimarea celui în cauză, organele de ordine au stabilit că acesta se numește T. N.-V. și are 34 de ani. La controlul corporal efectuat asupra inculpatului s-au găsit: 3 (trei) pliculețe autosigilante ce conțineau substanță vegetală de culoare verde (proba nr. 1); 6 (șase) punguțe din material plastic ce conțineau fiecare câte o foiță pentru țigarete, un filtru de țigară și un pliculeț cu substanță vegetală de culoare verde (proba nr. 2); 3 (trei) punguțe din material plastic ce conțineau fiecare câte o foiță pentru țigarete, un filtru de țigară și un pliculeț cu substanță vegetală de culoare verde (proba nr. 3); 2 (două) două cutiuțe cu foițe pentru țigarete, marca „Smoking” (proba nr. 4); 1 (unu) cântar electronic inscripționat „ProScale”, pe suprafața căruia se observau fragmente de materie (proba nr. 5); 2 (două) foițe din staniol de culoare aurie (proba nr. 6); 8 (opt) punguțe din material plastic de diferite dimensiuni, goale (proba nr. 7); 1 (una) cutie metalică de culoare albastră, inscripționată „STR8”, pe a cărei suprafață interioară se observau mici fragmente vegetale (proba nr. 8). În fapt, toate materialele enumerate până la proba nr. 8 (plicuri, foițe, cântar etc. ) se găseau introduse în cutia metalică „STR8”.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/02.12.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a stabilit că:

- proba nr. 1 se compune din 6,9 grame fragmente vegetale în care s-au pus în evidență compușii psihoactivi AM-2201, denumit științific 1-(5-fluoropentyl)-3-(1-naphtoyl)indole, și JWH-122, denumit științific 1-penthyl-3-(4-methyl-1-naphtoyl)indole, care, la data întocmirii raportului, făceau parte din clasa cannabinoizilor sintetici; precizăm că, între timp, odată cu modificarea adusă Legii nr. 143/2000 prin Legea nr. 51/2014, intrată în vigoare la 08.05.2014, AM-2201 și JWH-122 au fost trecuți în categoria drogurilor de mare risc, regăsindu-se de lege lata în tabelul-anexă nr. I la Legea nr. 143/2000;

- proba nr. 2 se compune din 0,8 grame fragmente vegetale în care s-au pus în evidență aceiași compușii psihoactivi AM-2201 și JWH-122;

- proba nr. 3 se compune din 0,5 grame fragmente vegetale în care s-au pus în evidență compușii psihoactivi AM-2201 și JWH-122;

- proba nr. 4 (pachetele cu foițe de țigări) nu conține droguri sau alte categorii de substanțe psihoactive;

- proba nr. 5 (cântarul electronic) nu conține droguri sau alte categorii de substanțe psihoactive;

- proba nr. 6 (foițele din staniol auriu) nu conține droguri sau alte categorii de substanțe psihoactive;

- proba nr. 7 (cele 8 pliculețele goale) nu conține droguri sau alte categorii de substanțe psihoactive;

- proba nr. 8 (cutia metalică „STR8”) nu conține droguri sau alte categorii de substanțe psihoactive.

La momentul depistării – când, de altfel a dat și singura declarație în cauză – T. N.-V. a specificat că, pe 08.01.2014, cu ceva timp înainte de prinderea lui în flagrant, ieșise „la o țigară” în fața blocului. Despre substanța găsită asupra-i, inculpatul a arătat că o cumpărase, pentru propriul consum, de la un anume „G. N."” cu suma de 250-300 lei, bani pe care însă nu apucase a-i da vânzătorului. Cântarul electronic susține inculpatul că-l avea tot de la „G. N."”, care folosea instrumentul în cauză pentru a cântări și porționa marfa din pliculețe. A mai arătat T. N.-V. și că, la momentul prinderii lui în flagrant, avea la el o foiță din hârtie pe care erau trecute numele unor amici ce aveau datorii la dânsul.

Împrejurarea că T. N.-V. deținea substanțele psihoactive în vederea vânzării rezultă din mai multe probe. În primul rând, pe parcursul filajului realizat, jandarmii au observat că inculpatul oferea spre vânzare diverșilor doritori pliculețe cu substanță vegetală și auxiliare (filtru, foiță). În al doilea rând, substanța găsită la inculpat (8,2 grame produs psihoactiv în total) depășește necesitățile curente ale unui singur consumator, în condițiile în care, pentru confecționarea unei țigarete („joint”), doza de produs psihoactiv este în medie de 0,1 grame, aceasta amestecându-se cu tutun. În al treilea rând, inculpatul deținea inclusiv marfă porționată și pregătită în pachete ce includeau filtrul și foița pentru țigarete. Or, în situația în care substanța ar fi fost destinată strict propriului consum, o asemenea risipă de energie nu s-ar fi impus, fiind suficientă deținerea de marfă vrac, alături de un pachet cu foițe și/sau filtre. În al patrulea rând, prezența cântarului electronic nu se poate justifica decât prin aceea că el era utilizat la porționarea mărfii și la realizarea dozelor destinate vânzării. Într-al cincilea rând, faptul că T. N.-V. deținea pliculețe goale asupra sa, alături de foițe pentru țigări, demonstrează și el că inculpatul se ocupa cu comercializarea porționată a substanțelor psihoactive. Deținerea unor numeroase ambalaje noi nu-și are logică în cazul unui simplu consumator. În fine, așa cum se va arăta într-un alt punct al rechizitoriului, S. A.-I. se găsește și el printre persoanele care au cumpărat de la T. N.-V. pliculețe cu substanță psihoactivă.

2. Inculpatul S. A.-I. (24 de ani la data faptelor) locuiește în orașul O., jud. C.. Acesta, face parte dintr-un cerc de vechi consumatori de substanțe psihoactive de tipul „etnobotanicelor”, cerc în care se mai includ, alături de alții, martorii M. P. (18 ani la data faptelor) și G. T.-A. (16 ani la data faptelor).

S. A.-I. a fost în 2009 vânzător la magazinul „Weed Shop”, aparținând S.C. „GLOBAL GREEN” S.R.L., magazin specializat în vânzarea de substanțe așa-zis „etnobotanice”. Pe 30.07.2009, cu ocazia unui control efectuat la magazin de către lucrători ai B.C.C.O. C. – S. Antidrog, S. A.-I. a fost găsit în tură de serviciu. Organele de poliție au găsit printre produsele puse în vânzare și 13 pliculețe de produs denumit „ULTRA SKUNK”, conținând în total 6,5 grame de substanță vegetală în care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC). De precizat că pliculețele în cauză aveau aplicat pe spate câte un abțibild cu mențiuni referitoare la compoziția produsului „ULTRA SKUNK”, între elementele constituente regăsindu-se „CANNABIS SATIVA 0,002 % THC (tetrahidrocannabinol)”.

În legătură cu cele constatate la magazinul „Weed Shop” s-a deschis un dosar penal la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial C.. Chiar dacă, prin ordonanța nr. 313/D/P/2009 din 22.10.2010, față de S. A.-I. s-a dispus neînceperea urmăririi penale, în privința infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, pe considerente ce țineau de latura subiectivă a faptei, episodul din 30.07.2009 este elocvent din perspectiva consfințirii raporturilor inculpatului S. A.-I. cu mediul comercializării substanțelor cu efect psihoactiv.

Pornind de la statutul lui inițial de consumator de „substanțe etnobotanice”, inculpatul S. A.-I. a început cu timpul să întreprindă o . demersuri noi pe linia operațiunilor cu produse psihoactive, demersuri care l-au propulsat dincolo de ceea îl caracterizează pe simplii consumatori. Astfel cum se va arăta în continuare, a ajuns să vândă produse psihoactive, aspect pe care îl confirmă deopotrivă martorii M. P., G. T.-A. și M. A.-M..

În seara zilei de 17.12.2013, pe la orele 23:20, un echipaj de jandarmi din cadrul U.M. 0608 C. l-a găsit și identificat pe inculpatul S. A.-I. (pasager pe locul dreapta-față) împreună cu o altă persoană, în interiorul autovehiculului Dacia L. cu număr de înmatriculare_, oprit pe ., în dreptul reprezentanței „ROVERE”. În urma controlului făcut asupra celor doi și asupra autovehiculului, jandarmii au găsit 20 de pliculețe autosigilante din material plastic transparent, în care se afla substanță vegetală de culoare verde. În concret, pliculețele se aflau ambalate într-o pungă pusă de inculpați pe covorașul de sub scaunul dreapta-față.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/20.05.2014, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a stabilit că substanța găsită cântărește în total 1,8 grame și conține compusul psihoactiv MAM-2201, denumit științific 1-[(5-fluoropentyl)-H-indole-3-yl]-(4-methylnaphtalenyl)methanone. La vremea respectivă, MAM-2201 făcea parte strict din clasa cannabinoizilor sintetici, însă, ca și AM-2201 și JWH-122, începând din 08.05.2014 el a fost trecut în categoria drogurilor de mare risc (tabelul-anexă nr. I la Legea nr. 143/2000).

Pentru lămurirea pe deplin a chestiunilor legate de împrejurările achiziționării produselor găsite și de scopul deținerii acestora, s-a procedat la audierea inculpatului S. A.-I. și a martorilor M. P. și G. T.-A..

Conform celor declarate de inculpatul S. A.-I. urma să petreacă sărbătoarea de C. 2013 alături de alți amici, context în care toți au pus bani pentru achiziționarea de „substanțe etnobotanice”.

În cursul zilei de 17.12.2013, S. A.-I. s-a deplasat pe jos până la întâlnirea cu un traficant de „etnobotanice”, de la care a cumpărat cele 20 de pliculețe cu vegetale, puse toate într-o pungă. S. A.-I. a pus punga cu pliculețe la picioarele sale, adică pe covorașul de sub scaunul dreapta-față din autoturismul cu care s-a deplasat.

După procurarea substanțelor psihoactive, S. A.-I. s-a deplasat pe . reprezentanței „ROVERE”, unde a confecționat manual o țigaretă, în care a pus tutun și substanță dintr-unul din pliculețele cumpărate, pe care a consumat-o.

În acest timp, martorii M. P. și G. T.-A., care pe acea vreme legaseră o relație de prietenie, se întâlniseră în cartierul Tomis Nord și luaseră decizia de a merge cu autobuzul în zona Casei de Cultură. Așa se face că cei doi tineri s-au îndreptat către stația R.A.T.C. aflată vizavi de locul unde inculpatul S. A.-I. se afla în mașina.

Audiată G. T.-A. a confirmat că a văzut mașina în care se afla S. A.-I., fapt pentru care ea și M. P. au hotărât să treacă să-l salute pe S. A.-I., cu gândul însă că ar putea deopotrivă cumpăra de la el niște „etnobotanice”. Minora G. T.-A. a apucat să urce în Dacia L., iar în timp ce și M. P. intenționa să facă același lucru, au intervenit organele jandarmeriei. Aspectele legate de prinderea în flagrant și rezultatul controlului sunt deja cunoscute.

Inculpatul S. A.-I. a recunoscut acuzația adusă.

3. În după-amiaza zilei de 25.12.2013, pe la orele 15:30, un echipaj din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi C. l-a depistat din nou pe S. A.-I., de astă dată pe ., în dreptul blocului 1A. Cu câteva momente anterior intervenției, inculpatul a fost văzut de jandarmi aruncând pe jos 12 pliculețe autosigilante din material plastic transparent, în care se afla substanță vegetală de culoare verde.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/20.05.2014, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a stabilit că substanța găsită la S. A.-I. cântărește în total 1,8 grame și conține compușii psihoactivi MAM-2201, denumit științific 1-[(5-fluoropentyl)-H-indole-3-yl]-(4-methylnaphtalenyl)methanone, și EAM-2201, purtând denumirea științifică [1-(5-fluoropentyl)-1H-indol-3-yl)](4-ethyl-1-naphtalen-1-yl)-methanone). Așa cum s-a expus, MAM-2201 constituie în prezent drog de mare risc, el fiind inclus de la 08.05.2014 în tabelul-anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. Anterior, și MAM-2201, și EAM-2201 (cannabinoizi sintetici) făceau parte strict din categoria noilor substanțe cu proprietăți psihoactive, intrând astfel sub incidența Legii nr. 194/2011.

Inculpatul S. A.-I. a declarat încă de la depistare că pliculețele îi aparțin, că ele conțin „etnobotanice” și că le cumpărase de la un anume „T. V.” cu 10 lei bucata. Despre „T. V.”, inculpatul S. A.-I. a relatat că locuiește în blocul TAV7, la etajul VII, și că deține postul telefonic 0735/937.163.

Întrucât numele indicat de inculpat ca fiind cel al vânzătorului ducea cu gândul la T. N.-V., iar despre acesta din urmă se știa că locuiește în blocul TAV7, la etajul VII, s-a dispus și efectuat în cauză a identificare după fotografii. Cu acest prilej, S. A.-I. l-a indicat și recunoscut fără echivoc pe T. N.-V. ca fiind persoana de la care, pe 25.12.2014, cumpărase cele 12 pliculețe cu produse psihoactive. Tranzacția s-a făcut în fața blocului unde T. N.-V. locuiește, adică TAV7 de pe .-I. a mai relatat că știa despre T. N.-V. că se ocupă cu vânzarea de „substanțe etnobotanice”, că făcuse rost de numărul lui de telefon (0735/937.163) de la un amic și că, pentru a cumpăra de la T. N.-V. marfă, a fost nevoit în prealabil să-l contacteze pe vânzător la postul respectiv.

Situația de fapt astfel cum a fost reținută rezultă din următoarele mijloace de probă:

- procese-verbale de prindere în flagrant și de cercetare la fața locului, cu adresele, fișele și planșele fotografice anexate (filele 22-54);

- procese-verbale de aducere la cunoștință a învinuirii și declarațiile inculpaților T. N.-V. (filele 55-58), S. A.-I. (filele 59-63);

- declarațiile martorilor M. P. (filele 71-75), G. T.-A. (filele 76-78), M. A.-M. (filele 79, 80);

- ordonanță și procese-verbale de identificare din fotografii, cu planșele fotografice anexate (filele 81-92);

- rapoarte de constatare tehnico-științifică întocmite de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor C., cu adresele și anexele aferente (filele 95-134);

- acte (ordonanțe, adrese, procese-verbale, dovezi, fișe de custodie) referitoare la ridicarea și depunerea la camera de corpuri delicte a substanțelor și bunurilor confiscabile (filele 135-150);

- ordonanță de instituire a sechestrului asigurător și documentație de depunere a banilor în contul special (filele 151-154);

- copii conforme cu originalul de pe diverse acte procedurale întocmite în dosarul nr. 313/D/P/2009 al D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial C. (filele 155-167);

- copii de pe cazierele judiciare ale inculpaților (filele 168-178);

- acte procedurale (mandate de aducere, citații, adrese către diverse instituții) referitoare la căutarea și verificarea situației inculpaților (filele 179-205);

- fișe de evidență din bazele D.E.P.A.B.D. și copii de pe actele de identitate ale inculpaților și martorilor (filele 207-216).

În drept,

B. Cu privire la inculpatul T. N.-V.:

B. Cu privire la inculpatul S. A.-I.

Urmează a constata că vinovăția inculpaților este dovedită cu probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale și să se dispună condamnarea acestora.

La stabilirea și aplicarea pedepselor instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 Cod penal și dispozițiile art. 75 alin. 2 lit. a, b Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Astfel, vor fi avute în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, gravitatea acestora, natura și importanța valorilor sociale lezate, urmarea produsă, scopul urmărit, persoana fiecărui inculpat în parte, și nu în ultimul rând atitudinea acestora pe parcursul procesului penale, precum și nivelul de educație, vârsta, și situația familială și socială a inculpaților.

În ceea ce-l privește pe inculpatul T. N.-V. se va reține că are 35 de ani, a absolvit o facultate, nu este căsătorit, iar în perioada 01.09._13 a fost angajat ca subofițer la I.S.U. „DOBROGEA”, actualmente inculpatul nu mai are loc de muncă ,iar din fișa de cazier judiciar reiese că a fost condamnat în Italia la 8 luni închisoare și 200 euro amendă, pentru uz de armă și furt prin violență (sentința penală din 11.03.2013, dată în dosarul nr. 3249/2013 de Monocratic Composition Court of Milano).

În ceea ce privește datele ce caracterizează persoana inculpatului S. A.-I. se va reține că are vârsta de 25 de ani, a absolvit liceul și actualmente este elev la Școala Postliceală „Henri C.” din C. și nu prezintă antecedente penale .

Față de toate aceste considerente:

În baza art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 cu aplicare art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală va condamna pe inculpatul T. N.-V. la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive.

În baza art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 cu aplicare art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală va condamna pe inculpatul T. N.-V., la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive.

În baza art. 38 alin. 1 Cod penal raportat la art. art. 39 lit. b, va contopi pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul T. N.-V. să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 (șase) luni închisoare, la care se adaugă sporul de 2 (două) luni închisoare.

În final, inculpatul T. N.-V. va executa pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare.

În baza art. 91 Cod penal va suspenda condiționat executarea pedepsei sub supraveghere pe un termen de 2 ani, stabilit în condițiile art. 92 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal va impune condamnatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții comunitare.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice C. sau în cadrul Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei C., afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, inculpatul nu poate presta această muncă, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare. Numărul zilnic de ore urmează a se stabili conform legii de executare a pedepselor.

În baza art. 91 alin. 4 Cod penal va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.

În baza art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 cu aplicare art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală va condamna pe inculpatul S. A.-I. la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive.

În baza art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 cu aplicare art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală va condamna pe inculpatul S. A.-I., la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive,

În baza art. 38 alin. 1 Cod penal raportat la art. art. 39 lit. b Cod penal, va contopi pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul S. A.-I. să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) luni închisoare, la care se adaugă sporul de 1 (o) luna și 10 (zece) zile închisoare.

În final, inculpatul S. A.-I. va executa pedeapsa de 5 (cinci) luni și 10 (zece) zile închisoare.

În baza art. 91 Cod penal va suspenda condiționat executarea pedepsei sub supraveghere pe un termen de 2 ani, stabilit în condițiile art. 92 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 91 alin. 4 Cod penal va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.

În baza art. 112 lit. b, e, f Cod penal va dispune confiscarea și distrugerea următoarelor cantități de substanță:

- 5,9 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidență compușii psihoactivi AM-2201 și JWH-122, din clasa cannabinoizilor sintetici, ridicate de la T. N.-V. și depuse la I.P.J. C. – S. cazier judiciar, statistică și evidențe operative cu dovada . nr._/05.12.2013;

- 1 (unu) cântar electronic, de culoare argintie, inscripționat „ProScale”, ridicat de la T. N.-V. și depus la I.P.J. C. – S. cazier judiciar, statistică și evidențe operative cu dovada . nr._/05.12.2013;

- 0,9 grame fragmente vegetale, în care s-a pus în evidență compusul psihoactiv MAM-2201, din clasa cannabinoizilor sintetici, ridicate de la S. A.-I. și D. A.-I. și depuse la I.G.P.R. – Direcția cazier judiciar, statistică și evidențe operative cu dovada . nr._/12.06.2014;

- 0,9 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidență compușii psihoactivi MAM-2201 și EAM-2201, din clasa cannabinoizilor sintetici, ridicate de la S. A.-I. și depuse la I.G.P.R. – Direcția cazier judiciar, statistică și evidențe operative cu dovada . nr._/12.06.2014.

În baza art. 272 Cod procedură penală va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. onorariul avocatul din oficiu D. A. – 300 lei.

În temeiul art. 274 alin. 1, 2 Cod procedură penală, va obliga pe inculpatul T. N.-V. la plata sumei de 1500 lei și pe inculpatul S. A.-I. la plata sumei de 1.200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 cu aplicare art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul:

T. N.-V., poreclit „P."”, „Mortus” și „C., fiul lui N. și J., născut la data de 06.12.1978 în Medgidia, jud. C., cu domiciliul în C., ., ., ., legitimat cu C.I. . nr._, eliberată de S.P.C.L.E.P. C. la 31.10.2011, C.N.P._

la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive.

În baza art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 cu aplicare art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul:

T. N.-V., la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive.

În baza art. 38 alin. 1 Cod penal raportat la art. art. 39 lit. b, contopește pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul T. N.-V. să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 (șase) luni închisoare, la care se adaugă sporul de 2 (două) luni închisoare.

În final, inculpatul T. N.-V. execută pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare.

În baza art. 91 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei sub supraveghere pe un termen de 2 ani, stabilit în condițiile art. 92 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune condamnatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții comunitare.

În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.

În baza art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 cu aplicare art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul:

S. A.-I., fiul lui A. și M., născut la data de 25.04.1989 în C., cu domiciliul în O., ., jud. C., posesor al C.I. . nr._, eliberată de S.P.C.L.E.P. O. la data de 20.09.2011, C.N.P._,

la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive.

În baza art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 cu aplicare art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul:

S. A.-I., la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive,

În baza art. 38 alin. 1 Cod penal raportat la art. art. 39 lit. b Cod penal, contopește pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul S. A.-I. să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) închisoare, la care se adaugă sporul de 1 (o) luna și 10 (zece) zile închisoare.

În final, inculpatul S. A.-I. execută pedeapsa de 5 (cinci) luni și 10 (zece) zile închisoare.

În baza art. 91 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei sub supraveghere pe un termen de 2 ani, stabilit în condițiile art. 92 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.

În baza art. 112 lit. b, e, f Cod penal dispune confiscarea și distrugerea următoarelor cantități de substanță:

În baza art. 272 Cod procedură penală avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. onorariul avocatul din oficiu D. A. – 300 lei.

În temeiul art. 274 alin. 1, 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul T. N.-V. la plata sumei de 1500 lei și pe inculpatul S. A.-I. la plata sumei de 1.200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Cu apel în 10 zile de comunicare.

Pronunțată astăzi în ședință publică, azi 19.12.2014.

Președinte,Grefier,

M. M. L. Ș.

Tehnored.jud.fond.M.M./5 ex./22.01.2015.

← Amânarea executării pedepsei/contestaţie. Art.589 NCPP....		Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... →

Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 621/2014. Tribunalul CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 621/2014. Tribunalul CONSTANŢA