Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 157/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 157/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 18-02-2014 în dosarul nr. 10040/256/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.157
Ședința din data de 18 02 2014
PREȘEDINTE – E. G.
GREFIER –C. B.
Ministerul Public reprezentat de PROCUROR – M. V.
S-a luat în examinare contestația declarată de condamnatul C. M. – fiul lui C. si E., născut la data de 05.02.1988, deținut în P. P. Albă, județul C. - împotriva sentinței penale nr.123 din data de 17.01.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor art.358 alin.1 Cod pr.penală, se constată lipsa contestatorului condamnat C. M., pentru care răspunde apărătorul din oficiu Margaritti E., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 257 – 261 și art. 353 cod procedură penală.
Instanța, având în vedere dispozițiile art.3 din Legea nr.255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr.135/2010 privind Codul de Procedură penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale („legea nouă se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare”), în referire la art.10 din același act normativ, dispune recalificarea prezentei căi de atac înregistrate ca recurs, în contestație, urmând ca prezenta cauză să fie judecată de către un complet format dintr-un singur judecător.
Instanța constată că la dosar s-a înaintat prin administratia locului de detinere, cerere de către condamnat prin care învederează instantei că întelege să retragă contestatia formulată în prezenta cauză, cerere dată în fata agentului din cadrul Penitenciarului P. Albă, acesta precizând că nu mai doreste să mai fie adus în fața instantei de judecată, aspect pe care îl pune în discutia părtilor.
Apărătorul contestatorului condamnat, avocat Mararitti E., având cuvântul, solicită instanței a se lua act de manifestarea de vointă a contestatorului condamnat, în sensul retragerii contestatiei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act e manifestarea de vointă a contestatorului condamnat, în sensul retragerii contestatiei.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației,de față;
Prin sentința penală nr.123/din 17.01.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia (dosar nr._ ) s-a dispus:” Respinge cererea de liberare condiționată a condamnatului C. M.- fiul lui C. și E. ns.la 05.02.1988, ca fiind lipsită de obiect.
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiție către Baroul C. a sumei de 100 RON cu titlu de onorariu apărător din oficiu pentru av. D. A. – delegație nr. 110/2014.
În baza art. 192 al. 2 C.pr.pen;
Cheltuielile judiciare avansate de stat, în sumă de 200 lei, rămân în sarcina statului.”
Pentru a pronunța sentința penală menționată,prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia, petentul condamnat C. M., a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei cu închisoare.
În motivarea cererii de liberare condiționată, petentul-condamnat a arătat că îndeplinește condițiile cerute de lege pentru a fi liberat condiționat.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Condamnatul C. M. este deținut în P. P. -Albă, jud.C. și se află în executarea unei pedepse de 20 ani închisoare stabilită pentru infracțiunea de omor calificat, aplicată prin sentința penală nr. 2526/2011 și a mandatului de executare nr. 2770/2012 emise de Judecătoria Medgidia.
La termenul de judecată din 17.01.2014, petentul condamnat, prezent în instanță, a învederat că nu a formulat cererea ce face obiectul prezentei cauze.
În considerarea celor expuse, întrucât sesizarea instanței se face la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor, instanța a apreciat că cererea este fără obiect și a fost respinsă ca atare.
Împotriva sentinței penale menționate a declarat contestație ,condamnatul C. M.-deținut în P. P.-Albă-fără a preciza și în scris motivele pentru care a promovat această cale de atac.
La termenul de judecată din data de 18.02.2014, condamnatul contestator C. M. a revenit asupra contestației ,și a înaintat o cerere ,prin administrația unității de detenție,care a confirmat manifestarea de voință a condamnatului..
Prin această cerere condamnatul contestator a precizat că înțelege să-și retragă contestația pe care a formulat.-o și cu care a investit valabil instanța,arătând că nu dorește să fie prezent în fața instanței..
Potrivit art.425 ind.1 al.3 c.pr.pen,în ref.la art.415 c.pr.pen.până la închiderea dezbaterilor la instanța de contestație, oricare dintre părți își poate retrage contestația declarată. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special,iar dacă partea se află în stare de deținere printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administrația locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată fie la instanța de contestații.
Se constată în prezenta cauză că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de textul de lege menționat,condamnatul contestator C. M. și-a exprimat poziția în scris ,învederând instanței și în timpul procesului ,în sensul că înțelege să-și retragă această cale de atac,fiind menținută hotărârea pronunțată de către prima instanță,solicitând să se ia act de manifestarea sa de voință...
În considerarea principiului disponibilității care operează în privința exercitării,menținerii sau retragerii căii de atac a contestației ,din partea persoanei care are vocație de a o introduce ,în baza art.425 ind.1 al.3 c.pr.pen,în ref.la art.415 c.pr.pen se va lua act de retragerea contestației formulate de condamnatul contestator C. M. –deținut în P. P.-Albă,jud.C. împotriva sentinței penale nr.123/din 17.01.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._
În baza art.272 c.pr.pen se va dispune ca onorariul avocatului din oficiu în favoarea Baroului C. să se avanseze din fondurile Min.Justiției .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen va fi obligat condamnatul contestator la plata unei sume cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art.425 ind.1 al.3 c.pr.pen,în ref.la art.415 c.pr.pen și art.587c.pr.pen.;
Ia act de retragerea contestației formulate de condamnatul contestator C. M. –fiul lui C. și E.,ns.la data de 05.02.1988,CNP_,deținut în P. P.-Albă,jud.C. împotriva sentinței penale nr.123/din 17.01.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ ..
În baza art.272 c.pr.pen;
Onorariu avocat din oficiu în sumă de 100 lei în favoarea Baroului C.-av.Mărgăritti E.-deleg.nr.1158/2014 se avansează din fondurile Min.Justiției .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Obligă condamnatul contestator la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 18.02.2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. G. C. B.
Red.jud.fond.F. S.
Red.jud.cont.Em.G./19.02.2014/2ex/
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 458/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 277/2014.... → |
|---|
