Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 458/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 458/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 09-07-2014 în dosarul nr. 3619/256/2014
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.458
Ședința publică din data de 09.07.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – N. A.
GREFIER – D. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul C.
reprezentat de PROCUROR – M. V.
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de condamnatul D. C. - născut la 05.07.1981, fiul lui C. și L., deținut în P. P. Albă - împotriva sentinței penale 1573/25.04.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.art.358 cod procedură penală, se prezintă contestatorul – condamnat D. C., în stare de deținere și asistat de apărătorul desemnat din oficiu Firsov M., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp. art. 257 – 262 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
Apărătorul din oficiu al contestatorului – condamnat, avocat Firsov M. depune la dosarul cauzei o caracterizare a condamnatului, emisă de către fostul angajator al acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită atașarea la dosarul cauzei a înscrisului prezentat de către contestatorul – condamnat.
Instanța încuviințează atașarea la dosar a înscrisului reprezentând caracterizare a condamnatului, emisă de către fostul angajator al acestuia.
Nefiind cereri prealabile sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Apărătorul din oficiu al contestatorului – condamnat, avocat Firsov M., având cuvântul, solicită admiterea contestației formulate de condamnatul D. C., apreciind că în mod greșit prima instanță a respins propunerea de liberare condiționată a acestuia, reținând că acesta a fost sancționat disciplinar o singură dată și, de asemenea, că se află în stare de recidivă.
Solicită a se avea în vedere că starea de recidivă nu poate reprezenta un argument pentru respingerea propunerii de liberare condiționată, atâta vreme cât acest aspect a fost deja reținut la momentul când a fost stabilită pedeapsa aplicată acestuia.
În legătură cu împrejurarea că petentul a fost sancționat disciplinar o singură dată, se impune a se reține și faptul a fost recompensat în trei rânduri, că a participat la 25 de programe educaționale și cursuri, iar o singură abatere nu poate fi reținută în defavoarea acestuia într-o atât de mare măsură.
De asemenea, condamnatul este integrat în societate, are o familie cu care păstrează legătura în mod constant și un copil în întreținere, iar comportamentul său în penitenciar a fost unul corespunzător, acesta neîntâmpinând dificultăți de relaționare cu personalul instituției sau cu ceilalți deținuți.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației formulată de condamnatul D. C., apreciind soluția instanței de fond ca fiind legală și temeinică, întrucât nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art.59 cod penal.
Astfel, prima instanță a constatat în mod corect, în baza actelor dosarului, că petentul – condamnat nu prezintă suficiente dovezi de îndreptare, în condițiile în care a mai beneficiat de clemența legii anterior, când i s-a acordat o pedeapsă cu suspendare condiționată, însă nu a înțeles să-și corijeze comportamentul.
Apărătorul din oficiu al contestatorului – condamnat, avocat Firsov M., având cuvântul în replică, solicită a se avea în vedere că această clemență a legii invocată de către procuror și care vizează o aplicare a unei pedepse cu suspendare condiționată este o chestiune cu totul diferită de clemența legii privind liberarea condiționată.
Contestatorul – condamnat D. C., în ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său, precizând că dorește să fie alături de familia sa.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr.1573/25.04.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr.3619/ 256/2014,
S-a respins – ca neîntemeiată – propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului P. Albă, județul C. – privind pe condamnatul D. C., fiul lui C. și L., născut la 05.07.1981, deținut în P. P. Albă, județul C..
S-a stabilit termen de reînnoire a propunerii la 25.06.2014.
În baza art.272 alin.1 Cod procedură penală,
S-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei RON – onorariu avocat din oficiu pentru avocat G. G. – delegație nr.1023/2014.
În baza art.275 alin. 3 Cod procedură penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Prima instanță a avut în vedere următoarele:
În baza art.97 alin.2 din Legea nr.254/2013, Comisia pentru liberarea condiționată ce funcționează în P. P. Albă în temeiul Legii nr.254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal a înaintat Judecătoriei Medgidia – procesul verbal nr.D2 din 23.04.2014 prin care a propus liberarea condiționată a condamnatului D. C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia sub nr._ din 23.04.2014.
Din actul comisiei rezultă că cel în cauză se află în executarea unei pedepse de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.44/2013 a Judecătoriei Călărași pentru infracțiunea de furt calificat.
A început executarea la data de 12.01.2013 și expiră la data de 11.01.2015.
Până la data analizării situației sale de către instanța de judecată, condamnatul a executat 492 zile, din care 469 zile efectiv executate și 23 zile care i se consideră executate pe baza muncii prestate, executând fracția obligatorie 2/3 din pedeapsă, respectiv de 486 zile.
În perioada aprilie-mai 2013 a fost planificat la activități lucrative, în prezent nu muncește. Are 23 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate și a absolvirii unui curs de calificare.
Are antecedente penale, este recidivist, fiind condamnat anterior la o pedeapsă de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Pe durata executării pedepsei închisorii a avut un comportament în general corespunzător, fiind sancționat disciplinar o dată la 29.05.2013.
A fost recompensat de 3 ori în cursul anului 2014.
A avut o participare activă la activitățile cultural-educative, sportive și moral-religioase, desfășurate în cadrul penitenciarului.
Execută pedeapsa în regim semideschis.
Este la prima analiză în Comisia pentru liberarea condiționată ce funcționează în P. P. Albă în temeiul Legii nr.254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
În drept,
Instanța reține că potrivit art.100 alin.1 Cod penal, „Liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim de semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când se dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.”
Conform prevederilor art.59 Cod penal din 1969:„După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Când condamnatul execută mai multe pedepse cu închisoare care nu se contopesc, fracțiunile de pedeapsă arătate în alin. 1 se socotesc în raport cu totalul pedepselor.
În aplicarea dispozițiilor alineatelor precedente se are în vedere durata pedepsei pe care o execută condamnatul.”
Instanța urmează a face aplicarea art. art.15 alin.2 din Constituție și art. 5 din Noul Cod penal cu privire la legea penală mai favorabilă, urmând a analiza condițiile impuse de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate conform legislației anterioare, iar nu conform noilor reglementări penale și procesual penale intrate în vigoare la data de 01.02.2014. Analizând condițiile impuse de cele două legi penale succesive pentru acordarea beneficiului liberării condiționate instanța constată că legea penală mai favorabilă este cea a Codului Penal din anul 1969, această lege cuprinzând dispoziții mai permisive atât cu privire la cerințele imperative pentru acordarea liberării condiționate, cât și cu privire la modul de supraveghere al petentului după ce acesta ar fi fost liberat condiționat.
În acest context cu ocazia analizei îndeplinirii condițiilor necesare de liberarea condiționată, vor fi avute în vedere prevederile art.59 alin.1 Cod penal din 1969 potrivit cărora, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.
Conform alineatului 2 al aceluiași articol, în calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin.1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Analizând propunerea de liberare condiționată a condamnatului formulată de Comisia pentru liberarea condiționată ce funcționează în P. P. Albă în temeiul Legii nr.254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată, nefiind întrunite cumulativ cerințele art. 59 Cod penal.
Astfel, conform art. 59 din Codul penal din 1969, la aprecierea oportunității liberării condiționate trebuie să se țină seama de comportamentul condamnatului în cursul detenției, acesta fiind hotărâtor în aprecierea îndeplinirii condiției „disciplinat”.
Relativ la acest aspect, se reține că nu se poate conchide că persoana condamnată D. C. a avut o conduită conformă întrutotul cu exigențele pe care le presupune starea privativă de libertate, în contextul în care a fost sancționat disciplinar o dată.
Prin urmare, se impune ca petentul să înceapă a vădi un comportament disciplinat și să depună în mod constant eforturi pe calea reintegrării sociale, pentru ca ulterior să se poată aprecia că acesta s-a reeducat și să poată fi redat societății.
Pe de altă parte, instanța reține că antecedența penală reprezintă o împrejurare de care nu se poate face abstracție atunci când unui condamnat i se acorda liberarea condiționată. Astfel, având în vedere condamnarea anterioară suferită de petent, se apreciază că nu este oportună liberarea condiționată a condamnatului D. C..
Se consideră în baza celor reținute că deținutul nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării și reintegrării sale și consideră necesară reanalizarea situației la data de 25.06.2014.
Împotriva susmenționatei hotărâri, a formulat contestație condamnatul D. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivele fiind inserate în partea introductivă, care face parte din prezenta, așa încât nu se impune reluarea acestora.
Verificând sentința penală recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului ,a criticilor aduse și din oficiu,Tribunalul constată fondată calea de atac.
Potrivit dispozițiilor art. 59-60 Cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția legală din pedeapsa aplicată, a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice îndreptare, ținându-se cont și de antecedentele sale penale.
Sub aspectul executării fracției legale din pedeapsa aplicată, nu există nici un dubiu, totodată, petentul îndeplinește și celelalte condiții cerute de art. 59 cod penal.
Astfel,condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de liberate de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, executarea pedepsei începând la data de 12.01.2012 și urmând a expira la data de 11.01.2015 .
Potrivit procesului -verbal din 23.04.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, acesta posedă antecedente penale,f prin prisma condamnării de 1 an cu suspendare suferite în anul 2010 și revocată în prezenta .
Din caracterizarea atașată la dosar,reiese că pe toată durata executării pedepsei ,nu a întâmpinat probleme de adaptare ,nu a inițiat relații conflictuale,a avut un comportament corespunzător ,a fost sancționat disciplinar o dată, dar a fost recompensat o dată cu ridicarea sancțiunii aplicată anterior și de două ori cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită, a fost planificat la activități lucrative și are 23 zile câștig ca urmare a muncii prestate și a absolvirii cursului de calificare, a participat activ la programe și activități educaționale ,sportive și moral - religioase și la Programul de pregătire pentru liberare .
Față de aspectele reținute mai sus,favorabile condamnatului ,timpul petrecut în executarea pedepsei, a fost suficient în vederea reeducării condamnatului și formării unei atitudini corecte față de regulile de conviețuire socială, astfel încât în viitor acesta să nu mai fie implicat în comiterea de fapte antisociale.
Pentru considerentele arătate în baza art.425 /1alin.7 pct.2 lit.a Cod proc.pen., va admite contestația, va desființa hotărârea atacată și rejudecând propunerea de liberare condiționată, o va admite ,va dispune liberarea condiționată și punerea de îndată în libertate a condamnatului, dacă nu este reținut ori arestat în altă cauză.
Va înlătura dispozițiile contrare din hotărârea recurată și va menține celelalte dispoziții.
Văzând și prevederile art.275 alin.3 și art.272 Cod proc.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 ind.1 alin.7 pct. 2 lit. a Cod proc.pen.,
Admite ca fondată contestația formulată de condamnatul D. C. - născut la 05.07.1981, fiul lui C. și L., deținut în P. P. Albă - împotriva sentinței penale 1573/25.04.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar penal nr._ .
Desființează sentința penală contestată și soluționând cauza dispune:
În baza art.587 alin.1 Cod proc.pen., rap. la art.59 din Cod penal 1969, cu aplic.art.6 Cod penal,
Admite ca fondată propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă.
Dispune liberarea condiționată a condamnatului D. C. și punerea de îndată în libertate a acestuia de sub puterea mandatului de executare nr.54/2013 emis în baza sentinței penale 44/2013 a Judecătoriei Călărași, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Înlătură din sentința penală contestată dispozițiile contrare prezentei decizii, de respingere a propunerii de liberare condiționată și de stabilire a termenului de reînnoire.
Menține dispozițiile art.272 și art.275 alin.3 Cod proc.pen., ale sentinței penale.
În baza art. 275alin.3 Cod proc.pen.,
Cheltuielile judiciare avansate de stat în contestație, rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 272 Cod proc.pen., onorariu avocat oficiu către Baroul C., pentru av. Firsov (M.) M., în sumă de 100 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. A. D. V.
Tehnored.jud.A.I.S./5 ex
20.06.2014
Tehnored.jud.N.A.-14.07.2014- 2 ex.
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
