Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 206/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 206/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 24-03-2014 în dosarul nr. 776/256/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 206
Ședința Publică din data de 24. 03. 2014
PREȘEDINTE – E. G.
GREFIER – L. N.
Ministerul Public reprezentat de PROCUROR – C. C. B.
Pe rol, pronunțarea asupra contestației formulată de contestatorul condamnat S. R. –fiul lui C. și E., ns.la data de 01.12.1968,CNP_, deținut în P. P.-Albă, jud. C., împotriva sentinței penale nr.259/din 31.01.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 21.03.2014, cele relatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.03.2014 când a pronunțat următoarea soluție.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra contestației ,de față;
Prin sentința penală nr. 259/din 31.01.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ ,s-a dispus:” Respinge - cererea de liberare condiționată – formulată de condamnatul S. R.- fiul lui C. și E., născut la data de 01.12.1968, deținut în P. P.- Albă.
În baza art.450 al.2 C.pr.pen.;
Stabilește termen de reînnoire a cererii – la data de 29.05.2014.
În baza art.189 C.pr.pen;
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei RON – onorariu avocat din oficiu pentru av. D. M. A.– deleg. . nr. 320/2014.
În baza art.192 al. 2 C.pr.pen;
Obligă pe condamnat către stat la plata sumei de 50 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.”
Pentru a pronunța sentința penală menționată,prima instanță ,asupra cererii de liberare condiționată ,a reținut cele ce urmează:
Prin cererea înregistrată la data de 29.01.2014 la Judecătoria Medgidia, condamnatul S. R.- deținut în P. P.- Albă- a formulat cerere de liberare condiționată, cerere trimisă instanței odată cu procesul- verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, prin care a fost fixat termen pentru reexaminarea situației acestuia și cu caracterizarea acestuia.
Analizând actele și lucrările din dosar, instanța a constatat următoarele:
Condamnatul S. R. se află în executarea unei pedepse privative rezultante de libertate de 3 ani,stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Executarea pedepsei a început la data de 25.05.2012 și urmează să expire la data de 28.02.2015.
Conform procesului -verbal al comisiei, condamnatul a executat un număr de 615 zile, a executat arest preventiv 85 zile, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate un număr de 30 zile, total 730 zile, fiind îndeplinită fracția legală pentru a fi liberat condiționat. Se află la prima analiză în comisie.
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut in vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv dacă, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Pe parcursul executării pedepsei,condamnatul a avut un comportament adecvat normelor carcerale, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat, a participat la activități educaționale, concursuri tematice, dezbateri, competiții sportive și activități artistice. A absolvit un curs de calificare în meseria de apicultor beneficiind astfel de 30 zile considerate executate, ca urmare a absolvirii cursului.
Nu este recidivist, dar posedă antecedente penale, având 5 condamnări anterioare și a mai fost liberat condiționat de trei ori.
Faptul că a avut un comportament corespunzător, nu fost sancționat disciplinar, nu a muncit, ceea ce indică pasivitate, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținând seama și de antecedentele sale penale și perseverența infracțională, că a mai fost liberat condiționat de trei ori, s-a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile impuse art.59 C.pen.pentru acordarea liberării condiționate.
Se justifică și temerea săvârșirii altor fapte reprobabile similare pe fondul experienței anterioare, aceasta cu atât mai mult cu cât, după ce anterior a beneficiat de liberare condiționată, condamnatul a mai săvârșit și alte fapte penale ceea ce denotă că acesta nu a înțeles mesajul și încrederea acordată de instanță, manifestând astfel dispreț față de autorități.
În plus, pornind de la natura instituției liberării condiționate, instanța a reținut că aceasta creează numai o vocație pentru condamnați de a fi eliberați din Penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei, neavând astfel un drept în acest sens.
Potrivit art.450 al.2 C.pr.pen. „Când instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere fixează termenul după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită. Termenul nu poate fi mai mare de un an și curge de la rămânerea definitivă a hotărârii.”
În consecință, s-a considerat necesar timp pentru reeducarea condamnatului prin executarea efectivă a pedepsei fapt pentru care a fost stabilit termen de reînnoire a cererii – la data de 29.05.2014.
Împotriva sentinței penale menționate, în termen legal,a formulat contestație condamnatul S. R. –deținut în P. P.-Albă- invocând,prin apărător motivele prezentate pe larg în practicaua prezentei decizii penale.
Instanța de control judiciar examinând sentința penală contestată, din oficiu dar și prin prisma criticilor formulate, apreciază calea de atac exercitată de către condamnat ca fiind nefondată, urmând a o respinge pentru considerentele care urmează:
Condamnatul S. R. se află în executarea unei pedepse de 3(trei)ani închisoare ,stabilită pentru comiterea infracțiunilor de tâlhărie și de violare de domiciliu,prin sentința penală nr. 820/2012 a Judecătoriei Medgidia,fiind emis mandatul de executare a pedepsei nr.906/2012..
Executarea pedepsei a început la data de 25.05.2012 și urmează să expire la data de 28.02.2015., fiind executate în arest preventiv un număr de 85 zile...
Conform disp.art.59 al.1 c.pen. după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei ,în cazul închisorii ce nu depășește 10 ani,condamnatul care este stăruitor în muncă ,disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale ,poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.(acest text de lege este analizat întrucât conține dispoziții mai favorabile condamnatului).
Se constată că întradevăr cerințele prevăzute de acest text de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului- verbal din data de 29.01.2012-nr.matricol S 146- al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P.-Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul S. R., se află la prima analiză în cadrul comisiei privind liberarea condiționată,iar pe perioada detenției a realizat un număr de 30 zile câștig, considerate ca executate ,urmare a absolvirii cursului de calificare în meseria de apicultor, nu a fost sancționat disciplinar ,a fost recompensat de 5 ori, nu a fost planificat efectiv la muncă, a manifestat interes pentru programe și activități educaționale, posedă antecedente penale, suferind anterior cinci condamnări pentru comiterea de infracțiuni de furt și beneficiind de trei ori de liberare condiționată, ultima oară la data de 31.01.2004 ,cu un rest însemnat rămas neexecutat de 296 zile închisoare, în prezent execută pedeapsa în regim deschis.
S-a reținut că pe timpul traseului execuțional condamnatul a manifestat un comportament corespunzător în raport de normele instituției penitenciare.
Comisia din Penitenciar ,în unanimitate, a propus ca deținutul să fie reexaminat peste 4 luni,raportat la:
-perseverență infracțională;
-nu a dat dovezi temeinice de îndreptare a comportamentului.
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului ,ci numai o vocație a acestuia,astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului ,pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei față de natura și gravitatea faptelor comise( împreună cu un alt inculpat a pătruns în locuința părții vătămate ,în vârstă de 75 ani, și prin amenințări și violență a deposedat-o pe aceasta de bani), cuantumul pedepsei închisorii pe care o execută, perseverența infracțională de care a dat dovadă condamnatul, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni,de îndată ce acesta s-ar afla în libertate.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal,constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei,dar și un mijloc de reeducare a condamnaților ,care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în totalitate pedeapsa,ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului S. R. care nu a avut un comportament întrutotul adecvat normele carcerale,revenind în zona infracțională..
Față de cele relatate ,instanța nu are convingerea că în prezent persoana condamnată s-a îndreptat și se poate integra cu ușurință în societate, prin lăsarea sa în libertate.
Se reține că în mod întemeiat instanța de fond a respins ca neîntemeiată – cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul S. R. ,și a stabilit termen pentru reînnoirea cererii pentru data de 29.05.2014..
În raport de cele prezentate, în baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.b) c.pr.pen în ref.la 587c.pr.pen. se va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul contestator S. R. - deținut în P. P.-Albă,jud.C.-împotriva sentinței penale nr. 259/din 31.01.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ ..
În baza art.272 c.pr.pen se va dispune ca onorariul avocat din oficiu în favoarea Baroului C.- să se avanseze din fondurile Min.Justiției .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen va fi obligat condamnatul contestator la plata unei sume cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.b) c.pr.pen în ref.la 587c.pr.pen.;
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul contestator S. R. –fiul lui C. și E.,ns.la data de 01.12.1968, CNP_, deținut în P. P.-Albă,jud.C. ,împotriva sentinței penale nr.259/din 31.01.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ ..
În baza art.272 c.pr.pen;
Onorariu avocat din oficiu în sumă de 100 lei în favoarea Baroului C.-av.Uscov L. M. deleg. nr. 1686/2014 se avansează din fondurile Min.Justiției .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Obligă condamnatul contestator la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 24.03.2014
P R E Ș E D I N T E, G R E F I E R,
E. G. L. N.
Red.jud.fond.D.G.I.
Red.jud-.cont.Em.G./25.03.2014 /2ex/
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
