Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 429/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 429/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 31-07-2014 în dosarul nr. 1813/109/2014
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.429
Ședința publică din data de 31 07 014
PREȘEDINTE – T.-V. G.
GREFIER – I. B.
Cu participare procuror N. Z.
Pe rol, pronunțarea cu privire la cauza penală având ca obiect contestația la executare formulată de persoana privată de libertate PÎRLEȚEANU N., fiul lui I. și F., născut la 11.06.1973, în prezent aflat in stare de deținere in Penitenciarul Poarta Albă.
Dezbaterile au avut loc in ședința publică din data de 30 07 2014 si au fost consemnate in încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta hotărâre, iar completul, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit termen de pronunțare la data de 31 07 2014 când a pronunțat următoarea soluție:
TRIBUNALUL
Cu privire la cauza penală de față,
Prin contestația la executare înregistrată la Tribunalul Argeș sub nr_ și înaintată Tribunalului C. spre soluționare, în urma declinării competenței, petentul condamnat Pîrlețeanu N. solicită examinarea hotărârii prin care a fost condamnat la pedeapsa de 19 ani închisoare pentru infracțiunea de omor calificat, arătând că probele utile și pertinente soluționării cauzei (înscrisuri, probe audio-video legale, scripte de comparație, etc) le va prezenta direct și personal în fața instanței de judecată, împreună cu avocatul.
Prin contestația la executare înregistrată sub nr_ pe rolul Tribunalului C., petentul condamnat Pîrlețeanu N. solicită, printr-o cerere identică în conținut cu cea de mai sus, examinarea hotărârii de condamnare .
Prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria Medgidia sub nr_ și și înaintată Tribunalului C. spre soluționare, în urma declinării competenței, petentul condamnat Pîrlețeanu N. solicită, printr-o cerere identică în conținut cu cele de mai sus, examinarea hotărârii de condamnare .
În ședința publică din 30 07 2014 Tribunalul C. a dispus conexarea dosarelor nr_ și nr_ la dosarul nr_ .
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Contestatorul Pîrlețeanu N. a fost condamnat prin sentința penală nr 287 din 17 06 2008 a Tribunalului C. la pedeapsa de 19 ani închisoare, si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si b Cod penal, pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale. Prin aceeași sentință, în baza art.88 Cod.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive cu începere de la data de 10.01.2008 la zi.
Prin decizia penală nr. 1/P/13.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel C. au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de P. de pe lângă Tribunalul C. și inculpatul PÎRLEȚEANU N..
Prin decizia penală nr. 922/16.03.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a respins ca nefondat recursul inculpatului, hotărârea fiind rămasă definitivă.
La data de 17.03.2009 au fost emise formele de executare a pedepsei (m.e.p.i. nr. 451/2008/17.03.2009), cu adresa nr. I/_/23.03.2009 emisă de Penitenciarul București-Rahova fiind confirmată încarcerarea condamnatului începând cu data de 10.01.2008, pedeapsa urmând a expira la data de 09.01.2027.
Condamnatul nu a beneficiat de întreruperea executării pedepsei.
Petentul indică dispozițiile art. 598 Cod procedură penală ca temei al contestației fără a indica în fapt motivele contestației. Totodată, condamnatul nu a indicat în concret care este nelămurirea cu privire la hotărârea care se execută sau împiedicarea efectivă la executare, și nici nu a depus acte justificative, așa cum a pretins.
Petentul condamnat a fost legal citat pentru termenele de judecată în dosarul penal nr_, din 25 06 2014 și 30 07 2014, certificându-se de către agentul constatator primirea citațiilor, iar petentul semnând cu expresia ,,Sictir” pe ambele citații, cum de altfel semnează pe orice cerere adresată instanței ( a se vedea în acest sens semnăturile contestațiilor din cele trei dosare).
Deși s-a invocat în susținerea contestației că petentul va depune la dosarul cauzei înscrisuri, planșe foto, suport electronic audio-video, etc, acesta nu a depus nici una dintre probele solicitate, și rezultă totodată din susținerile sale că această probațiune se referă la fondul cauzei .
Potrivit art.598 Cod procedură penală, contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele situații:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării .
Din formularea textului, tribunalul reține că acesta indică expres și limitativ cazurile în care legea permite formularea contestației la executare, per a contrario, legea interzicând formularea contestației la executare pentru alte situații și cazuri decât cele indicate expres .
Analizând solicitarea petentului condamnat prin prisma dispozițiilor art. 461 lit a-d Cod procedură penală, tribunalul reține că pe calea contestației la executare nu se poate proceda la repunerea în discuție a judecării fondului cauzei, și a aprecierii asupra eventualelor circumstanțe atenuante, cu consecința reducerii pedepsei, întrucât s-ar încălca autoritatea de lucru judecat .
De asemenea, tribunalul constată ca petentul a mai formulat anterior, de-a lungul anilor, numeroase cereri având ca obiect contestație la executare, -dosar penal nr_, dosar penal nr_ *, dosar penal nr_, etc, pe aceleași considerente ca prezenta cerere, astfel ca, din acest punct de vedere există autoritate de lucru judecat, o nouă contestație la executare având același obiect fiind inadmisibilă.
Cazurile de contestație la executare prevăzute de art. 461 cod procedură penală privesc alte situații, ulterioare judecării fondului cauzei, astfel de incidente neregăsindu-se în speță .
Din analiza mandatului de executare a pedepsei nu rezultă vreun caz de contestație la executare pe care instanța să-l analizeze din oficiu, și nici susținerile condamnatului nu conduc la concluzia că ar exista un astfel de caz care să justifice introducerea prezentei cereri .
In condițiile in care condamnatul Pîrlețeanu N. se află în faza de executare a pedepsei închisorii, pedeapsă care i-a fost stabilită în mod definitiv, acesta nu poate solicita, în acest stadiu, pe calea contestației la executare, rejudecarea cauzei. Pe de altă parte petentul nu a formulat o cerere de revizuire a sentinței de condamnare, iar din susținerile sale rezultă că a uzat și de această cale de atac extraordinară, cu consecința respingerii ei.
În consecință, întrucât pe calea contestației la executare nu se poate repune în discuție temeinicia unei hotărâri penale, iar cererile identice anterioare ale petentului au fost soluționate definitiv, tribunalul va respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată .
Având în vedere multitudinea contestațiilor la executare identice și vădit nefondate formulate anterior, faptul că petentul, în prezenta cauză, a formulat trei contestații identice adresate către trei instanțe deosebite, conținutul justificărilor sale pentru formularea acestor contestații, care nu are nimic în comun cu o situație reală care ar necesita examinarea contestației la executare, împrejurarea că statul a avansat cheltuieli nerecuperabile cu plata avocaților și transportul petentului la instanță, formularea de cereri de amânare nejustificată a cauzei, tribunalul constată că Pîrlețeanu N. își exercită cu rea-credință drepturile procesuale prin formularea de cereri inadmisibile, conștient de inadmisibilitatea acestora, motiv pentru care îi va aplica amenda judiciară de 5000 (cinci mii) lei pentru exercitarea cu rea-credință a drepturilor procesuale și procedurale.
Va obliga contestatorul la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 598-599 Cod procedură penală:
Respinge, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de petentul condamnat PÎRLEȚEANU N. (fiul lui I. și F., născut la 11 06 1973, CNP_, deținut în Penitenciarul Poarta Albă) privind executarea pedepsei de 19 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr 287/17 06 2008 a Tribunalului C..
În baza art. 283 alin. 4 lit. n) Cod procedură penală:
Aplică petentului condamnat amenda judiciară de 5000 (cinci mii) lei pentru exercitarea cu rea-credință a drepturilor procesuale și procedurale.
În baza art. 272 Cod procedură penală:
Dispune avansarea sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C., reprezentând onorariul avocatului numit din oficiu B. E..
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală:
Obligă petentul condamnat să plătească statului suma de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Cu contestație în 3 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică azi 31 07 2014 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
T.-V. G. I. B.
Pt grefier aflat în CO,
Semnează prim grefier
A. B.
Red.jud.T.V.G./2 ex/12 08 2014
.>
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 311/2014.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Încheierea nr.... → |
|---|
