Cerere de reabilitare. Art.494 şi urm. C.p.p., art.134 şi urmă. C.p.. Decizia nr. 563/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 563/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 01-09-2014 în dosarul nr. 25542/212/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.563
Ședința publică din data de 01 09 2014
PREȘEDINTE – V.-T. G.
GREFIER – I. B.
Ministerul Public reprezentat de
PROCUROR – N. Z.
S-a luat în examinare contestația formulată de condamnatul Ț. F., domiciliat in C., Al.Lalelelor nr.5, ., . si pentru comunicarea actelor de procedură in C., ..68C, împotriva sentinței penale nr.497 din 20 05 2014 pronunțata de Judecătoria C. in dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor art.358 alin.1 Cod pr.penală, se constată lipsa contestatorului condamnat Ț. F., pentru care răspunde apărătorul ales, avocat C. T., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.257-261 Cod procedură penală.
Instanța întreabă dacă mai exista cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat si, având in vedere ca nu sunt constată contestația in stare de judecată si acordă cuvântul in susținerea acesteia.
Aparatorul contestatorul condamnat, avocat C. T. având cuvântul, solicită admiterea contestației si sa se constate intervenită reabilitarea de drept a petentului. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației formulată de condamnatul Ț. F., ca nefondată si menținerea ca legală si temeinică a sentinței pronunțată de instanța de fond, având in vedere ca petentul nu a achitat obligațiile civile către Spital si nici cheltuielile judiciare către stat, dând astfel dovadă de indiferență.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.497/20 05 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, s-a hotărât:
„În baza art. art. 534 C.p.p. rap. la art. 168 lit. b C.pen., respinge cererea de reabilitare formulată de petentul Ț. F. (domiciliat în C., ., ., ., CNP_).
În baza art. 275 alin.2 C.pr.penală obligă petentul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român”.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 711/20.03.2003 a Judecătoriei C., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 438/19.05.2003 a Tribunalului C., petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, fiind stabilit un termen de încercare de 3 ani. Prin hotărârea de condamnare acesta a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 500.000 lei rol.
Prin sentința penală nr. 1391/05.07.2001 a Judecătoriei C., rămasă definitivă prin nerecurare, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 300 lei amendă penală, care a fost achitată la data de 20.08.2001, odată cu cheltuielile judiciare la care a fost obligat. Prin aceeași sentință, petentul a fost obligat la plata sumei de 3.593.790 lei rol către Spitalul Clinic Județean de Urgență C., cu titlu de despăgubiri civile.
Pentru a face dovada achitării cheltuielilor judiciare în cuantum de 500.000 lei rol aferente sentinței penale nr. 711/20.03.2003 a Judecătoriei C. și a despăgubirilor civile în cuantum de 3.593.790 lei către Spitalul Clinic Județean de Urgență C., potrivit sentinței penale nr. 1391/05.07.2001 a Judecătoriei C., instanța a acordat 3 termene de judecată, fără ca petentul să facă dovada celor puse în vedere de instanță.
Potrivit dispozițiilor art. 168 C.p., pentru a se admite reabilitarea judecătorească, condamnatul trebuie să facă dovada îndeplinirii următoarelor condiții cumulative: nu a suferit o nouă condamnare în intervalul prevăzut în art. 166 C.p., a achitat integral cheltuielile de judecată și și-a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când acest dovedește că nu a avut posibilitatea să le îndeplinească sau când partea civilă a renunțat la despăgubiri.
In susținerea cererii, precum și la cele trei termene de judecată acordate de instanță în prezenta cauză, petentul nu a făcut dovada achitării cheltuielilor judiciare și a despăgubirilor civile la care a fost obligat prin sentința penală cu privire la care se cere reabilitarea, și nici nu a demonstrat că nu a avut posibilitatea să le îndeplinească sau că partea civilă a renunțat la despăgubiri.
Față de aceste considerente, instanța a respins cererea de reabilitare formulată de acesta și l-a obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în prezenta cauză.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație, în termen legal, condamnatul Ț. F., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Examinând sentința penală contestată, tribunalul urmează a admite contestația pentru considerentele care urmează:
Petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3000.000 lei amendă penală prin sentința penală nr 1391/05 07 2001 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare, și la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendare condiționată pe o perioadă de 3 ani, prin sentința penală nr 711/20 03 2003 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr 438/19 05 2003 a Tribunalului C..
Atât potrivit dispozițiilor art. 134 și 86 Cod penal 1968, cât și a dispozițiilor art. 165 Cod penal, condamnările la pedeapsa amenzii penale și a închisorii de cel mult 1 an (2 ani), dar și condamnările la pedeapsa închisorii cu suspendare condiționată, atrag reabilitarea de drept și nu reabilitarea judecătorească.
Potrivit art. 528 Cod procedură penală, reabilitarea de drept nu impune condiția achitării anterioare despăgubirilor civile sau a cheltuielilor judiciare, prin urmare respingerea cererii de reabilitare nu este justificată de faptul nedepunerii la dosar a dovezii achitării acestor sume de bani la care condamnatul a fost obligat prin hotărârea de condamnare.
Având în vedere că s-a împlinit termenul reabilitării de drept pentru ambele pedepse aplicate, și că, potrivit certificatului de cazier judiciar, petentul Ț. F. nu a săvârșit până în prezent o altă infracțiune, tribunalul constată că sunt îndeplinite condițiile constatării reabilitării de drept, sens în care, în baza art. 533 Cod procedură penală raportat la art. 528 Cod procedură penală va constata intervenită reabilitarea de drept a petentului Ț. F. pentru condamnările de 3.000.000 lei amendă penală, aplicată prin sentința penală nr 1391/05 07 2001 a Judecătoriei C., și 1 an închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr 711 din 20 03 2003 a Judecătoriei C..
Având în vedere că, potrivit fișei de cazier judiciar, autoritatea care ține evidența acestuia nu a șters din oficiu mențiunile privind pedepsele aplicate petentului, va dispune radierea din cazierul judiciar al petentului Ț. F. a mențiunilor privind condamnarea sa la pedepsele de 3.000.000 lei amendă penală și 1 an închisoare cu suspendare condiționată.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 alin 7 pct 2 lit a) Cod procedură penală:
Admite contestația formulată de petentul Ț. F. ( născut la 03 08 1981, CNP_, domiciliat în mun C., ., ., etaj 1, apart. 28) împotriva sentinței penale nr 497 din 20 05 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr_ .
Desființează sentința penală contestată și soluționând cauza dispune:
În baza art. 533 Cod procedură penală raportat la art. 528 Cod procedură penală:
Constată intervenită reabilitarea de drept a petentului Ț. F. pentru condamnările de 3.000.000 lei amendă penală, aplicată prin sentința penală nr 1391/05 07 2001 a Judecătoriei C., și 1 an închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr 711 din 20 03 2003 a Judecătoriei C..
Dispune radierea din cazierul judiciar al petentului a mențiunilor privind condamnarea petentului Ț. F. la pedepsele de 3.000.000 lei amendă penală și 1 an închisoare cu suspendare condiționată.
În baza art. 275 alin 3 Cod procedură penală:
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 01 09 2014 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
T.-V. GheorgheIulia B.
Red.jud.fond.V.V.
Red./tehnored.jud.contest.T.V.G. /04 09 2014/2ex
. 09 2014
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 287/2014.... → |
|---|
