Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 200/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 200/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 14-03-2014 în dosarul nr. 6785/118/2013
Dosar nr._
TRIUNALUL C.
SECȚIA PENALA
SENTINȚA PENALĂ NR. 200
Ședința Publică din data de 14.03. 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. G.
GREFIER: L. N.
Ministerul Public a fost reprezentat de
PROCUROR: C. C. B.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul G. C. L. născut data de 28.03.1972 în or.Hârșova jud. C., CNP._, domiciliat în mun.C., ., ..4, . - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală prev.de art.9 al.1 lit.a)din Legea nr.241/2005, art. 296 ind.1 lit.b)din Lg.nr. 571/2003 ,art.208 al.2-209 al.1 lit.e)c.pen. în ref. la art. 92 al.2 din Lg. nr.123/_,toate cu aplic.art.33 lit.a)c.pen.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 28.02.2014, cele relatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință penală, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 07.03.2014, și de 14.03.2014 când a pronunțat următoarea soluție.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul C. nr.100/P/2012 din data de 08.07.2013 s-a dispus: punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului G. C. L. pentru săvârșirea ,în concurs real ,a infracțiunilor:
-- evaziune fiscală prev.de art.9 al.1 lit.a)din Legea nr.241/2005;
-- producerea de produse accizabile ce intră sub incidența regimului de antrepozitare fiscală în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă prev.de art. 296/1 lit. b) din Legea nr. 571/2003;
-- sustragerea de energie electrică prev.de art. 208 al. 2- art. 209 al. 1, lit.e)c.pen. în ref. la art. .92 al. 2 din Legea nr. 123/2012, toate cu aplicarea art. 33 lit. a)c.pen.
S-a reținut ,prin actul de sesizare, în sarcina inculpatului G. C. L.,fapte comise în perioada 14.03._12, de a:
--ascunde sursa taxabilă, constând în utilajul artizanal producător de țigarete în maniera expusă, în imobilul pe care-1 administra situat în satul Poiana, cauzând totodată un prejudiciu efectiv adus bugetului de stat prin nedeclararea și neachitarea taxelor datorate în situația importului tutunului în cauză ce i-a fost găsit în domiciliu, fără a exista acte de proveniență, în sumă de 6.944 Iei (reprezentând taxe vamale -967 lei, acciza - 4.633 lei, TVA - 1.344 lei);
-- produce țigarete, fără a avea actele și autorizările necesare, în aceiași perioadă și prin folosirea utilajului artizanal menționat;
-- executa/folosi o instalație artizanală/ frauduloasă, pentru a avea energia necesară folosirii utilajului menționat și a instalațiilor aferente edificate clandestin în imobilul situat în .> În faza de urmărire penală au fost administrate următoarele mijloace de probă:- rapoarte de investigație și supraveghere + planșa foto; --procese -verbale de percheziție domiciliară + planșa foto;-- dovezile de predare- primire a bunurilor găsite la percheziția domiciliară ;---reclamația și diferite adrese ale părții vătămate . SA C. ;-- diferite acte privind proprietarul imobilului situat în loc. Poiana, ., oraș O., jud. C.;-- -contracte de vânzare - cumpărare a imobilului respectiv procura nr. 674 din data de 14.03.2011;-- -contract de comodat nr.011 /din 15.08.2011; --comisii rogatorii;-- raportul de constatare tehnico - științifică criminalistică nr._/03.08.2012 privind contractul de comodat; --raport de expertiză tehnică + planșa foto;-- adresa de prejudiciu adus bugetului de stat privind cantitatea de tutun găsită la percheziția domiciliară ;----adrese de la diferite instituții privind consumul de energie la confecționarea de țigarete și prejudiciul cauzat bugetului de stat; --rapoarte ale lucrătorilor de poliție; -- autorizația de înregistrare a convorbirilor telefonice și proces-verbal de ascultare și redare în formă scrisă a convorbirilor /mesajelor;--declarații martori M. R., C. M., P. P. C., S. D., I. G., M. M., R. A., C. L. M.,R. N.;--dovada . nr._/26.06.2013;--dovada . nr._/22.05.2012;-- -declarații inculpat; --proces-verbal de prezentare material de urmărire penală.
În faza de cercetare judecătorească au fost administrate următoarele mijloace de probă:--cerere de constituie ca parte civilă a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice G.- pentru Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C.-Agenția Națională de Administrare Fiscală nr._/08.10.2013;--fișa de cazier judiciar a inculpatului nr._/24.10.2013;--declarație inculpat;--depoziții martori M. R., C. M., P. P. C., S. D., R. N., I. G., M. M., R. A., C. L. M.,V. C.,A. I.;--adresă parte civilă . SA C. de menținere a pretențiilor civile(însoțită de acte doveditoare);--adeverință de salariat a inculpatului emisă de V. G...
Din coroborarea materialului probator administrat în cursul procesului penal,instanța a reținut următoarea situație de fapt:
--Prin Raportul din data de 20.01.2012- ,I.P.J.C. au fost obținute pe linie operativă de către lucrătorii de poliție, mai multe informații despre faptul că, în imobilul situat în ., jud. C., există utilaje cu care se contrafac țigări marcate,mărcile „Plugarul” și „P. Mall” după care se comercializează la diferite magazine ,atât în județul C. cât și în alte județe., ascunzându-se, totodată, sursa impozabilă în evidențele contabile. S-a mai făcut cunoscut că la subsolul imobilului (beci) s-ar afla o mașină de fabricat țigarete precum și o importantă cantitate de tutun ,foițe de țigări și timbre ,iar accesul în acest spațiu se face printr-o trapă acționată manual sau electric. Tutunul ar fi de proveniență din Republica M..(Raport-f.10 vol.I u.p.)
Cu ocazia investigațiilor efectuate-Raport de investigație din data de 22.01.2012 (f.12 vol.I u.p.)- s-a constatat că imobilul era nelocuit, dar „utilizatorii imobilului" au ridicat un gard din lemn, înalt de peste 2 m și au plantat brazi crescuți, pe care i-au poziționat în fața casei, pentru a obtura vizibilitatea dinspre stradă,au fost montate becuri cu senzori de mișcare, fapt ce a demonstrat intenția vădită a acestora de a masca activitatea infracțională desfășurată în respectivul imobil. Din verificări a reieșit că pe registrul de rol și la plata impozitului pe respectivul imobil figurează numita C. L. M., CNP_, care trăiește în concubinaj cu G. C. L., despre care se dețineau date că are legături cu persoane ce se ocupă cu contrabanda de țigări.
Cu ocazia cercetărilor efectuate, rapoarte lucrători de poliție- despre inculpatul G. C. L. (care s-a dovedit a fi nesincer), s-a stabilit că este cunoscut ca distribuitor de țigarete în zonele Abator, Gară și Brotăcei din mun. C...
În scopul creării unui cadru procesual corespunzător, a fost înregistrat dosarul penal nr. 100/P/2012 la P. de pe lângă Tribunalul C., prin prisma comiterii infracțiunii de evaziune fiscală.
La data de 26.01.2012, în baza autorizației de percheziție nr. 16 /din 25.01.2012, emisă de Tribunalul C., s-a efectuat o percheziție domiciliară în imobilul situat în sat Poiana, ., oraș O., jud. C., unde nu a fost găsită nici o persoană.
Potrivit procesului-verbal de percheziție domiciliară încheiat la data de 26.01.2012,(f.26-31 vol.I u.p.) organele de poliție, împreună cu o echipă de lucrători de la S.C. E. Distribuție Dobrogea S.A., în prezența martorilor asistenți R. N., S. D., D. G., C. M., au constatat că respectivul imobil este racordat fraudulos la rețeaua stradală de distribuție energie electrică E. ,printr-o instalație electrică clandestină, până la peretele exterior al imobilului, unde nu exista contor pentru înregistrarea consumului de energie electrică.
Procedându-.se la efectuarea percheziției domiciliare, s-a constatat că respectivul imobil este construit din chirpici, în formă de „L" și este compus din trei camere și hol, precum și o cameră construită ulterior din „BCA "
Accesul în interiorul celor trei camere și hol se făcea pe o ușă metalică poziționată spre stradă, iar în interior a fost găsit doar un exhaustor (ventilator) acționat de un motor electric, aceasta fiind racordat la subsolul clădirii pentru asigurarea aerului într-o încăpere aflată in acest loc.
S-a mai constatat că accesul în camera construită din „BCA " se făcea tot printr-o ușă metalică, în fața căreia, lângă peretele locuinței, a fost găsit un strung funcțional.
În interiorul camerei se afla o canapea uzată sub care, după ce a fost mutată, a fost identificată în pardoseală, o trapă din beton cu ramă metalică prin care se pătrundea în subsolul clădirii.
Respectiva trapă era acționată printr-un sistem pneumatic, necesar pentru ridicare și coborâre, iar după ce a fost deschisă s-a pătruns în subsolul betonat cu o înălțimea de 4 metri și suprafață de 100,96 m.p..
În subsol ,a fost identificat un sac din rafie, în care se afla cantitatea de 13,4 kg resturi vegetale de tutun, 217 role din hârtie albă, (a 6.000 m.l. fiecare) ,hârtie pentru țigarete și un utilaj special (compus din mai multe agregate interconectate) pentru prelucrarea tutunului și transformarea acestuia în țigarete, precum și mai mulți consumatori electrici (televizoare, frigidere, radiatoare, aspiratoare, sistem de iluminat, etc) plus alte bunuri.
Cu prilejul efectuării percheziției domiciliare au fost efectuate și fotografii judiciare aflate la filele 33-76 vol.I u.p.
Conform adresei nr. R 882/26.01.2012 emisă de Primăria Orașului O., a reieșit că în registrul agricol, la imobilul situat în satul Poiana, ., oraș O., jud. C., figurează ca proprietar,numita C. L. M., domiciliată în mun. C., Al. Stânjeneilor nr. 3, ., .,conform contract v/c nr.2612/06.12.2004(f.188 vol.I u.p.)
În declarațiile pe care le-a dat în faza de urmărire penală (f.239,240,247 vol.I u.p.), martora C.-L.-M. a susținut că la data de 06.12.2004, a cumpărat de la numitul P. A. imobilul situat în satul Poiana, ., compus dintr-o clădire cu subsol și teren în suprafață de 2.625 mp, dar nu a locuit în acest imobil, care a ajuns într-o stare avansată de degradare.
Martora C. L. Marínela a mai prezentat și o procură autentificată sub nr. 674 /din data de 14.03.2011 la B.N.P.V.B.,(f.214 vol.I u.p.) prin care îl împuternicea pe fostul concubin,inculpatul G. C. L., (cu care are un copil), să administreze imobilul dobândit prin cumpărare ,pentru închiriere și să achite orice datorie către organele administrative, precum și să o reprezinte în fața oricăror organe de stat sau alte societăți comerciale, printre care și . SA.C..
La două luni de la încheierea procurorii,inculpatul i-a spus că a închiriat imobilul ,dar nu cunoaște cui anume.
În fața instanței de judecată (f.77 c.j.) martora C.-L.-M. a susținut că menține cele trei declarații din faza de urmărire penală, i-a dat procură inculpatului să administreze cota sa parte din proprietate,rămasă după vânzarea a jumătate din imobil. După o perioadă, inculpatul i-a spus că a închiriat imobilul dar nu i-.a spus la cine, și chiar i-a dat suma de 2-3 milioane lei vechi, spunându-i „de la chirie”,a fost surprinsă să vadă îmbunătățirile aduse acestuia .
S-a constatat că inculpatul G. C. L. a încheiat( în aparență )la data de 15.08.2011, un contract de comodat cu numitul „R. A.” din Oradea, jud. Bihor, căruia i-a închiriat imobilul respectiv. (f.171 vol.I u.p.),și în care inculpatul a semnat în calitate de comodatar iar numitul „R. A.”în calitate de comodant.
În declarația pe care a dat-o în faza de urmărire penală,inculpatul G. C.-L. a susținut că de fapt el ar fi observat din luna august 2011, că numitul „R. A.”, împreună cu un grup de 3-4 muncitori din B., ar fi efectuat lucrări de renovare și reparații la imobil, dar că nu ar cunoaște ce activități executau aceștia în subsolul imobilului.
Apărarea inculpatului a fost înlăturată, ca neverosimilă ,întrucât inculpatul deși a susținut că a observat că se efectuează lucrări ,nu a verificat cine sunt acele persoane și cum de își permit să facă respectivele lucrări.
În declarația pe care a dat-o în fața instanței de judecată(f.25-26 c.j.)inculpatul G. C. L. a arătat că a primit de la concubina sa, C.-L.-M., o procură ,de administrare a imobilului situat în satul Poiana, .,și întrucât casa a fost scoasă la vânzare a fost sunat de un domn „M.”care s-a arătat interesat să dezvolte o afacere în acea casă. Acesta i-a spus că va începere lucrările la imobil,va pune gard împrejmuitor și când s-a deplasat la casă a observat că se lucra la gard. A mers la E. și a cerut conectarea curentului electric ,i s-a spus că îl costă suma de 20 milioane lei, el a dat suma de 22 milioane lei, și urma să se instaleze panou de plastic pentru montarea contoarului electric, chitanțele urmau să fie eliberate când ieșea avizul. Acel „M.” l-a trimis pe numitul „R. A.”cu care a încheiat contractul de comodat,din care suma de 1.000 euro trebuia să reprezinte o parte din prețul de vânzare-cumpărare a casei,iar în cazul în care nu se cumpără, să reprezinte chiria. Contorul electric nu a mai fost montat iar din septembrie 2011 nu a mai trecut pe la casă. Nu a văzut vreun dispozitiv artizanal de fabricat țigarete și nu comercializează țigări..
Inculpatul G. C. L. a susținut că este de acord să despăgubească părțile civile A. cât și E. Distribuție Dobrogea,cu sumele pretinse .(f.26 c.j.).
În faza de urmărire penală, au fost audiați mai mulți vecini din jurul imobilului, respectiv martorii M. R., Pîtea P. C. și C. M., care au declarat că din luna martie-aprilie 2011, au observat mai multe persoane ,ce au construit gardul din lemn ce împrejmuiește curtea imobilului situat pe ., precum și alte activități ,care erau coordonate de către inculpatul G. C.-L..
Declară martorul M. R.,vecin(f.146,148 vol.I u.p.) că l-a văzut pe inculpat care venea însoțit de mai multe persoane ,care reparau casa,și alte activități prin curte ,exista o comunicare între acesta și respectivele persoane.La poliție l-a recunoscut din fotografie pe inculpatul G. C. L...În fața instanței,(f-.35c.j.)acest martor a arătat că în faza de urmărire penală a fost de acord cu conținutul declarațiilor ,după ce i-.au fost citite și le-a semnat.
Martorul C. M. a declarat(f.150,151,152 vol.I u.p.)că este vecin, în lunile martie- aprilie 2011 a observat mai multe persoane la respectivul imobil, care au construit un gard împrejmuitor.A participat ca martor asistent la percheziția domiciliară efectuată la data de 26.01.2012 la respectivul imobil și a semnat procesul-verbal de percheziție domiciliară. A declarat în faza de urmărire penală,că a văzut la imobil un tablou electric care nu avea contor electric de înregistrare a curentului electric dar firele de pe stâlp ,de pe stradă erau conectate și casa avea lumină. A văzut că beciul era iluminat cu neoane și becuri ,mai multe bunuri printre care și niște utilaje artizanale pentru prelucrarea tutunului ,mai multe role de hârtie pentru țigarete ,un sac cu resturi de tutun și altele.
În fața instanței,martorul C. M. (f.36 c.j.) a revenit nejustificat asupra unora dintre susțineri,și a arătat că de la poliție a aflat că în respectivul „imobil se fabricau țigări” „că instalația de fabricat țigări nu avea motoare și fusese dezasamblată „A recunoscut însă cele două semnături de pe cele două declarații date în faza de urmărire penală..
Martorul S. D. a susținut(f.156,159 vol.I u.p.)că participând în calitate de martor asistent,la percheziția domiciliară efectuată la respectivul imobil,a observat că acesta era racordat la rețeaua electrică ,dar tabloul electric nu era prevăzut cu contor electric de înregistrare a curentului electric, subsolul casei era iluminat cu neoane și becuri, iar în interior existau role de hârtie pentru țigarete în număr de 217 role.A aflat că se aflau în casă dispozitive de prelucrat tutunul și a văzut un sac cu amestec vegetal de tutun.
În fața instanței,martorul S. D. (f.38 c.j.) a revenit nejustificat asupra unora dintre susțineri,și a arătat că el și C. M. au fost solicitați de către poliție să ajute la transportarea unor saci menajeri în care se afla hârtie, a văzut un sac cu amestec vegetal de tutun pe care l-a transportat la mașina poliției. Cu cca o săptămână înainte să vină poliția ,a găsit într-un șanț aproape de casa lui, un sac de rafie ce conținea tutun-2-3 kg. (material vegetal) și mirosea a tutun,pe care l-a dus la locuința sa și ulterior l-a predat poliției.
Martorul R. N. a arătat (f.160,162 vol.I u.p.) că este vecin,și a observat că la respectivul imobil în lunile martie-aprilie 2011 este reparat gardul împrejmuitor,foarte repede,și se fac reparații la casă. A participat ca martor asistent la percheziția domiciliară,și a observat că pe peretele dinspre stradă se afla un tablou electric racordat la rețeaua electrică ,dar în interior nu se afla contor ,care trebuia să înregistreze curentul electric.Beciul era iluminat electric și aici s-au găsit mai multe role de hârtie ,utilaje artizanale de prelucrat tutun ce aveau vegetale de tutun. Declară martorul „la subsol s-a mai găsit și un sac din rafie de culoare albă, în care s-a găsit tutun măcinat .Mi-am dat seama că este tutun după miros”.
În declarația pe care martorul R. N. a dat-o în fața instanței(f.39 c.j.) a revenit nejustificat asupra unora dintre susțineri,dar a arătat că respectivul gard împrejmuitor a fost ridicat foarte repede,din respectivul imobil s-au cărat anumite bunuri ,și de pe scările subsolului a văzut niște hârtii,cartoane ,o mașină de fier.
Depozițiile acestor martori-M. R.,C. M., S. D. și R. N. -urmează a fi apreciate în contextul probator de la dosar,conform disp.art.103 c.pr.pen.
Martorul I. G. a declarat(f.166,164 vol.I u.p. și f.75 c.j.) că era salariat –electrician-la ., și a participat la percheziția domiciliară, observând că în interiorul casei „era montat un . necontorizat”.Imobilul era branșat în mod ilegal și se sustrăgea energie electrică La subsol ,se aflau consumabile respectiv TV, frigider ,radiator care erau racordați la tensiune și erau în funcțiune,dar nepuse în priză.. El și colegul său au procedat la deconectarea de la rețeaua E. ,s-a tăiat cablul de branșament și s-a ridicat blocul de măsură și protecție. S-a cerut imediat telefonic trimiterea unei echipe pentru debranșarea instalației electrice de la Năvodari,au sosit numiții V. C. și O. N. ,care s-au urcat pe stâlp și au deconectat imobilul racordat ilegal la energia electrică. La subsolul casei,a mai observat și niște utilaje artizanale ,pentru prelucrarea tutunului și mai multe role de hârtie pentru țigarete. Respectivele utilaje artizanale pentru prelucrarea tutunului nu mai aveau motoarele electrice ,dar s-a putut vedea suporții pe care erau montate motoarele electrice –erau motoare de 250 W.
Martorul M. M. a declarat (f.168,169 vol.I u.p. și f.76 c.j.) că era salariat –electrician-la ., și în data de 26.01.2012 a fost trimis să participe la un eveniment produs în . era racordat în mod ilegal la instalația de furnizare a energiei electrice E. Distribuție Dobrogea,fără a fi încheiat contract de furnizare,printr-un branșament ce alimenta casa printr-un . protecție trifazic și poziționat în exterior necontorizat,pus pe direct. Alimentarea se făcea din rețeaua E. direct pe consum. Consumatorii activi găsiți la subsol-frigider,TV, radiator,aspirator,lampă neon ,nu erau în priză, dar erau funcționabili. În exterior, a fost găsit un strung, cu putere de 2500 W ,un bec iar în casă s-a găsit și un aparat de ventilație de 250 W.
S-a luat legătura cu șef centru comenzi Năvodari, pentru trimiterea unei echipe pentru debranșarea instalației electrice, de la stâlpul de racord, aflat în stradă cât și cel din fața curții imobilului la limita de proprietate (stradal).
Martorul V. C. a declarat în fața instanței(f.87 c.j.) că a fost lucrător E. Dobrogea ,și în aprilie 2011 s-.a deplasat în . întocmit o notă informativă, și a dat o soluție pentru racord la instalația electrică ,care nu exista. În ianuarie 2012 ,făcând parte din echipa de intervenție, a fost prezent la percheziția domiciliară efectuată la respectivul imobil,și a debranșat instalația, a aruncat branșamentul fraudulos în curte ,a desființat racordul fraudulos. Declară martorul „ în ianuarie 2012 când m-am deplasat la respectiva casă ,era un racord fraudulos realizat la unul din stâlpi, în sensul că branșamentul era racordat la rețeaua electrică ,proprietatea E. ,și în acest fel se sustrăgea curent.”Mai declară martorul „am fost chemați pentru debranșare și am vrut să amânăm intervenția pentru că era viscol ,dar ni s-a spus că situația era urgentă, pentru că P. și Jandarmeria se aflau în acea casă ,în legătură cu fabricarea ilegală de țigări .Am văzut că era o casă părăsită iar instalația de racordare la rețeaua electrică era artizanală ,cu niște fire proprii.”.
Martorul Racs A. a declarat(f.230,231 vol.I u.p.+f. 78 c.j.)că menține cele două declarații pe care le-a dat în faza de urmărire penală, este administrator la o societate comercială care are ca obiect de activitate „comercializare produse cosmetice”,nu îl cunoaște pe inculpat, nu l-a văzut niciodată, nici nu s-a deplasat în județul C. ,nu a încheiat niciodată vreun contract de comodat ,semnătura de pe acel document, de la rubrica „Comodant" nu îi aparține,,iar datele inserate în cuprinsul acestuia –domiciliu în Oradea ,..5-corespund vechiului domiciliu pe care l-a avut în copilărie. În actuala C.I.se prevede un alt domiciliu, iar la data încheierii contractului de comodat(15.08.2011) avea actuala C.I.emisă în anul 2007. Își explică inserarea datelor de pe vechiul B.I. prin aceea că înainte de a –l schimba a vândut un autoturism în Oradea pentru cineva din C., și astfel s-au utilizat datele sale din vechiul B.I..
Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/din 03.08.2012 al I.P.J. C. - Serviciul Criminalistic (f.218-221 vol.I u.p.)a concluzionat că semnătura existentă la rubrica „Comodant" nu a fost executată de numitul R. A. și respectivul contract de comodat din data de 15.08.2011,este un fals.
În considerarea declarației martorului Racs A. și a concluziilor Raportului de constatare tehnico-științifică nr._/din 03.08.2012 al I.P.J. C., urmează a fi înlăturată declarația martorului A. I.,propus în apărare de inculpat, ca nesinceră. Acesta a declarat că ar fi fost de față când a fost încheiat contractul de comodat între inculpatul G. C. L. și numitul „R. A.”, o persoană care s-a prezentat sub acest nume.
Din Raportul de constatare tehnico-științifică din data de 07.06.2012, (f.96-98 vol.I u.p.) a reieșit că cele trei dispozitive ,utilajul special și agregatele aferente pentru prelucrarea tutunului și transformarea acestuia în țigarete ,nu fac parte din producția de . nu prezintă vreun semn sau marcaj de identificare ca aparținând vreunui producător de astfel de mecanisme, iar confecționarea a fost făcută artizanal.
Confecționarea artizanală a utilajului special s-a coroborat și cu faptul că la ușa de acces în camera construită în prelungirea imobilului ,a fost găsit un strung funcțional, care prin el însuși putea satisface și anumite nevoi de service ale instalației însăși.
S-a mai stabilit că respectivele componente și angrenajele mobile ale agregatelor prezintă urme de uzură redusă, precum și resturi de materiale cu aspect de frunze care atestă că au fost folosite pentru prelucrarea artizanală a tutunului și transformarea acestuia în țigarete.
Din adresa emisă de . SA C. sub nr. 2845/26.03.2012 (f.110-115 vol.I u.p.)a rezultat că racordarea frauduloasă a fost realizată dintr-unul din stâlpii speciali timp SE 10 al liniei electrice aeriană LEA 0,4 kv existentă pe domeniul public ,aflată în gestiunea societății E. Distribuție, printr-un conductor trifazat aerian (TIYR) până la imobilul clădire ,situat pe . ,într-un BMPT(. Trifazat) amplasat pe clădire în interiorul căreia nu exista un contor pentru înregistrarea consumului de energie electrică.
Din adresa emisă de Ministerul Finanțelor Publice -Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională
penru Accize și Operațiuni Vamale C. nr._/4111/din 29.06.2012 a rezultat că ,pentru respectiva cantitate de 13,4 kg. tutun ,găsită în subsolul imobilului situat în loc. Poiana, ., oraș O., jud. C., valoarea totală a prejudiciului, numai din această perspectivă, (compusă din valoarea taxelor vamale, a accizelor și TVA) adus bugetului de stat prin nedeclararea și neachitarea taxelor datorate în situația importului tutunului în cauză, este în sumă de 6.944 lei (reprezentând taxe vamale – suma de 967 lei, acciza – suma de 4.633 lei, TVA –suma de 1.344 lei).(f.85-87 vol.I u.p.)
Această instituție a mai comunicat că inculpatul G. C.-L. nu se numără printre persoanele care ar fi solicitat eliberare de autorizație de antrepozit fiscal de producție sau depozitare produse din tutun/țigarete…
Prin adresa nr._/08.10.2013 emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. care se subrogă în drepturile și obligațiile procesuale ale Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale C. (f.12-13 c.j.) s-a făcut cunoscut că această instituție se constituie parte civilă ,în procesul penal,în contra inculpatului G. C. L. cu suma de 6.944 lei ,reprezentând taxe vamale – suma de 967 lei, acciza – suma de 4.633 lei, TVA –suma de 1.344 lei, c/valoarea prejudiciului cauzat bugetului de stat.
S-a mai solicitat și acordarea accesoriilor bugetare aferente, întrucât pentru orice sumă datorată bugetului de stat și neachitată la termen se iau în calcul și acestea ,începând cu ziua imediat următoare expirării termenului de plată a sumei datorate până în ziua plății inclusiv. Cf. art.119 al.1 din OUG nr. 92/220 privind Codul de Procedură Fiscală.
Prin adresa nr. 202.648/din 25.01.2013, . SA (f.90-94 vol.I up.)a precizat că se constituie parte civilă în procesul penal,în contra inculpatului, cu suma de 6.933,51 lei, ce reprezintă energia electrică consumată în sistem paușal în perioada 14.03._12 (perioada de referință calculată ținând seama de data emiterii procurii de administrare/reprezentare de către concubina sa ,C. L. M., moment și prezumat al punerii în practică a rezoluției infracționale), utilajele folosite pentru producerea de țigarete, precum și ceilalți consumatori electrici aflați în subsol ar fi consumat.-318 zile x12 luni /365 zile =10,45 luni –
În susținerea acțiunii civile a fost depusă la dosar anexa nr.1 care conținea perioada de calcul, mod de calcul,concluziile unui expert tehnic judiciar.
S-a reținut ca perioadă-bază de analiză a activității infracționale 8 ore/zi -în considerarea aspectelor depistate la percheziția domiciliară a imobilului, beciul era special amenajat pentru ca cel puțin un om să poată locui acolo perioade mari de timp,și precum se observă din planșele foto de la dosar, subsolul era ventilat prin intermediul unui aerator profesional disimulat într-una din camere. Aceasta înseamnă că era nevoie de mult aer pentru cineva care locuia în subsol;în același timp, beciul era dotat cu televizor, frigider, saltea, chiuvetă, baie, ușă izolată.
Expertul tehnic judiciar B. V. a stabilit (f. 94 vol.I u.p.) că țigaretele au fost produse cu o instalație rudimentară confecționată artizanal ,fără elemente de automatizare și reglare a parametrilor de lucru; instalația de confecționat țigaretă brută era dezafectată,neputându-se identifica motorul electric de acționare.
Capacitatea de producție a acestui tip de utilaj era de cca. 1.500 țigarete/minut și luând în considerare un randament de 70% a reieșit că se pot confecționa cca.63.000 țigarete/oră, astfel că, luând în considerare calculul necesar de energie electrică consumat de acest tip de utilaj a fost de 10 kWh, s-ar obține un consum de energie electrică de 0,16 kwh/1.000 țigarete produse.
Faptul de a nu fi fost găsit electromotorul principal al utilajului la data percheziției domiciliare, nu a prezentat vreo relevanță, întrucât acesta putea fi transportat/montat/reparat în exterior, cu ușurință, oricând, iar intervenția organelor legii a făcut să se întrerupă orice posibilitate de a mai repune ulterior instalația în funcțiune.
Prin adresa nr._/4330/din 12.06.2013 (f. 103-104 vol..I u.p.),Agenția Națională de Administrare Fiscală -Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C. -Serviciul Supraveghere Fiscală și Coordonare Echipe Mobile -C.I.M.A.a comunicat că prejudiciul prezumat a fi fost creat bugetului de stat, reprezentând contravaloarea accizei, privind regimul de funcționare diferit al utilajului special în perioada 14.03._12 ,este:
--33.577.260 lei pentru_ țigarete (funcționare 8 ore/zi);
--67.154.921 lei pentru_ țigarete (funcționare 16/ore/zi);
--_ lei pentru_ țigarete (funcționare 24 ore/zi). Temeiul legal al stabilirii prejudiciului prin metoda estimării îl reprezintă
Ordinul nr.3389/2011 al Ministerului Finanțelor Publice. Conform acestui text de lege, această procedură este urmată atunci când documentele și informațiile solicitate nu există, precum în cauza de față, situație în care se pot estima veniturile realizate pentru calcularea bazei de impunere. Potrivit aceleiași legi, noțiunea de „contribuabil „cuprinde orice persoană fizică ce realizează venituri pentru care se datorează impozite și taxe - statului.
Prin adresa nr._/12.12.2013 emisă de partea civilă . SA C. (f.47+ f.69 c.j.,)s-a făcut cunoscut că aceasta își menține pretențiile civile formulate în faza de urmărire penală, respectiv suma de 6. 933,51 lei ,reprezentând c/valoarea prejudiciului cauzat.-consum fraudulos de energie electrică la imobilul situat în sat Poiana ,..
În susținerea acestor pretenții civile au fost anexate,următoarele înscrisuri(f.70-74 c.j.):Nota de constatare nr._/26.01.2012;proces-verbal de analiză a abaterilor nr._/26.01.2012;proces-verbal de stabilire a despăgubirilor nr._/26.01.2012;fișa de calcul a energiei evaluate;avizul tehnic de racordare nr._/05.05.2011;factura nr. 12d7000182/16.02.2012 în valoare de 6.933,51 lei.
Situația de fapt redată și reținută de instanță a rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de probă:-- rapoarte de investigație și supraveghere + planșa foto; --procese -verbale de percheziție domiciliară + planșa foto;-- dovezile de predare- primire a bunurilor găsite la percheziția domiciliară ;---reclamația și diferite adrese ale părții vătămate . SA C. ;-- diferite acte privind proprietarul imobilului situat în loc. Poiana, ., oraș O., jud. C.;-- -contracte de vânzare - cumpărare a imobilului respectiv procura nr. 674 din data de 14.03.2011;-- -contract de comodat nr.011 /din 15.08.2011; --comisii rogatorii;-- raportul de constatare tehnico - științifică criminalistică nr._/03.08.2012 privind contractul de comodat; --raport de expertiză tehnică + planșa foto;-- adresa de prejudiciu adus bugetului de stat privind cantitatea de tutun găsită la percheziția domiciliară ;----adrese de la diferite instituții privind consumul de energie la confecționarea de țigarete și prejudiciul cauzat bugetului de stat; --rapoarte ale lucrătorilor de poliție; -- autorizația de înregistrare a convorbirilor telefonice și proces-verbal de ascultare și redare în formă scrisă a convorbirilor /mesajelor;--declarații martori M. R., C. M., P. P. C., S. D., I. G., M. M., R. A., C. L. M.,R. N., V. C.,A. I.--dovada . nr._/26.06.2013;--dovada . nr._/22.05.2012;-- cerere de constituie ca parte civilă a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice G.- pentru Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C.-Agenția Națională de Administrare Fiscală nr._/08.10.2013;-- adresă parte civilă . SA C. de menținere a pretențiilor civile(însoțită de acte doveditoare);--fișa de cazier judiciar a inculpatului nr._/24.10.2013;-- adeverință de salariat a inculpatului emisă de V. G. ;--declarație inculpat.
Inculpatul G. C. L. ,a solicitat prin apărător, în baza art.386 c.pr.pen. schimbarea încadrării juridice, din două infracțiuni respectiv de evaziune fiscală prev.de art.9 al.1 lit.a) din Legea nr.241/2005 și de producere de produse accizabile ce intră sub incidența regimului de antrepozitare fiscală ,în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă prev.de art.296 ind.1 lit.b)din Legea nr.571/2013 într-o singură infracțiune prev.de art.296 ind.1 lit.b)din Legea nr.571/2013.S-a arătat că infracțiunea de evaziune fiscală prev.-de art. 9 al.1 lit.a) din Legea nr.241/2005 incriminează ascunderea consumului sau a sursei impozabile sau taxabile dacă s-a realizat în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale.Conform art.2 lit.e)din Legea nr.241/2005 obligații fiscale sunt cele prevăzute exclusiv de Codul Fiscal și Codul d procedută Fiscală ,printre acestea regăsindu.-se și acciza.
Nu se poate proceda la o astfel de schimbare a încadrării juridice ,cele două infracțiuni au conținut constitutiv distinct. Inculpatul G. C. L. ,prin acțiunile sale,pe de o parte a ascuns sursa taxabilă, constând în utilajul artizanal producător de țigarete, în imobilul pe care-1 administra situat în satul Poiana, cauzând totodată un prejudiciu efectiv adus bugetului de stat prin nedeclararea și neachitarea taxelor datorate în situația importului tutunului în cauză ce i-a fost găsit în domiciliu, fără a exista acte de proveniență și pe de altă parte a produs țigarete, fără a avea actele și autorizările necesare, și prin folosirea utilajului artizanal menționat, producând produse accezabile ce intră în incidența regimului de antrepozitare prevăzut de titlu VII ,în afara unui antrepozit fiscal autorizat de autoritatea competentă.
Reprezentantul Parchetului a solicitat schimbarea încadrării juridice conform art.386 c.pr.pen. dintr-o infracțiune de sustragere de energie electrică prev.de art.208 al.2-209 al.1 lit.e)c.pen. în ref.la art. 92 al.2 din Legea nr.123/2012 în două infracțiuni prev.de art. art.208 al.2-209 al.1 lit.e)c.pen cu aplic.art.5 N.C.pen.și prev.de art. 92 al.2 din Legea nr.123/2012,ambele în concurs real cu aplic.art.33 lit.a)c.pen.
Instanța urmează a admite această solicitare și în consecință având în vedere că cele două acțiuni ale inculpatului sunt distincte,succesive, respectiv după executarea și folosirea de instalații clandestine,artizanale în scopul racordării directe la rețeaua de energie electrică, sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare,a procedat la sustragerea efectivă de energie electrică,va proceda la schimbarea încadrării juridice prin reținerea comiterii acestora în concurs real sau material de infracțiuni,în condițiile art.33 lit.a)c.pen.apreciată a fi legea penală mai favorabilă.
În drept
Fapta inculpatului G. C. L. constând în aceea că în perioada 14.03._12, a ascuns sursa taxabilă, constând în utilajul artizanal producător de țigarete, în imobilul pe care-1 administra ,în baza procurii primite de la concubina sa, situat în satul Poiana, ., cauzând totodată un prejudiciu efectiv bugetului de stat, în sumă de 6.944 lei, (reprezentând taxe vamale –suma de 967 lei, acciza – suma de 4.633 lei, TVA –suma de 1.344 lei), prin nedeclararea și neachitarea taxelor datorate, în situația importului tutunului în cauză ,ce i-a fost găsit în respectivul imobil, fără a exista acte de proveniență, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prev.de art.9 al.1 lit.a)din Legea nr. 241/2005.
Fapta inculpatului G. C. L. constând în aceea că în perioada 14.03._12, în imobilul pe care-1 administra ,în baza procurii primite de la concubina sa, situat în satul Poiana, .,a produs țigarete, fără a avea actele și autorizările necesare, și prin folosirea utilajului artizanal menționat, producând produse accezabile ce intră în incidența regimului de antrepozitare prevăzut de titlu VII ,în afara unui antrepozit fiscal autorizat de autoritatea competentă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de producere de produse accizabile ce intră sub incidența regimului de antrepozitare fiscală ,în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă prev.de art. 296 ind.1 al.1 lit.b) al.2 din Legea nr. 571/2003.
Fapta inculpatului G. C. L. constând în aceea că în perioada 14.03._12, în imobilul pe care-1 administra ,în baza procurii primite de la concubina sa, situat în satul Poiana ., a executat/folosit o instalație artizanală/ frauduloasă ,clandestină, în scopul racordării directe la rețea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare,întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de executare sau folosire de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare prev.de 92 al.2 din Legea nr.123/2012.
Fapta inculpatului G. C. L. constând în aceea că în perioada 14.03._12, în imobilul pe care-1 administra ,în baza procurii primite de la concubina sa, situat în satul Poiana,., a sustras energie electrică, cauzând un prejudiciu părții civile . SA C. în sumă de 6.933,51 lei ,c/valoarea cantității de 12.448 KW/h energie electrică consumată și neînregistrată și a taxei de comisie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat,de energie electrică,prev.de art.208 al.2- 209 al.1 lit.e)c.pen .
În raport de aceste încadrări juridice va fi atrasă răspunderea penală a inculpatului G. C. L..
La stabilirea și aplicarea pedepselor se vor lua în considerare, criteriile generale și obligatorii de individualizare prev.de art.72 c.pen.cu aplic.art.5 N.c.pen.
Conform art.5 N.c.pen.-„ Aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei- (1) În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.”
Astfel,se va ține seama de gradul concret de pericol social al faptelor comise, mijloacele utilizate și modalitatea de comitere a faptelor, împrejurările concrete, ,în care inculpatul a înțeles să acționeze ,după primirea procurii de administrare, de la concubina sa, a imobilului,situat în satul Poiana, ascunzând sursa taxabilă, constând în utilajul artizanal producător de țigarete, prin nedeclararea și neachitarea taxelor datorate, în situația importului tutunului în cauză ,ce i-a fost găsit în respectivul imobil, fără a exista acte de proveniență, a produs țigarete, fără a avea actele și autorizările necesare, și prin folosirea utilajului artizanal menționat, a executat/folosit o instalație artizanală/ frauduloasă ,clandestină, în scopul racordării directe la rețea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare,după care a sustras energie electrică,complexitatea activității infracționale desfășurate și perioada de timp pe care s-a întins aceasta,împrejurarea că a înțeles să se folosească și de un contract de comodat întocmit în fals, forma de vinovăție cu care a acționat și anume intenția directă în comiterea faptelor,numărul acestora, cuantumul prejudiciilor cauzate părților civile,rămase nerecuperate, valorile sociale lezate și ocrotite de normele penale,dispozițiile din partea generală a codului penal și limitele de pedeapsă fixate în legile speciale dar și în partea specială a codului penal.
Referitor la persoana inculpatului se reține că este născut la data de 28.03.1972,studii 10 cls, fără ocupație și fără loc de muncă la data comiterii faptelor,în prezent angajat cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată, cu antecedente penale,suferind condamnări în perioada anilor 1991-1994 pentru infracțiuni de înșelăciune.
Împrejurarea că inculpatul a manifestat constant o conduită cooperantă,, s-a prezentat la chemarea organelor judiciare, este integrat în societate,salariat ,iar prejudiciile efectiv cauzate părților civile au un cuantum relativ redus, vor fi luate în seamă drept circumstanțe atenuante judiciare ,făcându-.se aplicarea disp.art.74 al.2 c.pen.rap.la art.76 al.1 lit.c) sau d) sau e)c.pen.și se vor reduce în mod corespunzător cuantumul pedepselor cu închisoare ce se vor stabili ,pentru fiecare infracțiune,sub minimul special prevăzut de lege,cu luarea în considerarea și a disp.art.-5 N.c.pen.în privința circumstanțelor atenuante judiciare reținute.
Întrucât inculpatul a comis infracțiunile ,înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele,se va reține concursul real sau material de infracțiuni prev.de art..33 lit.a) c.pen.și în baza art.34 lit.b)c.pen.cu aplic.art.5 N.C.pen,se va dispune contopirea pedepselor cu închisoare stabilite în pedeapsa cea mai grea.
În privința pedepsei complementare și a pedepsei accesorii se va face aplicarea și a disp.art.12 din Legea nr.287/2012,conform cărora”În caz de succesiuni de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare ,pedepsele accesorii și complementare se aplică, potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă ,în raport de infracțiunea comisă.”
Ca efect al reținerii de circumstanțe atenuante judiciare, în favoarea inculpatului,se va face aplicarea disp.art.76 al.3 c.pen.rap.la art.12 din Legea nr.187/2013 privind înlăturarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării unor drepturi, ce se impunea a fi aplicată pentru infracțiunea de evaziune fiscală prev.de art.9 al.1 lit.a)Legea nr.241/2005.
Ca pedeapsă accesorie,în baza art.71 al.1,2,3 c.pen rap.la art.12 din Legea nr.187/2013 se va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art.64 al.1 lit.a)teza a-II-a,lit.b)c.pen.pe durata executării pedepsei principale.
Ca modalitate de executare,fiind întrunite în mod cumulativ cerințele prevăzute de textul art..861 C pen,în referire la art.5 N.c.pen și apreciindu-se că scopul pedepsei ,preventiv-educativ, poate fi realizat și fără privare de libertate,inculpatul fiind integrat în familie și în societate, salariat, se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate,la care se va adăuga un interval de timp de doi ani calculat în condițiile art.862 c.pen.
În baza art.863 c.pen în referire la art.5 N.c.pen se va dispune ca pe durata termenului de încercare,inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a)să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune C.; b)să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu,reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență,
Se va desemna ca organ de supraveghere Serviciul de Probațiune C. căruia i se comunică datele de la lit.a)-d).
În baza art.71 al.5 c.pen în referire la art.5 N.c.pen se va dispune ca pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere să se suspende și executarea pedepselor accesorii.
Se va atrage atenția inculpatului asupra disp.art.864 c.pen.privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere,în cazul săvârșirii cu intenție a unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
Latura civilă
Potrivit art.99 c.pr.pen în acțiunea civilă sarcina probei aparține părții civile.
Se constată că atât partea civilă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G.,pentru Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C. –Agenția Națională de Administrare Fiscală cât și partea civilă . SA C.,prin înscrisurile depuse la dosar au făcut dovada pretențiilor civile formulate.
Se mai reține că,în fața instanței de judecată,inculpatul G. C. L. a arătat că este de acord să despăgubească părțile civile A. cât și E. Distribuție Dobrogea,cu sumele pretinse,achiesând astfel la aceste pretenții civile..(f.26 c.j.).
Din examinarea probelor administrate în cauză,pe latură civilă, se constată că sunt îndeplinite ,în mod cumulativ, condițiile generale ale răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie prev.de art.1349 c.civ în referire la art.1357 c.civ,în privința existenței unui prejudiciu cert și determinat cauzat în patrimoniul părților civile, instituții,a unei fapte ilicite,a raportului de cauzalitate dintre prejudiciu comis și fapta ilicită, a vinovăției autorului prejudiciului care este ținut să răspundă pentru cea mai ușoară culpă.
În consecință,în baza art.19 al. 1, 2 și 5 c.pr.pen.în referire la 99 c.pr.pen și art.397 c.pr.pen.și art.1349,art.1357 c.civ și art..1381 ,art.,1385-1386 c.civ se va admite acțiunea civilă exercitată de către partea civilă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G.,pentru Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C. –Agenția Națională de Administrare Fiscală și de partea civilă . SA C..
Va fi obligat inculpatul G. C. L. către partea civilă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. pentru Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C. –Agenția Națională de Administrare Fiscală la plata sumei de 6.944 lei cu titlu de despăgubiri civile ,reprezentând calculul drepturilor vamale compuse din valoarea taxelor vamale ,a accizelor și TVA ,la care se va adăuga și accesoriile bugetare aferente,care curg de la data rămânerii definitive a hotărârii..
Va fi obligat inculpatul G. C. L. către partea civilă . SA C. la plata sumei de 6.933,51 lei cu titlu de despăgubiri civile ,reprezentând c/valorii cantității de 12.448 KW/h energie electrică consumată și neînregistrată și a taxei de comisie.
În baza art.249-253 C.pr.pen. cu referire la art.11 din Legea nr.241/2005 se va dispune instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra bunurilor inculpatului până la concurența valorii prejudiciului cauzat părților civile și notarea ipotecară asupra bunurilor sechestrate..
Ca măsură de siguranță, în baza art.118 al.1 c.pen.se va dispune confiscarea specială de la inculpat,în folosul statului, a unui sac de rafie albă ce conține cantitatea de 13,4 kg tutun tocat mărunt(f.81 vol.I u.p.-dovada . nr._/22.05.2012 ) și a 217 role din hârtie albă pentru confecționare țigarete,cu etichete cu inscripția”Made în Austria”cu diferite serii și denumirea „Wattensppier”(f.83 vol.I u.p.dovada . nr._/26.06.2013).
În baza art.13 din Legea nr.241/2005 se va dispune ca la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri judecătorești de condamnare ,instanța să comunice Oficiului Național al Registrului Comerțului o copie a dispozitivului acesteia.
În baza art.274 al.1 C.pr.pen rap.la art.398 c.pr.pen va fi obligat inculpatul la plata unei sume cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Conform art.397 al.4 c.pr.pen hotărârea este obligatorie în ceea ce privește dispozițiile de luare a măsurilor asigurătorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.386 c.pr.pen;
Respinge ca nefondată, cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpat,prin apărător, din două infracțiuni respectiv de evaziune fiscală prev.de art.9 al.1 lit.a) din Legea nr.241/2005 și de producere de produse accizabile ce intră sub incidența regimului de antrepozitare fiscală ,în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă prev.de art.296 ind.1 lit.b)din Legea nr.571/2013 într-o singură infracțiune prev.de art.296 ind.1 lit.b)din Legea nr.571/2013.
Dispune schimbarea încadrării juridice dintr-o infracțiune de sustragere de energie electrică prev.de art.208 al.2-209 al.1 lit.e)c.pen. în ref.la art. 92 al.2 din Legea nr.123/2012 în două infracțiuni prev.de art. art.208 al.2-209 al.1 lit.e)c.pen cu aplic.art.5 N.C.pen.și prev.de art. 92 al.2 din Legea nr.123/2012,ambele cu aplic.art.33 lit.a)c.pen..
În baza art.9 al.1 lit.a)din Legea nr. 241/2005 pentru infracțiunea de evaziune fiscală,cu aplic.art.74 al.2 rap.la art.76 al.1 lit.d)c.pen, cu aplic.art.5 N.c.pen;
Condamnă inculpatul G. C. L. la pedeapsa de 1(un )an și 10(zece) luni închisoare.
Face aplicarea disp.art.76 al.3 c.pen.rap.la art.12 din Legea nr.187/2013 privind pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi.
În baza art.296 ind.1 al.1 lit.b) al.2 din Legea nr. 571/2003 pentru infracțiunea de producere de produse accizabile ce intră sub incidența regimului de antrepozitare fiscală ,în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă ,cu aplic.art.74 al.2 rap.la art.76 al.1 lit.d)c.pen, cu aplic.art.5 N.c.pen;
Condamnă inculpatul G. C. L. la pedeapsa de 1(un )an și 8(opt)luni închisoare.
În baza art.208 al.2- 209 al.1 lit.e)c.pen pentru infracțiunea de furt calificat, cu aplic.art.74 al.2 rap.la art.76 al.1 lit.c)c.pen, cu aplic.art.5 N.c.pen;
Condamnă inculpatul G. C. L. la pedeapsa de 2(doi)ani și 6(șase) luni închisoare.
În baza art. 92 al.2 din Legea nr.123/2012 pentru infracțiunea de executare sau folosire de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare ,cu aplic.art.74 al.2 rap.la art.76 al.1 lit.e)c.pen, cu aplic.art.5 N.c.pen;
Condamnă inculpatul G. C. L. la pedeapsa de 5(cinci) luni închisoare.
În baza art.33 lit.a)rap.la art.34 lit.b)c.pen.cu aplic.art.5 N.C.pen;
Dispune contopirea pedepselor cu închisoare stabilite,în final inculpatul G. C. L. –fiul lui C. și V.,ns.la data de 28.03.1972, în oraș Hârșova,jud.C., cetățenie română, CNP_, domiciliat în mun.C., ., ., ..l. în ., jud.C., execută pedeapsa cea mai grea de 2(doi)ani și 6(șase) luni închisoare.
Face aplicarea disp.art.76 al.3 c.pen.rap.la art.12 din Legea nr.187/2013 privind pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi.
În baza art.71 al.1,2,3 c.pen rap.la art.12 din Legea nr.187/2013;
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art.64 al.1 lit.a)teza a-II-a,lit.b)c.pen.pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.861 C pen,în referire la art.5 N.c.pen;
Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 4 ani și 6 luni ,termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate,la care se adaugă un interval de timp de doi ani calculat în condițiile art.862 c.pen.
În baza art.863 c.pen în referire la art.5 N.c.pen;;
Pe durata termenului de încercare,inculpatul se supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a)să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune C.;
b)să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu,reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență,
Desemnează ca organ de supraveghere Serviciul de Probațiune C. căruia i se comunică datele de la lit.a)-d).
În baza art.71 al.5 c.pen în referire la art.5 N.c.pen;,
Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
Atrage atenția inculpatului asupra disp.art.864 c.pen.privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere,în cazul săvârșirii cu intenție a unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art.19 al. 1, 2 și 5 c.pr.pen.în referire la 99 c.pr.pen și art.397 c.pr.pen.și art.1349,art.1357 c.civ și art..1381 ,art.,1385-1386 c.civ;
Admite acțiunea civilă exercitată de către partea civilă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G.,pentru Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C. –Agenția Națională de Administrare Fiscală și de partea civilă . SA C..
Obligă inculpatul G. C. L. către partea civilă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. pentru Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C. –Agenția Națională de Administrare Fiscală la plata sumei de 6.944 lei cu titlu de despăgubiri civile ,reprezentând calculul drepturilor vamale compuse din valoarea taxelor vamale ,a accizelor și TVA ,la care se adaugă și accesoriile bugetare aferente,care curg de la data rămânerii definitive a hotărârii..
Obligă inculpatul G. C. L. către partea civilă . SA C. la plata sumei de 6.933,51 lei cu titlu de despăgubiri civile ,reprezentând c/valorii cantității de 12.448 KW/h energie electrică consumată și neînregistrată și a taxei de comisie.
În baza art.249-253 C.pr.pen. cu referire la art.11 din Legea nr.241/2005 ;
Dispune instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra bunurilor inculpatului până la concurența valorii prejudiciului cauzat și notarea ipotecară asupra bunurilor sechestrate..
În baza art.118 al.1 c.pen.;
Dispune confiscarea specială de la inculpat,în folosul statului, a unui sac de rafie albă ce conține cantitatea de 13,4 kg tutun tocat mărunt(f.81 vol.I u.p.-dovada . nr._/22.05.2012 ) și a 217 role din hârtie albă pentru confecționre țigarete,cu etichete cu inscripția”Made în Austria”cu diferite serii și denumirea „Wattensppier”(f.83 vol.I u.p.dovada . nr._/26.06.2013)
În baza art.13 din Legea nr.241/2005;
Dispune ca la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri judecătorești de condamnare ,instanța să comunice Oficiului Național al Registrului Comerțului o copie a dispozitivului acesteia.
În baza art.272 c.pr.pen;
Dispune avansarea din fondurile Min.Justiției a sumei de 100 lei reprezentând onorariu parțial avocat din oficiu în favoarea Baroului C.-av. I. M. –deleg.nr. 5163/2013 –ce se avansează din fondurile Min.Justiției.
În baza art.274 al.1 C.pr.pen rap.la art.398 c.pr.pen;
Obligă inculpatul la plata sumei de 10.700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Conform art.397 al.4 c.pr.pen;.
Executorie în ceea ce privește dispozițiile de luare a măsurilor asigurătorii.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare..
Pronunțată în ședință publică astăzi 14.03.2014.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
E. G. L. N.
Tehnored.jud.Em.G./27..03.2014/2ex/
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 459/2014.... → |
|---|
