Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei. Art.583 NCPP. Sentința nr. 368/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 368/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 2875/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.368
Ședința publică din data de 10.06.2014
PREȘEDINTE: M. L. T.
GREFIER: A.-M. G.
PROCUROR: C. C. B.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei penale având ca obiect sesizarea formulată de către S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere față de condamnatul D. C. – domiciliat în Năvodari, ., ., ..
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 06.06.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, iar completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.06.2014, când a pronunțat următoarea soluție:
TRIBUNALUL
Asupra sesizării de față:
La data de 14.04.2014, S. de Probațiune C. a sesizat instanța conform art. 28 alin. 6} Capitolul II Secțiunea a 3-a, rap. la art. i alin. 2) din HG nr. 1239/2000, republicată în temeiul art. II din H.G. nr. 747/09.07.2008 intru modificarea și completarea Regulamentului de aplicare a dispozițiilor OG nr. 1/2000 privind organizarea și funcționarea serviciilor de probațiune, cu privire la luarea măsurilor legale care se impun, respectiv revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Prin sentința penală nr. 72/18.02.2011 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._, rămasă definitivă prin respingerea recursului, la data de 21.09.2011, numitul D. C. a fost condamnat la executarea pedepsei de 3 (trei) ani chisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 5 (cinci) ani.
Prin adresa Compartimentului Executări Penale din cadrul Tribunalului C., s-a comunicat Serviciului de Probațiune C. luarea măsurilor legale în conformitate cu spozitivul hotărârii judecătorești, respectiv luarea în evidență a persoanei condamnate. La data de 23.09.2011 persoana condamnată a intrat în evidențele Serviciului de Probațiune C., ocazie cu care a fost întocmit dosarul de supraveghere nr. 193/2011.
S-a procedat la înștiințarea persoanei condamnate, prin adresa nr. 557/SP/23.09.2011, adresă din care rezultă că aceasta trebuie să se prezinte la sediul srviciului de Probațiune C. la data de 04.10.2011, ora 09.00. Ulterior, acesta s-a prezentat la data stabilită anterior, când i-au fost aduse la cunoștință măsurile de supraveghere prevăzute de art. 86/3 alin. 1 lit. a - d, C.pen., impuse de instanța de decată în sarcina sa, respectiv:
- să se prezinte, la datele fixate, la S. de Probațiune C.;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
-să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
De asemenea, i-au fost explicate scopul, obiectivele și modul de desfășurare activității de supraveghere, precum și consecințele nerespectării dispozițiilor hotărârii decătorești, aspecte consemnate în procesul verbal nr. 4822/SP/04.10.2011, atașat la dosarul de supraveghere. Totodată, persoana supravegheată a fost informată cu privire la posibilitatea de a solicita Serviciului de Probațiune acordarea unor servicii de asistență și consiliere în procesul de rezolvare a problemelor și nevoilor cu care se confruntă. De asemenea, cu ocazia primei întrevederi a fost realizată și evaluarea inițială a persoanei supravegheate, în vederea întocmirii planului de supraveghere, fiind convocat la data de I11.2011, la sediul Serviciului de Probațiune C., pentru prezentarea și aplicarea planului de supraveghere.
La data de 01.11.2011, D. C. a semnat planul de supraveghere, în care s-a stabilit inițial o întrevedere lunară, în data de 18 a lunii corespunzătoare. Ulterior datorită prezentării la sediul serviciului și respectării prezentei sentințe penale, la datele de 19.12.2011, 16.01.2012, 20.02.2012, 20.03.2012 și 18.04.2012, planul de supraveghere a ost revizuit la data de 18.05.2012, stabilindu-se o întrevedere la două luni, în data de 18 a lunii corespunzătoare.
Persoana supravegheată s-a prezentat cu regularitate la datele de 18.07.2012, 1,09.2012, 19.11.2012, 21.01.2013, respectând măsurile de supraveghere stabilite de instanța de judecată în sarcina sa.
La data de 31.01.2013, persoana supravegheată s-a prezentat la sediul Serviciului de Probațiune și a declarat în scris (declarația nr. 758/SP/31.01.2013) și verbal că intenționează în perioada următoare să se deplaseze în interes personal în Spania, Insulele Canare, susținând că la întoarcerea sa în România va comunica acest lucru serviciului de probațiune și se angaja totodată să se prezinte la data stabilită anterior, respectiv la data de 18.03.2013, prezentând și copii după biletele de transport auto și aerian. Tot acesta a mai declarat în scris că în cazul în care nu se poate prezenta la data stabilită, respectiv la 18.03.2013, o să anunțe telefonic întârzierea sa.
Ulterior, persoana supravegheată nu s-a mai prezentat la sediul serviciului de probațiune. În această situație mama persoanei supravegheate, D. I. a declarat în scris la sediul serviciului de probațiune că fiul său, D. C. a contactat-o telefonic, țransmitându-i că nu se poate deplasa din Spania (Tenerife) în România, datorită faptului că nu are posibilități financiare.
A menționat de asemenea că fiul său este plecat de circa 2 luni în Insulele Canare – Șpania, cu intenția de a se angaja cu forme legale, însă, a identificat un loc de muncă fără "forme legale în domeniul turistic.
Constatându-se încălcarea de către persoana supravegheată a măsurilor de supraveghere, a fost emis avertismentul nr. 2447/SP/09.04.201.3, menționându-se faptul că în situația în care nu înțelege să respecte hotărârea de judecată va fi sesizat șeful serviciului în vederea revocării suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate și executarea acesteia în penitenciar, stabilindu-se o nouă întrevedere, la data de 19.04.2013, ora 9.00.
Consemnându-se neprezentarea persoanei supravegheate la data mai sus menționată, a fost trimisă adresa nr. 6680/SP/18.10.2013 către Poliția Orașului Năvodari, solicitându-se sprijinul organelor de poliție, în vederea continuării procesului de supraveghere. La data de 13.11.2013 a fost transmis procesul verbal cu nr. 7464, întocmit de către agentul șef adjunct Săram C., din cadrul poliției orașului Năvodari, din care rezulta faptul că D. C. este plecat la muncă în Spania din luna februarie 2013 și nu se cunoaște data la care ar reveni în țară, informații primite atât verbal, cât și în scris (declarația nr.7465/SP/13.11.2013) din partea tatălui persoanei supravegheate, D. Stelică.
Datorită faptului că persoana supravegheată a dat dovadă în continuare de indiferență și nu s-a mai prezentat la întrevederea stabilită, respectiv la data de 25/10.2013, a fost avertizat pentru a doua oară în scris (avertismentul nr. 7540/SP/14.11.2013), din care reiese că în situația în care nu înțelege să respecte hotărârea de condamnare, va fi sesizat șeful serviciului în vederea revocării suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate și executarea acesteia în penitenciar.
Din nou s-a consemnat neprezentarea persoanei condamnate la data stabilită, resspectiv 26.11.2013.
Având în vedere că persoana supravegheată, a refuzat să mai respecte dispozițiile hotărârii judecătorești, prin neprezentarea la sediul serviciului și a întrerupt comunicarea cu S. de Probațiune C. după data de 18.03.2013,s-a apreciat că există rea-credință a condamnatului D. C. care nu a respectat măsurile de supraveghere dispuse de instanță, prevăzute de art. 86/3 alin. 1 lit. a-d C.pen
Examinând sesizarea, instanța constată că aceasta este întemeiată.
Condamnatul D. C. cunoștea care sunt obligațiile stabilite în sarcina sa prin sentința penală 72/18.02.2011 a Tribunalului C. și consecințele nerespectării lor. Din data de 01.11.2011 când condamnatul a semnat personal planul de supraveghere și până în februarie 2013, acesta s-a prezentat la întâlnirile stabilite cu ofițerii de probațiune, ulterior acelei luni însă a plecat în Spania, manifestând indiferență față de consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere .
Potrivit art. 86/4 Cod penal 1969: Dispozițiile art. 83 și 84 Cod penal se aplică corespunzător și în cazul suspendării executării sub supraveghere (alin.1). Dacă cel condamnat nu îndeplinește, cu rea- credință măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiile stabilite de instanță, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei .
Termenul de reabilitare este de 5 ani și a început să curgă la data de 21.09.2011, când sentința penală nr. 72/18.02.2011 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ a rămas definitivă.
Apreciem că persoana condamnată D. C. a manifestat rea-credință având în vedere că a ales să place din țară, punându-se deliberat în situația de a nu mai putea da curs măsurilor de supraveghere, neavând nici o relevanță împrejurarea că are sau nu la acest moment posibilități materiale să se mai întoarcă în țară .
Constatăm așadar că se justifică revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare, aplicată condamnatului D. C. ,prin sentința penală nr. 72/18.02.2010, pronunțată de Tribunalul C. în dosar penal_, definitivă prin respingerea recursului la data de 21.09.2011, și executarea acesteia în regim de detenție.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 583 C. proc. pen. raportat la art. 96 alin. (1) C. pen., dispune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare, aplicată condamnatului D. C. – domiciliat în Năvodari, ., ., . - prin sentința penală nr. 72/18.02.2010, pronunțată de Tribunalul C. în dosar penal_, definitivă prin respingerea recursului la data de 21.09.2011, și executarea acesteia în regim de detenție.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.06.2014.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
M. L. T. A.-M. G.
Tehnored.hot.jud.M.L.T./1.07.2014/ 5 ex.;
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 652/2014.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
